SRI, dragostea mea! Sau: Cum vor invata ‘serviciile’ sa puna inapoi dopul la sticla de sampanie
De 15 martie as fi putut scrie ceva despre ziua nationala a maghiarilor, in comparatie cu cea a romanilor (ambele avand o componenta hegemonialista asupra Transilvaniei). Placuta mi-a fost insa surprinderea sa vad pe FB poze de la defilarea maghiarilor din Cluj, cu o faza defapt nostima (nu, nu merita titulatura de “incident”, pentru ca e, pur si simplu o …faza nostima! 😉 ) Adica: Un participant (Fancsali Erno, un transilvanist inimos si destul de bine cunoscut), purtand drapelul Ardealului, a fost legitimat de catre un militian in civil, pentru motivul ca drapelul Transilvaniei, pe care-l purta (drapel a carui stema se regaseste evident si in stema Romaniei) ar incita la ura interetnica.
Pa-paaam! Uau! Sincer, n-am mai auzit asa logica! Adica: Drapelul unei regiuni multietnice, avand o stema ce face parte din stema Romaniei, incita la …ura interetnica? Atunci sa interzicem cumva si stema Romaniei? Sau sa pixelam stema Transilvaniei din stema Romaniei, asa cum se face uneori cu organele sexuale in materiale TV? Sau sa dam stema Romaniei urgent la photoshop-at, sa-i faca ceva – orice, numai sa dispara instigarea la ura interetnica dintr-ansa! Sa revenim insa la marsul de azi: Dupa interventia omului legii, Erno a trebuit sa-si continue marsul cu steagul regiunii noastre, impachetat – pt. ca altfel ar fi fost ultraj. Fapta penala!
Faza e nostima, din mai multe motive:
1. Militianul NU a fost deranjat nicidecum de drapelul Ungariei sau de cel al Tinutului Secuiesc, prezente si ele (impreuna cu drapelul Romaniei – se pare ca lipsea drapelul UE… 🙁 ) – cu toate ca steagul Secuimii este, de ceva vreme, marul discordiei intre secui si romani.
2. Stema din drapelul Ardealului se regaseste in stema Romaniei; culorile ardelenesti fiind (in mod subverziv) identice cu cele ale Romaniei, chiar daca aliniate pe orizontala si in alta ordine. Prin ce ar incita, asadar, acest simbol, la ura interetnica?
3. Drapelul regiunii istorice Bucovina a fost arborat, in 2015, la Gura Humorului – in prezenta oficialitatilor – inclusiv a unor jandarmi; iar Victor Ponta a fost vazut ranjind vesel si iliescian, cu steagul Moldovei in brate (steag, al carui simbol heraldic, bourul, se regaseste si in stema Romaniei)… Prin ce ar incita atunci fix steagul Ardealului la ura, in timp ce steagurile Moldovei si ale Bucovinei sunt imbratisate la propriu de catre reprezentantii statului?
4. Drapelul Ardealului a fost deja prezent la manifestarile de 15 martie de la Cluj, din anii trecuti – se pare insa ca absentase domnul militian de azi…
5. Cireasa de pe tort: Drapelul Ardealului este cel cu care s-au prezentat romanii ardeleni la Alba Iulia, in 1 decembrie 1918 – si NU drapelul Romaniei – realinierea culorilor steagului pe coperta unor manuale de istorie din trecut fiind un fals grosolan. Asadar: daca in 2016 una bucata steaga ardelenesc instiga la ura interetnica, atunci la ce “instigau” oare X steaguri ardelenesti in 1918? Oare nu cumva la ruperea Ardalului de tzara muma – stat national(ist), unitar si indivizibil? Uuuups! ;-))))))
Io zic sa interzicem Transilvania! Acuma! Cu totul! Si pentru totdeauna! Ca altfel, cine stie… Poate ca, intr-o zi, va fi prea tarziu!
Concluzionez ca militianul/SRIstul(?) de azi ori era prost (informat), ori rau (intentionat) – si cu aceasta trec la subiectul urmator, conex: Pe romaniacurata.ro au aparut in ultimele zile nu mai putin de 3-4 articole despre SRI-smul (de inspiratie neosecurista), tot mai in voga in a noastra tara. In cel mai recent articol, cel al Alinei Mungiu-Pippidi, intitulat NU VREM PARTID SRI, cunoscuta analista politica face o remarca pe care nu pot decat s-o sustin – si as vrea chiar s-o scriu cu spray pe toate blocurile din tara asta: “…să separăm SRI de viața noastră publică mai repede și mai clar, să fie un serviciu mai mic și mai focusat, să nu mai filmeze societatea civilă pe la demonstrații și să umfle unguri, ci să se țină de teroriști și traficanți. Avem poliție și jandarmerie pentru restul. Iar chestiile tehnice trebuiau rezolvate în comisii tehnice, nu la televizor.”
In esenta, am scris, in ultimele saptamani, cu mai multe ocazii, lucruri foarte asemenatoare in legatura cu SRI si diversiunile antimaghiare cusute cu ata alba. Pentru asemenea postari de blog am fost mustrat pe FB de unii comentatori, chiar bine intentionati. Ma bucur cu atat mai mult sa gasesc confirmare pentru pozitiile mele pe romaniacurata.ro care se pare ca prefera sa nu se avante pe terenul chestiunii convietuirii reale si egale in Transilvania, teren acaparat si cuasi-monopolizat, inca, de etnoimpostori si pitbulli dogmatizati, voluntari sau cu fisa de post pe la institutiile statului. Un alt articol de pe RC are si el titlul cat se poate de sugestiv: SECURISTII DIN SUFLETELE NOASTRE. Iar un al treilea articol ii expune pe mai multi (actuali, pseudotehnocrati) ministri si consilieri prezidentiali ca fiind membri ai fantomaticei Academii de Stiinte ale Securitatii (Nationale) – adica a “Academiei lui Oprea”. In cel de-al treilea articol se gaseste un link catre o statistica care arata ca Romania cheltuieste de cateva ori mai multi bani per cap de supus cetatean pentru SRI & Co., in comparatie cu alte tari membre NATO.
Se pare deci ca SRI-smul este in toi – daca tinem cont si de faptul ca Klaus Johannis i-a retras ordinul Steaua Romaniei lui Laszlo Tokes, la recomandarea consilierului Dan Mihalache – alt distins membru in panteonul lui Oprea – obtinand prin aceasta o victorie simbolica, tarzie, dar aparent mult ravnita, a pucistilor FSN-isto-iliescieni fata de revolutionarii adevarati din 1989. Fosta nomenclatura comunista si urmasii lor care au mimat cu zambet acru democratia, jubileaza! Sa cante muzica (preferabil imnul national, de cinci ori pe zi)! Sa curga sampania!
Si totusi, cu cat mai mult incearca aceste structuri sa acapareze resurse, atentie publica, discursuri, definitii, influenta peste tot si asupra tot ce misca in Romania, cu atat mai mult ii activeaza pe cetatenii cu creierul in functiune si cu sistemul de valori cat de cat nealterat, sa vada pericolul autoritarismului neosecurist-criptolegionarist ce ne paste, daca nu ne opunem acestor tendinte. Si deoarece maghiarofobia artificiala este unul dintre stalpii ideologici ai neosecurismului, combaterea colonialismului SRI-st din societatea romaneasca contemporana va duce la implozia, sper, a matrixului antimaghiar si implicit antitransilvan in care este mentinuta Romania de azi.
Mai trag o concluzie: Se pare ca etnonationalismul romanesc exclusivist-agresiv de Ardeal, cum l-am cunoscut pana recent, se apropie de punctul in care a ajuns, de musai, si cel maghiar, in alt context si cu multe decenii in urma: la stadiul de – PARDON – fasaire, frustrare, impas – si asta din motive de banala lipsa de legitimitate. Poate ma insel – dar imi doresc (pentru concetatenii mei romani) sa am dreptate cu diagnosticul de mai sus. (Cu atat mai mult, eu unul as prefera o Zi a Ardealului si mai putin tamtam de 1 decembrie si 15 martie – dar asta e varianta mea personala a transilvanismului.)
Trec dincolo de concluzii si incerc o perspectiva de viitor pentru ardeleni si ardelenisti: Sper sa nu cadem/ramanem in reflexele negativiste la adresa Bucurestiului/Budapestei, tocmai pentru a putea valorifica/”gospodari” cat mai bine si durabil potentialul ascuns al regiunii noastre – acela de a ne defini ca un microcosm paneuropean si prin aceasta un model alternativ si de viitor pentru o Romanie reconstruita identitar, in care specificul local, microregional, regional si national sa-si gaseasca, LIBER SI NESILI(U)IT DE NIMENI, locul in mentalul individual si colectiv al locuitorilor, in armonie cu elementul european si chiar global… Suna bombastic-fantastic, dar este o pespectiva mult mai realista decat continuarea trendului nationalist (inceput de …maghiari, in 15 martie 1848) care se impiedica, turmentat, de propriile iluzii narcotice.
Falsa problema: Drapelul Transilvaniei
Reala problema: Cheltuielile enrome ale Romaniei pentru deserviciile, pardon, viciile, pardon serviciile secrete
Gresiti domnule Hans. In Transilvania nu 15 martie a inceput sa propage nationalismul, ci stapanirea Habsburgica, care a facut totul ca sa invrajbeasca nationalitatile din Ardeal. Cu tot blamajul impotriva revolutiei maghiare, si cu toate greselile ei – care proveneau din faptul ca trecuse prea putin timp de la formarea guvernului independent, care, obstructionat incontinuu de la Viena, a avut un milion de lucruri de facut in foarte scurt timp (desfiintarea iobagiei, a drepturilor nobiliare, banca nationala, egalitatea in drepturi si indatoriri, transport modern, dreptul tuturor sa voteze, reorganizarea teritoriala, judeteana, oraseneasca, organizarea garzii nationala, legea presei, legile religiilor, universitatilor, a dreptului, etc.), lucru de care s-a folosit politica de invrajbire a nationalitatilor a Habsburgilor – revolutiei de la 15 martie ii putem multumi prima lege a nationalitatilor din Europa, daca nu din lume, si totodata una dintre primele legi despre emanciparea evreilor, in iulie 1849. Dar sa nu uitam ca primul proiect de lege a nationalitatilor, proiectata de catre deputatii romani din parlamentul Ungraiei, a fost votata in septembrie 1848, cu 5 luni dupa formarea guvernului Batthyany, pe cand inca razboiul civil din Ardeal nu exista! Sau ideile despre egalitatea femeilor, promovate de Teleki Blanka sau Leovei Klara (ambele stand dupa infrangerea revolutiei ani grei de inchisoare la Kufstein in Austria), ultima punand bazele primei institutii de educatie a fetelor pe teritoriul de azi a Romaniei la Sighet. Eu nu cred ca aceste lucruri ar trebui sa fie aruncate la gunoi… Eu cred ca Romania ar trebui sa se inspire din munca si rezultatele legislativului maghiar din perioada pasoptista. Nu trebuie sa citim doar publicatiile romanesti despre revolutia maghiara din 1848-49, pentru ca acestea nu stiu altceva decat blamarea acestor evenimente, de obicei nu din cauze stiintifice, ci din cauze ideologice. Ca sa cunoasteti si ceea ce zice “dusmanul”, va propun sa cititi de cartea lui Egyed Akos: Erdely 1848-1849, o carte foarte bine documentata, si scrisa de o autoritate intre istoricii din Ardeal.
nationalismul nu e inventie maghiara si cu atat mai putin una brevetata la 15 martie 1848. ce am vrut sa spun este ca nationalismul institutionalizat din ardeal ii are radacina (si/mai ales?) in momentul 1848.
nu neg faptul (prea putin/deloc cunoscut printre romani) ca habsburgii i-au instigat pe romani impotriva maghiarilor – dar asta intra mai degraba in categoria politici imperialiste, decat in categoria nationalismului de stat.
si totusi, cred ca o greseala structurala a revolutiei de la 1848 a fost aceea ca ungaria, din dorinta de a reface ungaria istorica (ante-1526/1540) – insa intr-un context cu totul nou din pdv. al constiintei identitare colective a nationalitatilor ce locuiau aici – nu le-a oferit si nationaitatilor numeroase si puternice ceva similar cu ceea ce pretindeau maghiarii, la randul lor, de la viena. desigur, intr-un context de criza, esti eventual coplesit de prea multe probleme, dar in acest caz, ungaria revolutionara si-a creeat o problema in plus. dc croatii si romanii erau multumiti cu legea nationalitatilor (se poate gasi pe net?), atunci greu imi imaginez ca s-ar fi intors impotriva maghiarilor.
revolutia de la 48 o asociez putin cu maidanul ucrainean si ceea ce i-a urmat: o revolta legitima impotriva unuji regim …ce se considera si el legitim – insa imediat dupa maidan, ucrainienii au crezut de cuviinta sa inaspreasca legea nationalitatilor (!) – ridicandu-i lui putin mingea la fileu… ce a urmat, este deja istorie …in derulare.
cu stima
PS: repet si asta: doresc va public materialele despre teme maghiare. stiu ca merita si e important pentru (auto)reabilitarea (reciproca) a maghiarilor si romanilor si nu numai. trebuie sa stim cat mai in detaliu ce a fost si mai ales DE CE s-a intamplat ceea ce s-a intamplat.
va invit chiar sa ma sunati sa discutam mai in detaliu despre… 0752-616128.
Revin cu o precizare. Propaganda, pusa in scena de Habsburgi, de a invrajbi nationalitatile impotriva acelora care le puneau la indoiala guvernarea, nu a inceput in 1848, ci deja in secolul XVIII. Sa nu uitam ca rascoala lui Horea, Closca si Crisan a avut o puternica tenta antimaghiara, cazandu-i victima mii de civili maghiari de toate varstele, statuturile sociale, si sexele, omorati in moduri de nedescris, sau de inabusirea revolutiei polone din Galitia din 1846, cu ajutorul atatarii la masacru a taranilor ucrainieni contra polonezilor. Acestea au fost doar repetitii generale pentru cele ce aveau sa urmeze la 1848-49.
daca doriti sa scrieti un articol despre acele comentate de dvs., ma ofer sa public pe acest blog!
Eu as putea scrie un articol despre aceasta tema, insa mi-e frica sa nu lucrez degeaba, fiindca scrierea mea, pe care ati scris ca il veti publica acum o luna, nu a aparut.
rog sa mi le trimiteti ambele pe email. recunosc ca am uitat.
hanshedrich@gmx.de
multumescmult – si scuze!
Nici o problema, va voi scrie articolul. Dar normal, o sa dureze un pic, fiindca am si alte obligatii. Cu bine.
köszi. rendben!
Man sollte auch eine andere Meinung lesen:
https://maghiaromania.wordpress.com/2016/04/01/un-steag-care-nu-ii-reprezinta-pe-romani/
Întîlnirea Saşilor va avea loc din 4 până 6 august 2017 la Sibiu. Au şi ei steagurile şi stemele lor. Ce-o să zică poliţiştii?
Nu o sa zica nimic. Pe ei ii deranjeaza doar steagurile maghiare si secuiesti.