Propaganda SCHWEIGHOFER, expusa de EIA

Despre ce este vorba? In urma cu aproximativ o saptamana, HS distribuise in 13. 04. 2015 un comunicat de presa prin care anunta publicul interesat (si partenerii de afaceri) ca o firma de specialitate (INDUFOR) din Finlanda ar fi confirmat, printr-un audit, perfecta legalitate a materialului lemnos cumparat in Romania de la furnizori.In ciuda impresiei gresite pe care o trezeste comunicatul HS, auditul NU a iesit insa atat de favorabil precum afirma firma, ci, din contra, expunea si cateva puncte esentiale slabe ale firmei, mai exact conditionarea legalitatii lemnului cumparat de HS de legalitatea procurarii/recoltarii acestuia de catre firmele furnizor – logic! Totusi, in comunicat, HS a lasat sa se creada ca auditul ar demonstra ca HS ar procura doar lemn taiat 100% legal – mizand eventual pe ignoranta citirorilor fata de detalii tehnice si birocratice ale auditului – efectuat dealtfel doar pe hartie

Iata insa ca EIA – direct afectata de ofensiva propagandistica a HS din ultimele luni – desfiinteaza manipularile HS, printr-un raport la …raportul de audit cu care se lauda HS. Principalele argumente ale EIA:
01. Auditul s-a efectuat pe o perioda foarte scurta de timp si doar pe baza de documente, fara o confruntare cu realitatile din teren sau cu documente (ancheta oficiale) care indica un veritabil istoric al practicilor ilegale la HS;
02. HS a omis sa mentioneze criticile formulate de auditorii straini, reinterpretandu-le raportul in cheie strict favorabila,
03. Din raportul auditorilor reiese ca acestia nu au cunostinta sau ignora numeroasele ‘portite’ ale sistemul SUMAL, afirmand ca acest sistem electronic ar impiedica in mod efectiv amestecarea lemnului legal cu cel ilegal.
04. Sistemul de control al HS (cu o denumire ‘sexy’, incarcata de conotatii pozitive – “due diligence”) NU este conform cu regulamentul european EUTR (EU Timber Regulation), iar certificarile FSC obtinute de HS sau furnizori de catre certificatori privati NU sunt suficiente pentru conformarea cu prevederile EUTR – cu toate ca HS afirma exact contrariul. 

In concluzie, putem spune ca HS a fost expusa din nou – de data asta ca induce in eroare publicul interesat cu privire la modul (precar) de asigurare a legalitatii lemnului achizitionat. Daca in urma cu aproape un an (26. 04. 2015) EIA expunea, prin filmari cu camera ascunsa, interesul HS de a cumpara lemn taiat ilegal, astazi EIA expune HS din nou, aratand cum minte opinia publica si clientii, in incercarea de a recastiga – cu minciuni si manipulari – terenul pierdut in urma scandalului declansat in 2015.Putem confirma din proprie experienta practicile vadit manipulatorii ale HS. Cand, in luna ianuarie 2016, Asociatia NW a pierdut din oficiu un prim proces intentat de HS la Viena, din lipsa de avocat cu drept de profesie in Austria, HS a comunicat in public ca decizia tribunalului ar arata ca afirmatiile facute de NW despre HS ar fi nu doar false ci si nelegale  – motiv pentru care asociatia ar fi pierdut procesul. (Citat HS: “Toate aceste acuzații, dintre care unele au fost repetate și acceptate și de către alte organizații de mediu, au fost găsite a fi neadevărate în urma verificărilor. “) In realitate, NW a fost de-a dreptul impiedicata/obstructionata sa se apere singura in instanta, astfel incat ‘acuzatiile’ nu au fost deloc verificate, speta nefiind tratata pe fond – contrar a ceea ce afirma HS – deoarece decizia a fost luata strict pe motive de procedura.
Raportul EIA despre auditul INDUFOR il puteti citi aici >>>