Furtuna in paharul cu apa: Albanezii nu sunt urmasii ilirilor!
RO: De la ideologie si tabu la deschidere fata de teorii si explicatii mai realiste privind trecutul timpuriu al propriei natiuni, istoriografia albaneza, la fel ca si cea romana, urmeaza cai similare.
DE: Die albanische und rumaenische Geschichtswissenschaft scheinen einem aehnlichen Pfad zu folgen: von der Ideologisierung vermeintlich antiker Uspruenge des eigenen Volkes hin zur schrittweisen Oeffnung gegenueber alternativen, realitaetsnaeheren Erklaerungs- und Identitaetsmodellen. Dieser Prozess ist jedoch alles andere als frei von Spannungen…
EN: Albanian and Romanian historiography are following apparently a similar path: from the nationalistic ideology of the own ethnic origins towards opening up for alternative and probably more realistic scenarios concerning the distant past of the own nation.
………………………….
Istoriografia albaneza pare sa imite fidel si pana in detaliu traiectoria celei romanesti: Asa cum in Romania, in perioada socialista, ideologia nationalista impusese “obligativitatea” descendentei daco-romane a romanilor, Albania lui Enver Hoxha impussese ideologia descendentei ilirice.
Aceste ideologii ignorau si discreditau totodata acele teorii si/sau cercetari privind etnogeneza romanilor si albanezilor care contraveneau intereselor politice ce derivau din teoriile ‘continuitatii’. Dupa caderea regimurilor comuniste au inceput sa (re)apara in ambele tari scrierile tabuizate care au starnit, inevitabil, multa polemica si suspiciune in cele doua tari.
In privinta Romaniei, printre contestatarii expliciti ai teoriei daco-romane sau a altor mituri nationaliste se numara istorici si lingivisti precum Gottfried Schramm (Freiburg), Alexandru Sonoc (Deva/Sibiu), Lucian Boia (Bucuresti), Dan Alexe (Bruxelles). In ceea ce priveste Albania, nu am cunostinta decat de Gottfried Schramm, dar se pare ca exista deja un mic nucleu de cercetatori care formeaza ‘varful de lance’ al demitizarii istoriei albanezilor. Printre acestia se numara si profesorul de origine albaneza, Pandeli Pani cat si doi lingivisti austrieci, Joachim Matzinger and Stefan Schumacher.
Cei din urma aveau de studiat, intre 2007-2009, in cadrul unui proiect, verbele albaneze din una din primele carti tiparite in limba albaneza. Vrand-nevrand, in cursul cercetarii, s-au vazut pusi in fata unui paradox: elementele specifice pe care le identificau in limba albaneza contraziceau pe toata linea supozitia oficiala ca aceste limba ar fi de orgine ilira. In urma propriilor cercetatori au ajuns, intr-un final, la concluzii similare, daca nu chiar identice cu cele ale unui Georg Schramm – sau ale lui Dan Alexe, anume ca albaneza nu poate avea nimic in comun cu ilira. In schimb, numeroasele elemente comune cu, romana si limbile sudslave indica o convietuire a acestor grupuri etnolingvistice in mai multe regiuni central-balcanice – incluzand si o devenire etnica (“etnogeneza”) comuna.
Chiar daca reactia publicului albanez la prezentarea unor asemenea cercetari era uneori la fel de vehementa ca cea a publicului din Romania, diferenta majora dintre istoriografiile celor doua tari, in privinta etnogenezei, este aceea ca, in timp ce istoriografia albaneza institutionalizata pare sa se fi dezvoltat doar dupa 1945, in sabloanele rigide dictate de regimul national-comunist-izolationist si in conformitate cu obiectivele politice ale acestuia, in spatiul romanesc, istoriografia institutionalizata si discutia privind etnogeneza are o vechime considerabil mai mare, ea cunoscand si faze, dinainte de 1945, cand teoriile continuitatii si migratiei erau acceptate ambele in discursul stiintific, ideologizarea stricta urmand sa aiba loc doar incepand cu anii 70.
PS: Miza provenientei etnice pare a fi mai mare decat s-ar crede si in randurile maghiarilor. Chiar daca la ei migratia in spatiul actualmente locuit de etnici maghiari formeaza insasi miezul identitatii etnice, traseele de migratie si implicit relatiile de rudenie cu alte popoare erau/sunt incarcate cu o anumite insemnatate politica) – a se vedea teoria ‘fino-ugrica’ (“nordica”) versus teoria turcica (“sudica”). O alta natiune cu o miza ridicata, poate cea mai ridicata, in ceea ce priveste originile, sunt evreii, deoarece ‘continuitatea’ etnica, chiar daca nu teritoriala, constituie piatra de temelie a pretentiilor asupra Palestinei.
Ceea ce ignora cei mai multi istorici si politologi cat si publicul larg, este faptul ca nu exista principii juridice de niciun fel (nici in dreptul constitutional/administrativ, nici in dreptul international public) din care se pot deduce, in baza intaietatii locuirii, pretentii teritoriale exclusiviste aasupra unui spatiu geografic. Odata acceptata aceasta banalitate, din pacate ignorata cu atata insistenta, dezbaterile istorice vor deveni ceea ce ar trebui sa fie: simple discutii, argumentate, intre specialisti (indiferent de apartenenta etnica/religioasa), in cautarea adevarului. Dupa care se bifeaza subiectul si se trece la urmatorul, fara ca politicul sa aiba vreun cuvant important de spus in privinta temelor, metodelor si rezultatelor cercetarii. Odata ajunse si tarile din sudestul Europei la acest stadiu al dezvoltarii si dezamorsarii(!) istoriografiei, ele vor ajunge implicit si la o stabilitate interna si o normalitate a convietuirii care pana in prezent par inca iluzorii.
LINK (in lb. engleza) la articolul privind rezultatele ‘incomode’ ale cercetarii lui Joachim Matzinger si Stefan Schumacher: http://www.balkaninsight.com/en/article/austrian-scholars-leave-albania-lost-for-words.
Iliria = Albania?
Descența din amestecul de daci și romani a poporului român , chiar dacă se modfică unele relativități, chiar dacă raportul latină / dacă > română se modifică este INCNTESTABILĂ. De aceea e pierdere de vreme orice altă „teorie”.
Întâietatea pe un teritoriu nu era nicio importanță. dar asta demonstarți-o ungurilor, români doar o amin tesc pt le arăta ungurilor că nu au nicio justificare NICI din acest punct de vedere.
Da dle revelare, pentru ca pentru cei ca dta, care credeti in dumnezeirea voastra, ca daca dta spui ca teoria daco-romana este adevarata, asa si este… Pentru ca afirmi ca asa este si gata. Ce va interesea dovezile? Va c4cati pe ele. Si un alt lucru: stiti si ce gandim noi, ungurii, ce gandesc albanezii, germanii, etc. Voi credeti ca inventand ceva asta devine si adevar. Nu ma gandesc numai la teoria daco-romana dar si la gandurile pe care le puneti in capul nostru sau a altora. Voi stiti tot! Bravo voua. Stiu ca este mai usor sa te crezi atotstiutor, decat sa recunosti ca esti prost!