Victor Ponta oder Klaus Johannis? Warnung vor Dr. plag. in der Politik aus psychologischer Sicht

von Johannes Klein

Hans Jürgen Wirth stellt in seinem Buch „Narzissmus und Macht. Zur Psychoanalyse seelischer Störungen in der Politik“, Gießen 2003 (2. Aufl.) als Motto ein Zitat aus dem Matthäusevangelium (16,26a) voran: „Was hülfe es dem Menschen, wenn er die Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele?“ (Wirth, 2). Er porträtiert anhand der Problematik des Narzissmus die Politiker Uwe Barschel, der “als der Prototyp des strahlenden Siegern, des erfolgsverwöhnten Karriere-Menschen” (123) in der legendären “Ehrenwort-Pressekonferenz” seine Ehre (161), bald darauf sein Leben aus eigenem Antrieb verlor, Helmut Kohl, der “sein adoleszentes Omnipotenz-Gefühl in seine Tätigkeit als Politiker auf internationaler Bühne zu integrieren” wusste (199), aber schließlich seine Frau verlor, sowie den malignen Narzissten Slobodan Milosevic, der als traumatisierter Frühreifer als Einzelgänger Karriere machte (287-289), “mit seiner Politik hunderttausende Menschen schwersten Traumatisierungen aussetzte” (300), und am Ende seine Freiheit verlor.

Möchte gern Präsident: Dr. plag Victor Viorel Ponta. Quelle: lacoltulstrazii.ro

Diesen hochrangigen Politikern stellt Wirth als positives Beispiel einen Joschka Fischer gegenüber, der sicher nicht frei jedweden Narzissmusses ist. Als in seiner Jugendzeit „militantem Straßenkämpfer“, dem es darum ging, „die verkrusteten Strukturen der Gesellschaft aufzubrechen“ (245) und dabei “vor 30 Jahren einen Polizisten verprügelt hat” (267), bescheinigt ihm H.J. Wirth sogar ein „feistes Schweinsgesicht“ (255), annerkennt dann aber, dass er die linke Szene für Gewaltlosigkeit gewonnen und damit “wesentlich zur inneren Befriedung der Bundesrepublik beigetragen” hat (268).

Was bringt den Psychoanalytiker dazu, den zumindest in seiner Jugendzeit für allgemein gesellschaftliches Empfinden mit eindeutig negativen Eigenschaften beschriebenen Joschka Fischer von psychoanalytischem Standpunkt aus als gesünder zu diagnostizieren als die anderen drei Politiker, die auf jeden Fall zumindest ein nobleres Äußeres an den Tag legten? Es ist das wahre Selbst, zu dem der in seinen jungen Jahren provozierende Politiker den Zugang nie ganz verloren hat, während die anderen drei wohl von Beginn an ein falsches Selbst zurechtlegten, das aber am Höhepunkt ihrer Macht zum Desaster führte. Sie hatten zwar die Macht für eine begrenzte Zeit gewonnen, der eigene seelische Schaden und der vieler anderer ist jedoch unverkennbar.

Was haben diese Überlegungen mit Dr. plag zu tun? Jemand, den seine Eitelkeit dazu verführt, sich auf unredliche Weise einen Doktortitel erschleicht und diesen als Karierreleiter in der Politik benutzt, muss sich, um seelisch überleben zu können, ein falsches Selbst aufbauen. In seinem Innersten weiß er, dass er seinen Aufstieg nicht aus eigener Kraft verdient, sondern dem Zusammenspiel von Falschheit und erschlichener, wahrscheinlich auch mitwissender Unterstützung verdankt.

Er verfällt dabei, ob er will oder nicht, der Narzissmusfalle, die einen tiefen Graben zwischen nach außen dargestellter Grandiosität und nach innen verdrängter Minderwertigkeit produziert. Je höher er kommt, desto mehr muss er seine Grandiosität darstellen und seine Minderwertigkeit verdrängen, was den Zugang zum wahren Selbst immer mehr versperrt. Wenn der Hochmut so groß ist, dass es nicht mehr höher geht, kommt der Fall in die Verzweiflung. Dazu kommt, dass Dr. plag in seiner Dissertation zeigt, was er sonst in der Politik auch zu tun gedenkt, weil es sein Lebensstil ist: er macht sich die Arbeit anderer zu Nutze und nennt sie nicht mit Namen, verteilt vielleicht Allgemeinplätze oder verweist auf das Literaturverzeichnis, ist aber nicht so konkret in seinen Hinweisen, dass sich andere, auf denen er aufbaut, ernstgenommen fühlen.

Er kennt das Gefühl Dankbarkeit nicht, auch wenn er sich angewöhnt hat, wohlklingende Dankesreden zu halten. Die Menschen, die seinen Dank verdienen würden, sind nur Trittbretter für die Karierreleiter. Er schmückt sich buchstäblich mit fremden Federn und rupft die, die deren Herkunft verraten könnten. Seine Leistungen sind bescheiden, lassen sich aber gut darstellen, die Leistungen anderer, die er benutzt, sind fundiert, dienen aber lediglich dazu, seine Leistungen zu erheben und werden nur erwähnt, wenn es nicht anders geht.

Wenn wir Dr. plag Victor Ponta mit Bürgermeister Klaus Johannis anhand der beschriebenen Kriterien vergleichen möchten, dann können wir davon ausgehen, dass die Narzissmus-Problematik beide Kandidaten berührt. Das ist grundsätzlich nicht anders zu erwarten bei Kandidaten, die ein so hohes Amt, das naturgemäß narzisstisch besetzt ist, anstreben. Ein für den Narzissmus unempfänglicher Mensch würde niemals auch nur auf die Idee kommen, ein Präsidentenamt zu begehren, geschweige denn dafür kandidieren. Wichtiger als diese allgemeine Problematik des Narzissmus ist deshalb jenes störungsanfällige narzisstische Detail des wahren und falschen Selbst.

Es liegt auf der Hand, dass der steile, ambitiöse Karierreanstieg von Victor Ponta dem Aufbau eines falschen Selbst verpflichtet ist. Die Verlogenheit geht soweit, dass er, um die Aufdeckung seines Dr. plag zu verschleiern, die Kommission, die dies beurteilen sollte, kraft seiner illegal eingesetzten Macht abgesetzt hat. Die Konsequenz ist die, dass das Plagiat zwar juristisch (noch) nicht relevant geworden, dennoch allgemein bekannt ist. Wir haben es hier also mit einer durchscheinenden, aber sehr stabilen, momentan nicht zum Einsturz bezwingbaren Fassade zu tun. Alle Energien müssen allerdings weiterhin aufgeboten werden, um die Fassade stabil zu halten. Deshalb darf er in seinem Bewusstsein beispielsweise die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen nicht verlieren.

Ähnliche Beobachtungen kann man bei Ponta auf allen Ebenen seines Werdegangs verzeichnen. Der Doktortitel ist nur die Spitze des Eisbergs, verrät aber sehr gut seinen politischen und Lebensstil: der Anschein von Würde soll gewahrt bleiben, was dahinter durchscheint, soll gegenstandslos sein. Um dieses falsche Bild weiterhin gewährleisten zu können, muss jeder, der an der Fassade gefährlich kratzt, gnadenlos bestraft werden. Wehe aber, wenn der Tag kommt, an dem die Fassade zusammenbricht. Dann kommt das Ende in Verzweiflung. Das bedeutet aber Befreiung für viele andere.

Durch seine direkte und klare Art verrät Klaus Johannis einen gewissen noch erhalten gebliebenen Zugang zu seinem wahren Selbst. Er kann Dinge auf den Punkt bringen, die unangenehm, aber eben wahr sind. Möge ihm dieser Charakterzug erhalten bleiben! Mit seinem Eintritt in die PNL hat er sich der Gefahr des Ausbaus eines falschen Selbst stark ausgesetzt, denn der Eintritt in diese Partei – wie auch in jede andere – setzt Anpassungszwänge voraus. Diese wiederum bewirken, dass man nicht mehr ganz man selbst bleiben kann, umso mehr als der Eintritt mit dem Ziel bewirkt wurde, an höchster Stelle des Staates wirksam zu werden, was einen hochgradigen Konflikt zwischen Anpassung und Autonomie zur Folge hat, der so typisch für die narzisstische Persönlichkeit ist.

Diverse Wirtschaftsträger und ihre Machenschaften sind weitere Herausforderungen. Sie finanzieren die Wahlkampagne und andere Projekte und fordern auf direkte oder subtile Weise ihren Lohn, der hinter einer schleierhaften aber stabilen Fassade verschwinden muss. Und wie ist es mit der Anerkennung der Leistungen anderer? Da kommen Zweifel auf, wenn man die Trennung von Crin Antonescu bedenkt. Hat nicht dieser ihn in die Partei gebracht? Braucht Johannis ihn jetzt einfach nicht mehr? Welches ist der Gewinn für den Verlust dieses früher wichtigen Weggefährten? Wenn er dem Machtgewinn gedient hat, dann ist der seelische Schaden unausweichlich.

Auf der anderen Seite verdient es anerkannt zu werden, dass er auch nach seiner Designation als Präsidentschaftskandidat noch Forumsmitglied geblieben ist. Die Weggefährten aus dieser Formation, die ihm zu Beginn seines Weges zum Karrieresprung verholfen haben, hat er offenbar nicht verleugnet, obwohl er wohl auf sie verzichten könnte. Das ist ein gutes Zeichen.
Die oben beschriebenen Probleme bedenkend, wird deutlich, dass Klaus Johannis nicht der ideale Kandidat für das höchste Amt in Rumänien ist, aber wahrscheinlich der ein wenig bessere. Vor Viktor Ponta sollte man aus psychologischer Sicht streng warnen.

You may also like ...

100 Jahre Attentat von Sarajevo: Vidovdan reloaded

De la sapaturi arheologice la razboaie ideologice la crime impotriva umanitatii

“Vezi tu ca padurea ta i-o dat-o la Gligor Valer!” Sau: Cum a pagubit RMGC o familie, cu zeci de mii de Euro

Gerichtsurteile legen nahe: Bernd Fabritius müßte der Doktor-Grad entzogen werden

“Banditizmi politik”. Exkommunistische Staybehind-Truppen und gesellschaftliche Verwerfungen im östlichen Europa nach 1989