Transilvania decodata. O introducere la cartea “Faţa întunecată a statului naţional”

Ieri am citit introducerea la cartea istoricului austriac Philipp Ther, “The Dark Side of the Nation-State” – si sper sa pot procura intreaga carte, cat de curand – impreuna cu Lexikon der Vetreibungen / Lexiconul alungarilor (da, fenomenul a fost/este atat de comun in Europa si nu numai, incat i s-a dedicat deja un ‘album’ cu caracter stiintific!). Ca sa n-o lungesc: Cititi introducerea la cartea lui Ther si veti cunoaste intregul spectru de masuri de schimbare profunda a compozitiei etnodemografice din spatiul central-esteuropean, in sec. 20: Trasari de granite pe contrasens cu interesele legitime ale natiunilor si ale unor grupuri etnice constitutive ale unor tari si regiuni (Tratatele de la Versailles, Neuilly, Trianon in 1919-1920), schimburi de populatii (Tratatul de la Lausanne intre Turcia-Grecia, in 1923), epurari etnice (comise inainte, in timpul si dupa cel de-al doilea razboi mondial), genocidul (holocaustul nazist in anii ’40, crimele in masa impotriva bosniecilor in anii ’90), asimilarea etnica, colonizarea unor regiuni multietnice cu etnici ai natiunii titulare etc.

Dincolo de aceste aspecte, cartea aduce in discutie si alte chestiuni cat se poate de relevante pentru a intelege fenomenele nationaliste petrecute in aceste zone in secolul 20 (si 21), si anume:
1. Epurarea etnica (si celelalte masuri de de-nationalizare) NU s-au comis in mod impulsiv, spontan si sub impresia unor traume sau conflicte acute (victimele putand fi, ca in cazul germanilor dupa 1945, fosti faptasi si agresori) – ci s-a actionat planificat, sistematic, aproape inginereste, la punerea in practica a respectivelor masuri.
2. Epurarea etnica (si celelalte masuri de de-nationalizare) NU au fost inventate in estul Europei (asadar nici de catre unguri, nici de catre romani, sarbi, croati etc.), ci in vest – in statele candva coloniale (de ex. in Imperiul Britanic: vezi epurarile din India, Pakistan), chiar daca, datorita eterogenitatii etno-religioase a Estului european, manifestarile nationaliste (de import) au avut impact colectiv mult mai mare. NU strica deloc sa stim ca in Balcani NU exista o conflictualitate cuasi-eterna, funciara, atavistica intre grupurile nationale, ci ele si-au avut radacina intr-un set de idei si practici politico-administrative aduse din “afara” – cu consimtamantul statelor occidentale din vremea aceea.

Si totusi, pare sa existe progres in acest sens: Tratatul de pace de la Dayton, din 1995, in care se stipula dreptul locuitorilor Bosniei-Hertegovinei, de a se reintoarce in locurile natale, de unde fusesera alungati anterior, se situeaza la polul opus al logicii de la Lausanne, din 1923, prin care se daduse ‘verde’ la alungarea crestinilor ortodocsi din Turcia si a musulmanilor din Grecia ca modalitate de consolidare a unor state bazate pe concepte …ce ignorau (din motive care trebuie analizate separat) realitatea pestrita din teren. (Vezi si razboiul sistematic al Turciei fata de populatia curda, in locurile sale de bastina…)

Citind textul (vezi link jos) veti intelege mai bine si ce s-a petrecut in Transilvania cu precadere dupa 1918 si de ce (…inclusiv in Transilvania de Nord intre 1941-1944). In sec. 19, in timpul Ungariei Mari, a existat deasemenea nationalismul institutionalizat, doar ca inca nu existau mijloacele tehnice/de infrastructura, dar nici mentalul colectiv pentru a-l implementa atat de riguros ca in sec. 20). Ungaria ocupata de germani, in 1944, a participat insa la genocidul evreilor si imediat dupa “eliberare”, prin sovietici, s-a debarasat rapid de propria populatie germana, alungand-o, la fel cum urmau s-o faca ai Polonia, URSS, Cehia, Iugoslavia.
Nelinistitor in privinta Romaniei de dupa 1989 mi se pare faptul ca a noastra tara si-a “imbrobodit” Constitutia cu deja vestitul articol 1 (Romania, stat national), care ridica pe un piedestal de beton armat un principiu de organizare colectiva, etnocratica care, prin definitie si asa cum s-a dovedit deja, este otrava curata pentru regiunile multietnice/multiconfesionale – adica estimativ jumatate sau mai mult din teritoriul tarii. Iata linkul catre introducerea la “The Dark Side of Nations-States“.

PS: Dedic acest articol jandarmilor care ieri, 03. 04. 2016 considerau necesar sa defileze, cu sobor de preoti, arme si tehnica, in cinstea implinirii a 166(!) de ani de la infiintarea institutiei lor, fix prin centrul unui oras cu oameni pasnici si civici, numit Sepsiszentgyorgy / Sfintu Gheorghe, cetateni care asteapta de decenii (daca nu au uitat/renuntat deja) ca statul roman sa se achite de o serie de obligatii si promisiuni deja istorice fata de ei. In schimb, jandarmii (preotii, militarii, SRI-stii, DIICOT-istii, politistii) se pare ca nu prea inteleg in ce locuri se afla, de ce au fost implantati exact acolo si de ce ii pune cineva sus pus sa faca ceea ce fac, exact acolo. Cu maxima siguranta, textul de mai sus ii va ajuta sa inteleaga – inclusiv pe un Dan Tanasa, Bogdan Diaconu (desigur, daca vor…) si, cand vor creste mari, si pe baiatul cu tricolorul din poza de mai jos si pe Sabina, “fetitza cu bentitza“.

bsfgh
Tricolore multicolore la Sepsiszentgyorgy / Sfintu Gheorghe. Sursa: PRO TV

jand1
Ok, ok… Da’ de ce nu si in slujba ungurilor, secuilor, sasilor/svabilor, romilor, ucrainienilor, ceangailor, tatarilor etc.?

…………………….

FRAGMENT din Introducere…

The twentieth century, more than any other era in history, was shaped by organized terror. It was the century of concentration camps, gulags, and ideologically motivated mass murder. “Ethnic cleansing” was not at the extreme end of the scale of terror, partly because of the motivations behind it. The primary goal of ethnic cleansing was not to murder and destroy a population group but to forcibly remove one from a given area. Unlike the Nazis’ death camps and the Bolsheviks’ gulags, ethnic cleansing was not invented by a totalitarian dictatorship and did not signify a breach of civilization. Ethnic cleansing is a product of the nationstate and hence one of the basic components of modern Europe. This explains in part why it occurred on such an extensive scale, affecting at least thirty million people in Europe in the twentieth century and laying waste to a large part of the continent. This book seeks to record, analyze, compare, and elucidate every large-scale removal of a population group in modern Europe.

Posted by at 04/04/2016
Filed in category: Buerger & Rechte, Gemeinschaft & Gesellschaft,

3 Responses to Transilvania decodata. O introducere la cartea “Faţa întunecată a statului naţional”

  1. nick says:

    Transilvania decodata? Ce se decodezi in Transilvania? la 1918, ceea ce si-au dorit romanii s-a infaptuit si pentru ca unii nu au inteles ceea ce s-a intamplat si faceau(si fac si astazi) tot ce era posibil pentru a intoarce timpul , romanii si-au organizat statul in consecinta. Au trebuit sa vina negocierile de pace de la 1946 cu cererile maghiarilor pentru ca elitele (indiferent in ce ideologie credeau) romanesti sa inteleaga ca pentru romani, a deveni element dominat in Ardeal in toate domeniile si mai ales in zona urbana, era o necesitate geopolitica. Din fericire romanii au avut timpul si mijloacele necesare. Ungurii dadusera prin 1894 o lege a colonizarii dar nu au avut timpul necesar de o implementa cum trebuie. Au mai creat in 1917 asa zisa granita culturala dar s-a dovedit o masura tardiva. Ungurii au mai avut un ghinion: pe langa faptul ca romanii erau majoritari in Transilvania aceasta era torusi cea mai putin dezoltata zona a imperiului ceea ce nu ii atragea pe maghiari din zona panonica . Intrata in componenta Romaniei situatia Transilvaniei era tocmai inversa ceea ce a facut ca numerosi romani din vechiul regat sa se stabileasca in aceasta parte a tarii. Dupa 1989 politicile maghiare au fost ,,perfecte” . Au creat in populatia de etnie maghiara asteptari foarte mari si cele mai multe irealizabile , incat dezamagiti multi maghiari au luat calea Occidentului. Noua masura a obtinerii cetateniei maghiare dupa mine va duce la o noua scadere a populatiei maghiare intrucat majoritatea celor care au obtinut cetatenia maghiara au ou fost cu gandul la tratamentul mai bun pe care il vor avea in Occident si in SUA si si-au luat boceluta in spate si au plecat. Ca in istorie romanii au avut noroc este adevarat, dar vorba aceea : norocul si-l mai face si omul cu mana sa.
    P.S. preotii, militarii, SRI-stii, DIICOT-istii, politistii stiu exact unde si de ce se afla acolo unde se afla. In primul rand se afla in Romania si unora trebuie se le fie reamintit ca traiesc in Romania.

    • Anonymous says:

      Cum sar zice,ptr.orice teorie sau documentatie serioasa exista un raspuns ,acelas de fiecare data.

    • hans says:

      @nick: cartea despre care am scris (si nu numai) demonstreaza exact contrariul a ceea ce afirmati dvs., anume ca ceea ce s-a petrecut in ardeal/banat etc. ar fi fost o suita logica, inevitabila, justa si legitima de evenimente istorice care au infaptuit dreptatea istorica ce astepta de secole sa fie infaptuita.

      01. NU: trecerea ardealului si a unor parti din comitatele ungariei de est la romania (cu romanii minoritari in toate orasele din acele zone de granita) s-a petrecut dupa aceeasi schema ca si la tarile vecine ale ungariei sau ale germaniei: conta producerea de daune economice si geostrategice maxime (taierea de infrastructura feroviara, fragmentare de spatii economice etc.)

      02. NU s-a organizat referendum – in ciuda unor promisiuni din partea SUA – si statele invinse in razboi au fost excluse de la negocieri (ceva de neconceput pana atunci in europa.) in plus, nu se stie f exact ce voiau romanii la 1918, din moment ce la AB au votat efectiv cca. 1200 dintre cei 100.000 prezenti. ma indoiesc ca majoritatea populatiei ardealului, neortodoxa, ar fi votat la un referendum alipirea la un stat balcanic si eminamente corupt si despotic. cultura politica diferea atunci mult mai mult decat dupa 1989… si exemplele ar putea continua mult si bine. dar revin la carte: ea demonstreaza punct cu punct contrariul a ceea ce sustineti dvs.)

      03. in legatura cu functionarii publici si alti locuitori etnici romani, mutati in numar mare in ardeal/secuime:
      a.) asta contravine promisiunilor facute de romani la alba iulia in 1918 (punctul 3); iar
      b.) faptul ca in tratatul dintre RO si HU, din 1996, s-au INTERZIS in mod expres asemenea masuri de inginerie demografica (aplicata de romani si zonelor majoritar germane din ardeal/banat, nu doar celor majoritar maghiare; la fel ca dupa 1878 celor majoritar musulmane din dobrogea), demonstreaza ceea ce oricum era evident: ca acele politici de colonizare au fost o masura abuziva care submineaza practic orice alte drepturi minoritare – motiv pt care au fost sanctionate pe hartie in 1996. deci RO s-a angajat sa NU mai faca ceea ce a facut in trecut, insa exemplul cluj si tg mures dupa 1989 dovedesc ca NU respecta aceste angajamente (clujul ajungand in mod artificial sub 20% maghiari iar tg MS sub 50%).

      or, un principiu al dreptului roman spune simplu: PACTA SUNT SERVANDA – adica acordurile odata incheiate trebuie respectate. romaania are deci o problema serioasa cu principiile dreptului roman.

      04. in aceeasi idee: ce ati zice daca nici ungaria nu ar respecta niste angajamente ferme din acel tratat incheiat cu RO in 1996 si ar zice: recunosc UN PIC granita cu romania, dar doar un pic, acolo unde-mi convine si cand imi convine. in rest imi fac de cap…

      05. RO a inceput romanizarea ardealului nu doar dupa 1945 ci imediat dupa 1918 – impreuna cu rebotezarea oraselor din secuime si a multor altor localitati din ardeal. deci nu sunteti nici pe departe atat de bine informat precum sugerati.

      06. stiati ca populatia maghiara din ardeal a scazut dublu fata de cea romaneasca in ultimii 25 de ani? si sigur nu pt ca HU ar fi fost atat de tentanta si parsiva – (apropo: si RO are o lege a cetateniei similara cu cea maghiara – vezi cazul basarabenilor. deci NU e nimic nasol in asta.) excluderea faptica a maghiarilor din serviciile publice deconcentrate din RO cat si nerespectarea angajamentelor romaniei au contribuit din plin la aceasta scadere (de ex. pogromul antimaghiar din 1990 din tg MS i-a facut pe multi maghiari sa plece inca atunci in ungaria, la fel ca mineriadele care i-au facut pe cateva sute de mii de romani sa plece din bucuresti si restul tarii.

      07. detalii despre tratatele internationale si bilaterale in materie gasiti mai jos. dc doriti o discutie serioasa pe tema asta, va recomand lectura respectivelor norme si sa reflectati la cat de mult sau putin a pus in practica RO dupa semnare…

      http://www.neuerweg.ro/discutia-despre-minoritatile-nationale-de-la-nivelul-de-gradinita-la-profesionalism-si-europeism/

      cu stima

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Counter created by lite 1.4