Top 25 de mituri antitransilvane si antieuropene. 1. MITUL anteriorității

 

 

Pentru textul introductiv “Top 25 de mituri parazitare…”, vezi aici >>>

MIT:
“Din perspectiva istorica, Transilvania apartine, de drept, exclusiv etniei romanesti/maghiare, deoarece aceasta locuieste regiunea dinaintea etniei maghiare/romanesti.”
(Etnonimele roman si maghiari pot fi inlocuite cu perechile slovac-maghiar, albanez-sarb, palestinian-evreesc, grec-turcesc, kurd-turcesc, grec-macedonian samd., iar Transilvania cu Slovacia, Kosovo, Palestina, Turcia, Macedonia…)

REALITATE:
1. ETNIA sau NATIUNEA NU au fost si NU sunt subiect de drept international sau constitutional – cel putin nu intr-un stat de drept. Subiectul de drept international a fost si este, in primul rand STATUL. Deci o anumita regiune/un teritoriu, chiar si multietnic, apartine, DE DREPT, unui STAT, nu unei anumite “etnii”/”natiunii”. Doar incepand cu sec. XX s-a invocat si s-a codificat in dreptul international dreptul la autodeterminare a popoarelor, cu interpretari si aplicatii mai stricte sau mai largi vizavi de termenii ‘autodeterminare’ si ‘popor’ (etnie versus cetateni ai statului). Totusi, STATUL este, in continuare, subiectul cel mai important de drept international. Totodata, in constitutiile unor state democratice,  prin “popor” se intelege totalitatea cetatenilor tarii, indiferent de etnie, religie, rasa, sex etc.
De aceea, firesc, cel putin in Europa, nici macar in constitutiile unor state nationale (Romania), explicit nationaliste (Turcia), etnocratice (Slovacia), cu caracter populist (Ungaria) si cu trimiteri la evenimente istorice conotate etnic (Slovacia, Ungaria, Macedonia), NU se face referire la o eventuala anterioritate a locuirii tarii/unor regiuni de catre o anumita etnie (de ex. cea titulara, care da numele tarii), ca principiu legitimator. Din contra, chiar si aceste constitutii (vezi linkuri jos), cu exceptia Turciei, pun accentul, deja in preambul, pe drepturile omului, stat de drept, principiii democratice.

2. DEPOSEDAREA unui STAT de un anumit teritoriu sau chiar desfiintarea unui stat, indiferent pe ce cale (cu sau fara aplicarea violentei), era si, in parte, mai este considerata legitima (si fireasca) de catre comunitatea statelor, aplicandu-se principiul uti possidetis (“asa cum ai obtinut (un teritoriu)”). La acest principiu de baza al dreptului international se adauga alt principiu de baza al dreptului international (si civil): pacta sunt servanda (“conventiile trebuie sa fie respectate”).
Drept urmare, in esenta, noile dobandiri teritoriale nu erau opozabile de catre alte state. Sanctionarea razboiului in relatiile internationale a inceput  si s-a codificat dupa 1918, prin Pactul Briand-Kellog (1928), Carta Natiunilor Unite, Art. 1-2 (1945), Declaratia rivind relatiile prietenoase intre state, art. 1 (1970).
De aceea, firesc, in niciunul dintre tratatele internationale ce stau la baza sistemului international contemporan resp. a granitelor dintre statele nationale din Europa, NU se gasesc referiri la anterioritatea unei etnii/natiuni/entitati statale fata de alte etnii/natiuni/entitati statale.

CONCLUZII, aplicate la cazuri concrete: Invocarea, in texte oficiale sau inoficiale,
- a existentei dacilor/romanilor/getilor/tracilor/pelasgilor/oamenilor primordiali de pe teritoriul Transilvaniei de astazi,
- a etnogenezei romanesti in Transilvania anterior venirii maghiarilor,
- a descalecarii maghiare Transilvania anterior venirii romanilor,
- a existentei unor cnezate romanesti in Transilvania anterior venirii maghiarilor,
- a cuceririi maghiare a respectivelor cnezate romanesti pe cale belicoasa,
- a existentei/inexistentei lirilor/albanezilor autohtoni in Kosovo anteriori migratiei slave/sarbesti,
- a existentei statului Moravia Mare in Slovacia de azi, anterior venirii maghiarilor,
- a cuceririi Imperiului bizantin, condus de elite grecesti, de catre otomani/turci,
- a unor texte biblice/religioase resp. a anterioritatii locuirii evreiesti fata de alte populatii, in Israel,
- etc.
INDIFERENT daca acele asertiuni sunt sau nu adevarate, probate, verosimile, NU justifica in vreun fel politici hegemoniale, de dominatie,  colonizare, marginalizare, exploatare, eliminare, asimilare etc. a unui grup de catre altul.
Prin logica inversa, putem spune ca, acolo unde, in relatiile interetnice/interstatale/interreligioase totusi se invoca “principiul” (inexistent) al anterioritatii unei etnii/entitati statale fata de alta etnie/entitate statala, se poate presupune un interes mai mult sau mai putin explicit de a supune un grup unor asemena politici, in esenta discriminatorii.

CONCLUZII GENERALE
1. Etnie si anterioritatea locuirii
In virtutea principiilor si normelor
de drept international, populatiile/etniile/nationalitatile/religiile istorice ale regiunii cunoscute generic sub numele de Transilvania, indiferent de anterioritatea locuirii acestuia de anumite grupuri, indiferent de natura raporturilor juridice (inegale) dintre ele, erau si sunt autohtone si egale in drepturi si obligatii. Aceleasi principii se aplica si celorlalte populatii istorice din Europa.

2. Anterioritate statala
In virtutea principiilor si normelor de drept international, teritoriile cunoscute generic sub numele de Transilvania, au facut parte, indiferent de anterioritatea locuirii acestora de unele populatile, indiferent de evenimentele ce au marcat-o, in mod LEGITIM, din Regatul Daciei, din Imperiul Roman, din structurile de putere ale unor popoare migratoare, din Regatul Ungariei, din Imperiul Habsburgic, din Austro-Ungaria si din Romania. La fel, intre 1526-1699 Transilvania fusese in mod legitim un stat semisuzeran, sub vasalitate otomana. Legitimitatea apartenentei, in timp, la diferite forme statale, se aplica, in esenta, si celorlalte teritorii/regiuni/state din Europa.

BIBLIOGRAFIE
1. Charter of the United Nations 
2. General Treaty for Renunciation of War as an Instrument of National Policy (Kellog-Briand Pact)
3. UN-Resolution 2625 (XXV). Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations
4. International Court of Justice: Frontier Dispute Mali – Burkina Faso, Overview of the Case
5. States in International Law
6. Vienna Convention on the Law of Treaties
7. Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties
8. Constitution of the Republic of Albania
9. Constitution of the Republic of Kosovo
10. Constitutia Romaniei
11. Constitution of the Slovak Republic
12. The Fundamental Law of Hungary
13. Constitution of the Republic of Macedonia
14. The Constitution of Greece
15. The Constitution of the Republic of Turkey

1mitul nterioritatii

Posted by at 18/09/2017
Filed in category: Buerger & Rechte, Gemeinschaft & Gesellschaft, Politik & Wirtschaft, and tagged with:

2 Responses to Top 25 de mituri antitransilvane si antieuropene. 1. MITUL anteriorității

  1. prisecaru says:

    buna seara, d-le Hedrich,
    Prima dvs. concluzie este:
    In virtutea principiilor si normelor de drept international, populatiile/etniile/nationalitatile/religiile istorice ale regiunii cunoscute generic sub numele de Transilvania, indiferent de anterioritatea locuirii acestuia de anumite grupuri, indiferent de natura raporturilor juridice (inegale) dintre ele, erau si sunt autohtone si egale in drepturi si obligatii. Aceleasi principii se aplica si celorlalte populatii istorice din Europa.

    Aşadar, în virtutea acestui postulat, vă rog să comentaţi/explicaţi art. 8.3 din proiectul UDMR privind autonomia UDMR, unde se prevede aşa:
    Cetăţenii rezidenţi în judeţele Ţinutului Secuiesc indiferent de apartenenţa lor la
    o comunitate naţională sau vechimea rezidenţei au prioritate la angajări pe teritoriul acestor
    judeţe. Link: ttp://www.udmr.ro/uploads/fileok/dok/Statutul_Special_al_Tinutului_Secuiesc_din_Romania.pdf

    Aşadar, în secuime, un secui are prioritate la angajare înaintea unui maghiar care nu e din secuime, ca să nu mai spun faţă de un un român din restul Transilvaniei!
    Păi unde e egalitatea pe care o trâmbițați? Ce constituție democrată permite discriminări în funcție de etnie, religie, sex, etc.?

    Cu mereu aceeași deosebită plăcere,vă mulțumesc și vă doresc o seară plăcută. Apropo, cum e vremea la Sihișoara? A fost și pe acolo furtună?

  2. Zimbru says:

    Intr-adevar chestiunea anterioritatii nu are nicio importanta juridica, insa maghiarii au fost cei care au folosit argumentul anterioritatii in mod oficial in timpul tratativelor de pace de la Trianon. Si astazi vad pe forumul dvs o groaza de comentarii anti-romanesti care insista pe faptul ca maghiarii au fost primii pe acest pamant care apoi “le-a fost furat” de catre romani. Astept de la dumneavoastra articole si despre nationalismul si extremismul maghiar. Altfel se pare ca toate prezentarile dumneavoastra sunt lipsite de echilibru, tot accentul fiind pus numai pe nationalismul romanesc.

Counter created by lite 1.4