Stenograma (na)pocirii Clujului. Sau: Cum au cucerit Ceausescu si Caragiale Kolozsvarul

DE: Aufgrund welcher dumpf-nationalistischen Logik Ceausescu und seine Kumpanen 1974, im Jahr der nationalistischen rumaenischen “Kulturrevolution”, die Umbenennung von Cluj (Klausenburg/Kolozsvar) in “Cluj-Napoca” mit all seinen Blut-und-Boden-Konnotationen beschlossen.
EN: How Ceausescu & friends decided to change the name of the formerly mainly Hungarian inhabited Transylvanian capital of Cluj into “Cluj-Napoca”, with all its Romanian-nationalistic connotations.

………………………………….

Cititi mai jos si va minunati cum a ajuns, in anul de glorie 1974, fostul Claudiopolis, Klausenburg, Kolozsvar, Cluj sa poarte numele unui …hotel! ­čśë
Recent s-a lansat o initiativa civica (pe Facebook) pentru revenirea la vechea denumire ‘Cluj’.

1974_Ceausescu in vizita la Cluj
“Cum te chema pui de dac?” Enik┼Ĺ!
Ceausescu in vizita la Cluj-Napoca, cu ocazia rebranduirii municipiului

Asa cum multi tineri – de ex. studenti veniti din toata tara si din strainatate sa studieze la UBB – nici nu stiu ca Clujul se chema candva pur si simplu Cluj-fara-Napoca si are si denumiri istorice in alte limbi decat cea romana, asa s-a uitat si faptul ca pana in anii din preajma “napocirii” Clujului, capitala┬á Transilvaniei era locuita preponderent de maghiari, ponderea grupurilor nationale/lingvistice fiind modificata in mod deliberat prin binecunoscuta metoda a implantului demografic, in vederea subminarii drepturilor legitime a populatiei autohtone maghiare din acel oras. In prezent acest tip de experiment pe carne si identitate vie este inca in plina derulare la Marosvasarhely/Tg. Mures.

PS: In lumina celor de mai sus, ura fata de unguri poate/trebuie inteleasa ca o simpla tehnica de dominatie, intretinuta de grupuri cripto-/neoceausiste, in scopul impunerii unor politici de subminare a prezentei si ponderii maghiarilor – grup national istoric in Transilvania – in regiunea lor de bastina, in avantajul unor persoane si grupuri de beneficiari originari din alte localitati sau din alte regiuni ale Romaniei.

dialog-fabulos-cum-s-a-schimbat-denumirea-clujului

 

Posted by at 24/03/2014
Filed in category: Buerger & Rechte, Kultur & Gut, Lachen & Nodinken, Politik & Wirtschaft, and tagged with: , , , ,

8 Responses to Stenograma (na)pocirii Clujului. Sau: Cum au cucerit Ceausescu si Caragiale Kolozsvarul

  1. Gogu says:

    Exista vreun temei in baza caruia sustineti cele afirmate in articol, lucruri cu tenta nationalist-extremista? Aveti o definitie/circumscriere a termenilor folositi, sau ii utilizati intamplator si dupa ureche (de ex., ce inseamna ca maghiarii erau “grup etnic autohton”, si care din celelelte grupuri etnice locale nu erau?). Aveti vreun argument in favoarea afirmatiei grave ca “ponderea grupurilor nationale/lingvistice fiind modificata in mod deliberat prin binecunoscuta metoda a implantului demografic, in vederea subminarii drepturilor legitime a populatiei autohtone maghiare din acel oras. In prezent acest tip de experiment pe carne si identitate vie este inca in plina derulare la Marosvasarhely/Tg. Mures”?. Aveti la activ vreun SINGUR titlu bibliografic din zecile/sutele scrise pana acum pe aceasta tema, sau insasi ideile dvs. sunt formate asa cum din pacate le exprimati, adica dupa ureche? Daca nu v-a semnalat inca nimeni acest lucru, o fac eu: extremismul tendentios este LA FEL DE DAUNATOR indiferent de pozitia politica careia i se subordoneaza, si aproape la fel de nociv daca este exprimat prin vorbe (fie ele si goale, ca in cazul dvs.) sau prin uniforme paramilitare, simboluri naziste/horthyste si nostalgii dupa vremurile in care ceilalti, majoritarii (inclusiv atunci – a se vedea recensamantul Austro_Ungar de la 1910) erau exploatati fara scrupule. Cititi istorie, stimate domn, si ca un sfat cititi mai mult decat scrieti – va promit ca nu vi se va intampla nimic, ba poate ca atunci nu va veti mai face de ras

    • hans says:

      1. n-ati inteles ca prin definitie TOTI sint autohtoni in ardeal? simplu ca buna ziua!

      2. in privinta implanturilor demografice dvs. sunteti cel care se face de ras, pt. ca faptul este un loc comun, chiar daca tinut sub pres. consultati orice statistica de pe wikipedia si intrebati-i pe locuitorii moldovei si olteniei unde “emigrau” rudele inainte de 1989.

      3. cele de mai sus nu implica o negare a maghiarizarii si discriminarii antiromanesti de dinainte de 1918.

      4. se vede dupa felul cum NU stiti sa puneti problemele din ardeal in termenii reali ca NU sinteti de aici. macar nu ne dati lectii ce sa facem si cum sa gandim. we don’t need no thought control – vorba ‘ceea!

  2. Alxv says:

    Termenul de maghiarizare este folosit în general referitor la politicile implementate de guvernul din Regatul Ungariei, care era parte a Imperiului Habsburgic. Acest proces a început spre finalul secolului XVII, s-a intensificat după Ausgleich, care a adus o autonomie sporită a guvernării maghiare din Austro-Ungaria.

    Regatul Ungariei (denumit ╚Öi Translethania) era o ╚Ťar─â multi-etnic─â, locuit─â de maghiari, germani, slovaci, rom├óni, ucrainieni, s├órbi, sloveni, rusini, evrei, ╚Ťigani ╚Öi alte etnii. Conform recens─âmintelor din 1910, maghiarii erau grupul cel mai larg, cu 48% din totalul popula╚Ťiei. Dac─â Croato-Slavonia ar fi exclus─â, procentajul ar cre╚Öte la 54%, dar ╚Öi a╚Öa aceast─â cifr─â este contestat─â de istorici, deoarece recens─âm├óntul nu a interogat “etnicitatea”, ci limba nativ─â (ca ╚Öi limb─â cea mai vorbit─â, ceea ce a dus la manipularea rezultatelor recens─âm├óntului[1]) ╚Öi religia. De exemplu, mul╚Ťi evrei ╚Öi-au declarat maghiara drept limb─â nativ─â ╚Öi au fost recenza╚Ťi ca unguri (Procentajul evreilor de la recens─âm├óntul din 1910 a fost de 5%, deci f─âr─â ei, procentul ungurilor scade de la 54% la 49%). Minorit─â╚Ťi mari erau concentrate ├«n diverse zone ale regatului, unde formau majorit─â╚Ťi. ├Än Transilvania, recens─âm├óntul din 1910 consemneaz─â 54% vorbitori de limba rom├ón─â, 32% de maghiar─â, ╚Öi 14% altele (majoritatea vorbitori de limba german─â). ├Än nordul regatului, slovacii ╚Öi ucrainienii formau, de asemenea, o majoritate etnic─â.

    Procesul de maghiarizare nu a reu╚Öit impunerea limbii maghiare ca ╚Öi cea mai folosit─â limb─â ├«n toate teritoriile regatului, ci ca ╚Öi o limb─â necesar a fi cunoscut─â pentru a putea accesa serviciile de guvernare ca administra╚Ťiile locale, educa╚Ťia ╚Öi justi╚Ťia. (Wikipedia)

  3. libero says:

    pattern-ul: cluj + napoca = gaze + de sist
    nu de pomana atit pcr cit si voi ca numiti “activisti” – indrudirea ideologica, transversala desigur, e evidenta. cu alte cuvinte: maniheism + mitul eroului salvator.

    in alta ordine de idei, ramin dator cu un raspuns: ziceai, hans, ca ori sint “idiot” ori “rau intentionat” si desigur adaugai “din doua, una.” din pacate pt tine / voi e o dogma “tertium non datur” si sincer ma mira si nu ma mira in acelasi timp.

    dupa ce l-ai pus pe bietul crasnoiu sa-si expuna certificatul de artificier pe acest site e foarte greu sa-i faci pe altii stupizi.

    dupa ce-ti exprimai dorinta ca romgaz sa “cada” la bursa din londra e foarte greu sa dai altora lectii de “rea intentie”.

    este evident faptul ca transformi / transformati tot ceea ce inseamna industrie de gaz & petrol exclusiv intr-o disputa care priveste gazele de sist (cu argumente gen: cauta pe google!). perspectiva mi se pare deformata voit, conditionata ideologic, in fond un soi de politica in sens larg “ne-parlamentara”, de nisa, si pe alocuri extremista.

    paradoxul – si cu asta inchei – e urmatorul: un site care se proclama ne-ideologic, deschis opiniilor, modern & liberal, se dovedeste a fi prin pozitionari (vezi banii ceruti pe “persoana fizica” & “candidati la europarlamentare din grup”, lacrimi publice din partea lui willy pt intrarea romaniei in EU si desigur exprimarea sindromului nicu & lenuta ceausescu in a alipi gaz & petrol de sist) retrograd, balcanic, netransparent, inchizitorial si manicheic.

    nu mai amintesc de partea politica… subiectul ar merita discutat in sine, oricum are legatura din punctul meu de vedere cu orientarea de fond pe care o propuneti (sa “dai” cu barda-n in romgaz aiurea e ca si cum ai pune o bomba-n centrul sibiului)!

    PS. in rest (partea de patrimoniu cultural, agricol ecc) ceea ce face neur weg merita oscar-ul presei romanesti. si nu e o ironie!

    • hans says:

      formulezi bine si telectual dar gandesti cam paralel cu “common sense”-ul. treaba ta. dar pe mine nu ma impresionezi si nu ma convingi cu atata. oricat de mult ai lauda apoi unele abordari ale mele/NW, nu pot sa rezonez cu tine.

  4. libero says:

    indeed, moarte ne-veganilor – pune pe frontispiciul site-ului motto-ul asta!

    nu e vorba de a convinge pe cineva, nici de a rezona cu mine (wow, ce usurare!), ci pur si simplu de a fi lecturat ideologic in conformitate cu paradigme acceptate academic (in primul rind). desigur, pt tine “altul” ori e stupid, ori paralel, ori rau-voitor, ori pur si simplu p.p. si cu asta traiasca libertatea, pluralismul ideilor, autonomia ideilor! + bita lu crasnoiu la ocazii. hai noroc!

  5. hans says:

    cine scrie nonsensuri ca cel pe care-l criticasem la tine este ori idiot ori rau-voitor. e o chestie de logica elementara. in rest nu ma intereseaza cu cine rezonez sau nu, pe acest blog.

  6. libero says:

    mda…. trenul fluiera, hans fluiera, hans e un tren! asta e logica elementara pe care o sustii. in fine, succes!

Counter created by lite 1.4