SRI-stii nu stiu sa citeasca? ‘Teroristul’ de la Tg. Secuiesc declarase in presa ca nu va exclude acte de violenta…

In Transilvania resp. in Tinutul Secuiesc, la fel ca oriunde in lume, populatia locala, autohtona – precum cea maghiara – are, prin insasi existenta sa, dreptul la autodeterminare (interna/externa). Apoi, conform tratatelor, cartelor si conventiilor internationale semnate de Romania, partial si in baza Constitutiei si legislatiei romanesti, aceasta populatie are dreptul sa foloseasca in public simboluri identitare proprii (de ex. semne heraldice, drapelul secuiesc) cat si texte/inscriptii bilingve s.a.

Totusi, in timpul dictaturii nationalcomuniste, a fost creeata, in mod sistematic, o perceptie de-a dreptul pervertita asupra maghiarilor ca fiind o populatie alogena si ostila, doar recent stabilita pe ‘pamant romanesc’, avand pretentii exagerate si nelegitime, urmarind o agenda ascunsa si etern dusmanoasa fata de etnicii romani. Nimic mai fals decat asta! Multe s-au schimbat in bine de atunci (e meritul intregii societati!) dar se poate observa un fel de reviriment ‘suparat’ al nationalismul hardcore in Ardeal, inclusiv si mai ales in structurile statale, cu ecouri puternice in massmedia/pe internet cat si in realitatea pe teren…

Drept urmare, atunci cand doresc sa beneficieze realmente de drepturile legitime ce li se cuvin, maghiarii intampina o serie de repercusiuni negative si ostilitati (fara baza legala) din partea reprezentantilor autoritatilor romanesti (prefecti, politisti-militieni, judecatori, inspectori ale unor primarii si autoritati deconcentrate). La aceste demersuri oficiale se adauga deseori, aproape automat, discursuri ofensatoare, incriminatoare si amenintatoare la adresa acestui grup national. Ma refer aici la scrierile instigatoare si crud manipulatorii ale unor bloggeri nationalisti-iacobini cu agenda etatist-autoritara cum ar fi Dan Tanasa, (urmas al unor colonisti mutati in Tinutul Secuiesc, unde se scandalizeaza de existenta populatiei autohtone maghiare in mijlocul careia traise/traieste), Victor Roncea (un mercenar jurnalistic care ii infierea si ridiculiza cu argumente puerile pe cei mai patrioti dintre romani – opozantii proiectului de la Rosia Montana) sau ale unor politicieni neosecuristi ca Bogdan Diaconu (minte cu premeditare opinia publica cu privire la folosirea inscriptiilor bilingve in Secuime; depune proiecte legislative in CDEP pentru anularea unor drepturi lingvistice si de organizare politica ale ‘minoritatilor’ nationale). Textele acestor etno-impostori vizibil si bine conectati la ‘structuri’, inventatori profesionisti de non- si semiadevaruri despre tot ce nu se pliaza pe deficientele lor de perceptie, zelosi creeatori de conflicte interetnice si resentimente artificiale sunt replicate si amplificate instant de asazisii troll-i nationalisti de pe net.

Deoarece nici macar reprezentantii maghiarilor din Ardeal nu cunosc in detaliu drepturile ce li se cuvin celor reprezentati de ei prin aceea ca maghiarii sunt si ei autohtoni (nu doar ‘minoritate nationala’, supuse unei majoritati de alta nationalitate), la fel ca toate grupurile etnice din Ardeal, resp. pentru ca UDMR/PPCMistii nu contribuie efectiv la stavilirea/incetarea gesturilor ostile ale autoritatilor romanesti (anul 2015 a adus un veritabil val de decizii judecatoresti si/sau ale unor prefecti, indreptate explicit impotriva drepturilor legitime ale maghiarilor), in Tinutul Secuiesc s-a ajuns, inevitabil, la o radicalizare discursiva si la nivel de ‘proiecte’ de viitor ale unor membrii ai comunitatilor din aceasta zona.

Din faptul ca autoritatile romanesti genereaza in continuare – si parca tot mai insistent – acte ilegale si provocatoare indreptate impotriva secuilor/maghiarilor (lucru confirmat si de un raport al Departamentului de Stat SUA, de un raport al Consiliului Europei si, timid si cu jumatate de gura, chiar si de catre administratia prezidentiala a Romaniei) putem deduce logic ca se doreste o escaladare artificiala a nemultumirii maghiarilor din care sa rezulte mult doritul(?) ‘ultranationalism, iredentism, radicalism’ unguresc care sa poata fi expus si combatut apoi tocmai de cei care l-au creeat si il intretin (mii si mi de functionari de tip colonial, mutati in Ardeal/Secuime pentru ‘rezolvarea’ unor ‘probleme’ cauzate de insasi prezenta si activitatea lor telecomandata de la Bucuresti).

…Este o banala dar inca functionala si banoasa strategie circulara a tensiunii, in spatele carora pot fi identificate cu usurinta persoane, grupuri, structuri de inspiratie nationalsecurista – sau, haideti sa le spunem ‘neoceausista’. Este vorba de ariergarda, de tip stay-behind / Gladio, a fostilor privilegiati (si mostenitorii acestora) ai colonialismului ceausist din Ardeal: Functionari publici din regiunea noastra sau ‘de import’ din Moldova si Regat, instalati aici in numar mare si, nu-i asa? cu o ‘misiune sfinta’: apararea Romaniei de ‘pericolul maghiar’ (in bun masura de productie romaneasca si de constelatie geopolitica internationala).

Cateva personaje cheie din acest veritabil sindicat al nationalismului romanesc institutionalizat din Ardeal care se manifesta(u) in mod constant si ostil in privinta drepturilor legitime ale maghiarilor ardeleni/secuilor: Dorin Florea actualul primar, de import, parasutat si insurubat in resedinta Tinutului Secuiesc, Tg. Mures/Marosvasarhely, fostul ministru-hot de paduri Mircea Dusa; fostul ministru-girofar de interes national, Gabriel Oprea, prefectii judetului Covasna din fostul guvern Ponta, militianul-tortionar Moldovan Radu Sandu, actualul sef al Politiei Harghita, Forumul (asazis)Civic al Romanilor din HR-CV-MS, nostalgici ai Romaniei Mari – la care se adauga pleiada de bloggeri (vezi sus), postaci si aplaudaci mai mult sau mai putin dezinformati, intoxicati si debusolati identitar care dau cu barda la rubrica de comentarii sau pe FB, cerand parca la comanda, la fiecare revendicare maghiara justa careia i se raspunde cu o provocare romaneasca, epurarea etnica a Ardealului (motto: “Afara cu ungurii din tara!” …daca nu le convine regimul de hartuire si incriminare perpetua la care sunt supusi in mod repetat atunci cand revin cu doleantele lor nu doar legitime ci chiar destul de modeste).


Compilatie video despre atrocitatile comise de Moldovan Radu Sandu, seful IPJ Harghita – ultimul tortionar nationalcomunist inca in functie in Romania… Interesant ca nu se scandalizeaza nici Dan Tanasa, nici Bogdan Diaconu, nici Victor Roncea de aceasta stare de fapt mai mult decat rusinoasa si nedemna pentru a tara membra UE, autointitulata ‘model de convietuire interetnica’ in Europa…

Unde voiam sa ajung defapt: Voiam doar sa va prezint o noua dovada ca radicalizarea partiala a maghiarilor din Secuime (atat cat o fi ea – n-am vazut un singur(!) graffitto pana acuma pe zidurile oraselor secuiesti cu vreo lozinca politica de orice fel, cu atat mai putin cu lozinci radicale/nationaliste/separatiste) este un deziderat/obiectiv al unor structuri romanesti care actioneaza (sau stau pasive) in mod constient in acest scop. Concret, este vorba despre un articol din prestigiosul cotidian elvetian Neue Zürcher Zeitung (NZZ), aparut in 23 octombrie 2015, in care numitul Szőcs Csongor, retinut de DIICOT in urma ‘petardiadei teroriste’ (din fericire pentru toti ne avuta loc) de la Tg. Secuiesc din 1. 12. 2015, spune clar si raspicat ca el si colegii sai de la organizatia nationalista HVIM vor recurge si la violenta, in cazul in care drapelul secuiesc, arborat in centrul localitatii langa monumentul eroului national Gabor Aron va fi din nou indepartat (in mod ilegal) de catre autoritati. Citat: “Sollte sie, wie vor anderthalb Jahren, von der Verwaltung entfernt werden, wären Csongor Szöcs und seine Gesinnungsgenossen augenblicklich zur Stelle, um dies zu verhindern, notfalls mit Gewalt.Articolul original din NZZ aici >>>

Catargul cu respectivul insemn identitar secuiesc era locul ales de aceeasi radicali de mult cunoscuti functionarilor SRI, DIICOT, MAI prezenti si vizibili in numar mare in spatiul public din Tinutul Secuiesc pentru viitoarea amplasare a petardelor de 1 decembrie. (Politistii, soldatii, SRIistii, jandarmii, ISUistii, pompierii etc. din Secuime sunt aproape fara exceptie etnici romani implantati acolo din alte zone ale tarii, beneficiind de o serie de facilitati si sporuri de risc(!) – problema nefiind provenienta lor ci ROLUL lor de forte armate, straine de acea zona si cu o atitudine latent sau vadit ostila populatiei autohtone din Secuime, fiind astfel capabili si mental deschisi sa insceneze/declanseze oricand situatii de criza si conflict interetnic artificial in interesul ariergardei nationalsecuriste care-i comanda din umbra…) Iata deci cum ‘conspirau’ in public, asazisii teroristi secui: spunand in mod deschis unor reporteri straini ce au de gand sa faca …daca li se incalca in continuare drepturile ce li se cuvin. (Discutia cu reporterul Martin Woker a avut loc aproximativ in vara-toamna anului 2015. Stiu asta deoarece cu ocazia vizitei sale in Ardeal Woker a realizat un reportaj despre miscarea de mediu in care apare si Asociatia Neuer Weg la care activez. Ma intalisem si discutasem cu reporterul si prin aceasta aveam cunostinta despre faptul ca reporterul va urma sa scrie si un articol despre Tinutul Secuiesc.)

Daca SRI are prsonal vorbitor de limba maghiara dar nu si de germana, asta e problema acestei onorabile institutii (infiintate chiar de un maghiar – renegat, ce-i drept – dl. Asztalos Imre, aka Virgil Magureanu… SRI, spuneti-le MERSI ungurilor, ca existati si secuilor ca luati salarii babane cu sporuri de risc, pentru ca altfel ar trebui sa lucrati si voi in rand cu oamenii normali ale caror impozite le tocati pentru a-i invrajbi in propriul si cinicul vostru interes de casta!). Dar sa nu fi primit SRI nici macar un pont sau un link cu articolul din NZZ de la colegii de la SIE sau macar de la tatal socru al fostului premier Ponta, fost DIE-ist in …Elvetia, ar tebui sa fie motiv serios de ingrijorare pentru Romania: (de)serviciile secrete care sunt, nu comunica intre ele? Aparent, ele doar …sunt, insa NU dau semne ca ar si aduce servicii reale Romaniei luptand impotriva problemelor adevarate de aici (coruptie institutionalizata, crima organizata, nationalism institutionalizat, etnocratie romaneasca in Ardeal/Secuime, diversiunile nationaliste si intoxicarile opiniei publice venite chiar din sanul SRI/DIICOT si cercuri conexe, s.a.).

zaszlo20140725_b
Piata Gabor Aron, Tg. Secuiesc/Kezdivasarhely, cu monument si catarg. Sursa foto: Szekelyhon.ro

Macar de-ar citi SRI presa internationala, din cand in cand, – asa ar fi aflat inca din toamna de supararea celor trei radicali secui de mana a doua si puteau interveni – de ex. la prefectul nationalist de la Sfintu Gheorghe, a carui hartuire administrativa a secuilor este unul dintre principalele motive pentru care fratii Szöke si Beke Istvan planuiau sa sperie lumea cu artificii. Si totusi: consider ca nimic nu justifica metode violente pentru obtinerea unor drepturi, oricat de legitime ar fi ele. In sensul asta, Beke si Szöke 1+2 au comis-o. …Iar daca ar urma sa fie condamnati, ar trebui condamnati si toti cei care au contribuit din interiorul autoritatilor romanesti, cu sarg, insistenta si mult profesionalism la radicalizarea lor (pana una-alta discursiva si virtuala).

Cu atat mai mult ar trebui, pe de alta parte, ca orice stat sa-si respecte angajamentele internationale fata de populatiile autohtone de alta limba si etnie decat cea declarata, in mod arbitrar, singura si oficiala (in cazul Transilvaniei fiind vorba colectivitati cu mult mai vechi decat insasi statul al carui teritoriu s-a extins asupra Transilvaniei locuite de respectivele grupuri istorice/bastinase, stat care apoi le-a redefinit pe unele in mod abuziv ca fiind straine si ostile pentru a le deposeda astfel de drepturi si bunuri individuale si colective – inclusiv de dreptul inalienabil la autodeterminare interna, din care rezulta dreptul la autoguvernare, eventual sub forma de autonomie). Incalcand niste angajamente si legi scrise si nescrise, respectivul stat ii impinge IN MOD CONSTIENT pe unii cetateni din acele grupuri in situatii de frustrare continua si astfel, inevitabil, spre grupuri radicale si solutii extreme.

…Astfel, refuzul Bucurestiului de a finanta scolile confesionale germane din Ardeal, dupa 1920, in ciuda promisiunilor explicite, drept compensatie pentru exproprierea (tot abuziva) a sasilor de padurile ‘Sieben Richter’ din zona Sibiului ce servisera la finantarea sistemului de invatamant sasesc – aceste politici nationaliste romanesti au dus la saracirea comunitatii sasesti (trebuiau sa suporte din mijloace proprii sistemul de invatamant) si prin aceasta la rapida radicalizarea nationalista-protonazista a unei bune parti a acestui grup national. Aderarea ulterioara la miscarea nazista a lui Adolf Hitler le-a fost imputata apoi sasilor, fiind motiv suficient, in 1944-45, pentru expulzarea din casele lor si deportarea populatiei adulte in URSS, iar in anii 70 a condus la vanzarea sasilor in Germania…

Bucurestiul pare sa aplice si acuma in Secuime aceasta veche reteta (aplicata si de multe alte state cu regimuri etno-cleptocratice): Hartuieste, discrimineaza, radicalizeaza – pentru a putea hartui, discrimina si radicaliza si mai mult drept raspuns la frustrarile provocate la cei discriminati. Astfel se ajunge candva la incriminarea si discreditarea publica finala a acelui grup de oameni, in scopul delegitimarii existentei sale pe un anumit teritoriu. De aici si pana la epurarea etnica prin asimilare si/sau alungare/ vazare nu mai ramane decat un singur pas. Ceausescu il facuse si pe acesta – iar neoceausistii regrupati par sa laboreze in continuare la finalizarea acestui proiect de distrugere a microcosmosului european pe nume Transilvania. Ultimul obiectiv: Spargerea administrativa si etno-demografica/lingvistica a Tinutului Secuiesc.

Un principiu de baza in dreptul roman este PACTA SUNT SERVANDA. O intelegere, odata incheiata, trebuie respectata/aplicata – asa si prevederile privind drepturile asaziselor ‘minoritati’ nationale din Romania/Transilvania. E timpul ca Romania sa-si onoreze aceste indatoriri in litera si spirit – inclusiv generoasa promisiune din Declaratia de la Alba Iulia, din 1. 12. 1918, fara de care Ardealul nu putea fi dezlipit de Ungaria si alipit Romaniei: “III. Deplină libertate naţională pentru toate popoarele conlocuitoare. Fiecare popor se va instrui, administra şi judeca în limba sa proprie prin indivizi din sânul său şi fiecare popor va primi drept de reprezentare în corpurile legiuitoare şi la guvernarea ţării în proporţie cu numărul indivizilor ce-l alcătuiesc.”

An nou fericit Ardealului si ardelenilor, lipsit de petarde si aruncatori de petarde (la propriu si la figurat), scapati de sub control!
Boldog es bekes uj evet Erdelynek es az erdelyieknek!
Gutes und friedliches Neues Jahr, Siebenbürgen und Siebenbürger!

Hans Hedrich, politolog si activist civic/de mediu
Waldkraiburg, Germania
11. 01. 2016

Posted by at 11/01/2016
Filed in category: Buerger & Rechte, Transylvanisches Tagebuch, and tagged with:

40 Responses to SRI-stii nu stiu sa citeasca? ‘Teroristul’ de la Tg. Secuiesc declarase in presa ca nu va exclude acte de violenta…

  1. handocad says:

    „Iata deci cum ‘conspirau’ in public, asazisii teroristi secui: spunand in mod deschis unor reporteri straini ce au de gand sa faca …daca li se incalca in continuare drepturile ce li se cuvin.”
    esti complet nebun!

    • hans says:

      explica, te rog! jignirea nu tine loc de argument.

      • didi says:

        O sa incerc sa explic eu jignirea, oricum nu intelegi… Am ajuns intamplator pe aceasta pagina, si din nefericire, i-am acordat prea mult timp. Sunt roman, si cetatean roman, ca si tine presupun, si ca si retinutii, pe drept de altfel, conform legislatiei in vigoare pe teriroriul statului autonom si independent, numit Romania.
        Esti nebun, de ce, pentru ca vii sa sustii cu argumente aiuritoare un model de viata arhaic (te rog sa apelezi la DEX daca nu intelegi), si sa sustii niste acte catalogate pe plan international ca fiind acte de terorism, cu o teorie conspirationista inexistenta, legata de o populatie stabilita si recunoscuta istoric, mult dupa existenta poporului roman in spatiul Carpato-Danubiano-Pontic (DEX-ul te poate ajuta din nou), recunoscut ca descendent al uneia dintre cele mai vechi civilizatii umane, respectiv dacii. Din punctul meu de vedere, secuii sau populatia maghiara, (fapt certificat de UE), se bucura de cele mai multe drepturi si libertati acordate MINORITATILOR dintr-un stat apartenent UE. Deci, esti nebun, sa vii, sa contesti un stat care-ti acorda drepturi si libertati, la care in alta parte nu poti visa, daca vrei discutam de cazul Slovenia vis-a-vis de minoritatea maghiara. A, si esti nebun, daca consideri ca SRI, sau DIICOT, au actiuni de gen, doar pentru ca esti maghiar sau secui. Nu, actiunile lor sunt menite a indeparta orice actiune menita a aduce atingere unui cetatean roman, indiferent de ETNIE.
        Pe final, vreau doar sa spun ca sunt si eu un prost, doar pentru ca te-am bagat in seama…

        • hans says:

          @didi:
          1. rugamintea mea i se adresa lui handocat, nu dvs.
          2. NU ne tutuim, chiar daca avem pozitii foarte diferite. e un semn de respect minim (respect pe care dovediti ca NU il aveti).
          3. se pare ca NU ati citit articolul meu care face explicit referiri si include linkuri la carte si tratate internationale, in baza carora maghiarilor li se cuvin drepturile lingvistice negate de autoritatile publice. anterioaritate locuirii unui spatiu geografic de catre un grup etnic nu inseamna ca cei care s-au stabilit ulterior in acel spatiu NU ar fi si ei autohtoni. altfel spus: in ardeal TOATE grupurile sunt autohtone, indiferent cine cand a venit. din acest statut deriva drepturile si obligatiile EGALE ale fiecarui grup.
          in romania se practica insa etnocratia – la fel ca in multe alte state din lume. din acest motiv romania NU este model de convietuire interetnica. totusi, in romania, etnicii ne-romani au mai multe drepturi decat etnicii minoritari din alte state
          (grecia, franta etc.).

          subiectul postarii mele era insa mnerespactare sistematica a legislatiei internationale/nationale in privinta drepturilor maghiarilor din romania. linkurile catre respectiva legislatie si rapoartele privind nerespectarea acesteia sunt probe cat se poate de concludenta.
          4. faptul ca din aprox. 10.000(!) de cititori ai articolului meu si aprox. 1200 de fredistribuitori pe FB doar 4-5 au postat comentarii jignitoare/ostile, e un semn cat se poate de pozitiv.
          5. din vehementa si irationalitatea comentariilor vostre deduc ca va simtiti cu musca pe caciula – faceti eventual parte din acele grupuscule de nationalisti care au o problema de perceptie asupra ardealului si care nu se impaca cu caracterul multietnic al acestei regiuni, constituite administrativ cu aprox. 900 de ani inaintea romaniei, in al carei nume i se contesta din 1918 incoace existenta.

          • Eu says:

            Sa intelegem ca daca ne mutam vreo 3 milioane de romani in Budapesta devenim autohtoni ?
            Putem solicita autonomia Budapestei ?
            Esti penibil Hans.
            Lasa propaganda asta penibila ca nu tine.

        • szekelygobe says:

          Din pacate esti prost si dezinformat.

        • gata cu minciunile says:

          Domnule Didi, imi pare rau pentru tine. Ia spune-mi: de ce estei asa de sigur ca voi ati fost aici inaintea noastra? Ai vre-o dovada? Ca vaoi sunteti astazi mai multi aici nu demonstreaza nimic, nici teoria ceausista daco-romana, pe care cei mai multi istorici straini contesta. Si maghiarii au teoriile lor in legatura cu faptul ca ei ar fi fost aici primii. Si atunci tu cum indraznesti, bazat pe o teorie nedovedita, si neacceptata de toata lumea, sa afirimi, ca voi ati fost aici primii, si noi suntem venetici? Ceea ce faci tu, este un fascism evident. Tu pe baza afirmatiei tale, ca noi am venit dupa voi, vrei sa ne alungi? Cine esti tu? Dumnezeu? Ca sa fii atat de sigur, cine a fost aici primul? Sa iti dau doar o intrebare dintre zecile pe care cei care nu cred in teoria daco-romana, le pun celor ca tine, si nu primesc niciun raspuns: cum se face ca daca voi ati fost primii in Transilvania, majoritatea numelor romanesti de localitati din aceasta provincie este de origine maghiara (chiar si acolo unde azi nu traieste niciun maghiar), numele romanesc fiind, de obicei tradus sau stalcit din numele maghiar original? Iata harta care arata etimologia numelor romanesti din Transilvania (cu rosu cele de origine maghiara, cu albastru slava, cu portocaliu germana, cu mov cele de origine romaneasca). Daca ati fi fost primii, atunci harta ar trebui sa fie de culoare mov si nu rosie. Hai sa iti spun ceva: chiar daca am fi venit dupa voi (de ceea ce eu ma indoiesc foarte tare), dar faptul ca am luat parte intr-o masura destul de luat in seama la ridicarea din punct de vedere cultural, stiintific, civilizational al acestei zone, la fel ca sasii (pe care deja ati reusit sa ii alungati, cu toate ca consiliul lor national a votat in 1918, unirea cu Romania, deci i-ati multumit acest lucru prin, sa zicem mai frumos, convingerea lor sa plece), si acest lucru ne da dreptul sa existam aici, chiar daca va place sau nu… Cladirile pe care noi maghiarii si sasii le-au cladit in Transilvania, aduc mai multi turisti straini, decat celelalte parti ale tarii la un loc! Deci orasele, cladirile care aduc atati turisti sunt buni pentru voi, dar populatia care a cladit-o nu? Scrii in comentariul tau ca ceea ce au facut acei doi secui sunt acte catalogate ca terorism pe plan international… Nu stiam ca posedarea si folosirea unor petarde este catalogat ca terorsim. Daca este asa, ma mir, ca de ce nu a intervenit politia inainte de anul nou si dupa, cand neincetat au explodat petarde in toate partile tarii, de ne sareau creierii din cap? Deci daca esti maghiar si ai petarde, esti terorist, daca esti roman, si inebunesti oamenii si animalele cu ele, nu?! Nu asta este un exemplu la standardul dublu de care este vorba in acest articol?
          Si tu numesti autonomia pe criterii etnice ca arhaic, ceva ce azi nu exista? In ce lume traiesti domnule? Se pare ca acuma ai coborat de pe copac, si nu stii nimic despre lume. Tu nu ai auzit de exemplu despre autonomia suedezilor din Finlanda, germanilor din Belgia sau Italia, bascilor si catalanilor din Spania, ca sa dau cateva exemple. Deci tie Finlanda de exemplu ti se pare o tara ramasa in urma, pe cand Romania, cu comportamentul barbar impotriva minoritatilor, este stindardul modernitatii?
          Si care sunt acele drepturi ale minoritatilor care fac din Romania un stat model? Terorizarea maghiarilor? Interzicerea inscriptiilor lor, steagurilor lor, imnului lor, sau injuraturile zilnice, si teroarea la care sunt supusi zi de zi din partea autoritatilor si a oamenilor platiti de autoritati sau marsurile gruparilor extremiste romanesti in orasele lor, care striga amenintand cu pumnii: Afara cu ungurii din tara? Ori armata de magistrati, politisti, judecatori, directori de institutii de stat, si firme romanesti si internationale, toti romani, care sunt parasutati in Secuime, care angajeaza in posturi de conducere doar romani, pe cand secuii mor de foame, si sunt obligati sa plece in starinatate, pentru a lucra, pentru ca in judetele lor nu li se da de lucru, pentru ca locurile de munca sunt date romanilor veniti din alte zone, cu scopul de a schimba componenta etnica a Secuimii? Astea sunt drepturile fara de pereche? Regimul asta de tip Apartheid si de teroare de tip hitlerist este modelul romanesc despre care vorbesti? Astea sunt drepturile pe care ar trebui sa le viseze minoritatile din alte tari? Poate in cosmarurile lor… Insirand toate descreierarile astea dovedesti ca tu esti nebun si nu cel care a scris articolul!
          Si nu scriitorul articolului este nebun, ci tu! Da, in Romania esti inchis sau amendait pe baze etnice, daca esti maghiar! Daca esti roman de exemplu si te dedai la atacuri la adresa maghiarilor, nu ti se intampla nimic! Te intreb eu: de ce nu au fost amendati acei romani de la Noua Dreapta cara in 2014 au marsaluit pe starzile oraselor secuiesti, strigand: Afara cu ungurii din tara? Ei au savarsit o incitatie la ura impotriva unei comunitati etnice, pedepsite de legile Romaniei! Nu numai ca nu au fost pedepsiti, dar au marsaluit impreuna cu politistii romani! De ce nu a fost amendat romanii care din 1990 incoace distrug si mazgalesc placute bilingve, monumente si statui maghiare? De ce nu a fost prins niciunul ca urmare a miilor de atacuri de acest fel la adresa maghiarilor? De ce nu au fost prinsi si amendati acei angajati ai firmei Danone din bucuresti, care de 1 decembrie s-au deplasat in Secuime, cu masinile firmei, si au mazaglit cu vopsea inscriptiile maghiare de la intrarea a mai multor sate si orase din Judetul Covasna, scriind pe unele placute: Muie Ungaria. Acestia au fost fotografiati de locatari, si fotografiile lor cu numarul masinilor lor, si dovezile au fost duse la politie, dar, cu toate ca masinile si firma sunt stiute, nu a fost amendat nimeni! Pe cand astfel de fapta raman nepedepsite, maghiari care au la ei romane ale unor scriitori maghiari ca Wass Albert (pentru ca acesta ar fi fost fascist, pe cand cartile unor fascisti legionari ca Eliade, Noica, sunt ok…), steaguri secuiesti sau maghiare, sunt amendati, si steagurile confiscate, pe cand daca ai cu tine americane, germane, chinezesti, sau orice altul, nimeni nu te baga in seama. Sau de ce nu au fost inchisi romanii adusi cu autobuze in Targu Mures, cu scopul declarat de a omora maghiari, scotand ochii scriitorului Sütő András, dupa asediul sediului udmr, si omorand 2 si batand sute de oameni din cauza ca erau maghiari, pe cand maghiarii si tiganii, care isi aparau viata si pe copiii lor, si au fost nevoiti sa se bata, i-au inchis? Sau cand au fost condamnati la inchisoare acei secui care au omorat un securist roman in zilele de decembrie 1989, cu toate ca s-a scos amnestie pentru toate astfel de fapte, dar se pare ca pentru maghiari aceasta amnestie nu era valabila… Si as putea sa insirui la nesfarsit astfel de lucruri, care dovedesc clar, ca daca est roman, nu esti pedepsit, daca esti maghiar, da, chiar si atunci cand esti nevinovat!
          Domne didi, tu dai dovada de miopie cand vine vorba de situatia maghiarilor din Romania. Dar daca esti miop, si nu vezi ce se intampla, atunci nu vorbi, si nu injura pe altii inainte sa iti cumperi niste ochelari. Si vii aici cu teorii medievale de genul: eu am fost aici primul, deci eu te voi omora, si tu vorbesti de modernitate… Mare e gradina…

      • Himmler says:

        Nu va suparati, sunteti ruda cumva cu Reinhard Heydrich? Daca da, va rog sa ma cautati. Sunt in Argentina.

        • hans says:

          inteleg ca in chestiunea de fatza nu aveti altceva de spus in afara de insinuari si jigniri, proferate sub pseudonim.
          va multumesc ca, implicit, imi confirmati ca am dreptate.

          numai bine

          • Francois says:

            Tot textul este burdfusit cu asa zisele tratate internationale, ce lispesc cu desavarsire . Dimpotriva, toate reglementarile UE exclud orice fel de auton0omie pe criterii etnice. Ce se intampla in Cv SI hR ESTE FASCISM CURAT ! sI ACEST FASCISM, ESTE FOARTE BINE DEGHIZAT DE CATRE MAGHIARI, CA LA ASTA SE PRICEP EI CEL MAI BINE. Cei asa zisi 10.000 de cititotri , sunt maghiarii bine deghizati, ai PPMT,UDMR,LTD, etc deghizati in romani si germani si nu numai. Daca doriti autonomie, de ce doriti subventionarea de catre statul roman a scolilor in limba maghiara si germana ? Ori e autonomie, ori nu e ? Caracterul multietnic al Ardealului cu care va bateti voi maghiarii cu pumnul in p[iept, tocmai ca nu va reprezinta pe voi . Voi de o intoleranta inegalabila.. Sau va amintiti cumva cate licee si Univerasitati cu predare in limba romana existau pana in 1918 ? Dobrogea si Bucovina da, sunt regiuni multienice unde nu au existat nici un fel de conflicte, incomparabil fata de Transilvania unde maghiarii au lasat amprenta intolerantei intre etnii .

          • gata cu minciunile says:

            Draga Francois. In legatura cu numarul scolilor de limba romana inainte de 1918, iti recomand sa citesti cartea lui Onisifor Ghibu in cartea sa “Viata si organizatia bisericeascá si scolará in Tran
            silvania si Ungaria”, da urmatoarele date: in Transilvania anului 1913 romanii aveau 1 scoala romaneasca pe 1016 cetateni de etnie romana, pe cand in Romania o scoala ajungea pe 1418 romani (Anuarul Statistic al Romaniei, 1924. /10. & pag 234, date referitoare la teritoriile extracarpatice). Deci noi, maghiarii inainte de 1918, v-am dat mai multe scoli decat Romania. Ceea ce ma surprinde foarte neplacut este ca vin aici romani, si pe nicio baza documentara, doar batand in burta, afirma ca noi i-am asuprit, i-am deznationalizat, nu le-am dat scoli, dar nu aduc nicio dovada la acest lucru. Doar acuza fara nicio dovada. Asta arata o reavointa bazata pe incultura, pe necunoasterea principiilor a cum se poarta o polemica, pe faptul ca nu poti sa acuzi pe cineva fara sa dovedesti. Imi pare rau pentru voi… De obicei ceea ce voi ne acuzati ca v-am facut, noi am facut chiar contrariul, iar cele de care ne acuzati, le infaptuieste impotriva noastra statul roman din 1918 (sau impotriva ceangailor din Moldova chiar de mai multe sute de ani) pana astazi. Eu doresc sa demonstrez romanilor, ca maghiarii nu numai ca nu i-au asuprit, si nu au incercat sa ii asimileze, ci in perioada evului mediu, le-au dat chiar autonomie teritoriala romanilor din Tara Fagarasului, zona Hunedoarei, Carasului si Tara chioarului, autonomie asemanatoare ce cea pe care o aveau secuii si sasii. Am postat pe acest site mai devreme doua articole care demonstrea acest lucru, dar au fost sterse. De aceea domnilor si doamnelor care va ocupati de acest site, va rog frumos sa ingaduiti ca acest comentariu impreuna cu adresele url, pe care le postez in legatura cu autonomia romanilor. Altfel niciodata nu se vor cunoaste aceste lucruri de catre romani, si vom fi acuzati incontinuare fara nicio baza de veridicitate. Deci ingaduiti-mi sa prezint dovezile. Va multumesc. http://adatbank.transindex.ro/html/alcim_pdf1163.pdf, http://adatbank.transindex.ro/html/alcim_pdf1160.pdf titlul cartii: Történelmi autonómiák a Kárpát-medencében (Autonomii istorice în spaţiul carpato-dunărean)
            Szerző: HERMANN GUSZTÁV MIHÁLY, KOLUMBÁN ZSUZSÁNNA (editori). Hargita Megye Művelődési és a Nemzeti Kulturális Örökség Igazgatósága, Városi Könyvtár – Székelyudvarhely, Csíkszereda, 2004

          • gata cu minciunile says:

            Draga Francois, va referiti la Dobrogea ca un exemplu a convietuirii pasnice dintre romani si alte etnii, la acea Dobroge, care la 1878, cand a fost alipita Romaniei, romanii erau 21 % din populatie, iar turcii si tatarii erau 53 %, bulgarii 13 %, rusii lipoveni 5,6 %, si care in 2011, datorita politicii de asimilare si deznationalizare si alungare a celorlalte etnii, romanii au ajuns sa fie 83 %, tatarii si turcii 4,7 %, bulgarii 0,01 %, rusii lipoveni 1,6 %? Am inteles… Statul roman dupa 1878 a refuzat sa le acorde cetatenie romana musulmanilor timp de vreo 40 de ani, le-a luat pamanturile si le-a dat romanilor colonizati din celelalte zone ale tarii, le-a uns fantanile din satele cu turci si tatari cu unsoare de porc, stiind ca acestia nu vor mai lua apa din ele, astfel facandu-i sa plece. Restul lor, ca urmare a politicii assimilationiste de dupa 1945, a desfiintarii organizatiilor culturale, a scolilor de predare in limba lor, a dus la o asimilare aproape completa a lor. Eu am intalnit multi turci si tatari care au recunoscut ca nu isi mai cunosc limba materna, fiindca in scoli nu se preda aceasta limba. Asta e modelul de purtare cu minoritatile de care va mandriti. Dar nu numai cu celelalte minoritati v-ati purtatat asa , dar si cu maghiarii. Ceangaii din Moldova, o populatie de origine maghiara, care traieste de sute de ani in Moldova, unii dintre ei chiar din secolul IX, ei ramanand in Moldova pe cand ceilalti maghiari s-au deplasat in 896 in interiorul Arcului Carpatic, astazi nu pot sa invete in limba lor la scoala, dar nici macar in biserica nu le este ingaduita rugaciunea in limba lor ancestrala maghiara. Cand au facut demersuri la guvernul Romaniei, precum si la arhiepiscopia catolica de la Iasi, de care apartin, au fost respinsi in mod violent, mai mult, cei dintre ei, care au staruit in a cere mai departe infiintarea claselor de limba maghiara, au fost “vizitati” de politisti, interogati, si “convinsi” sa renunte. Alte dati in satele unde se faceau intruniri in legatura cu infiintarea claselor de limba maghiara, au fost adusi romani violenti din alte sate, care au amenintat, si i-au terorizat, astfel fortand-ui sa inchida intrunirea. In satele ceangaiesti, preotii catolici au refuzat de la inceput introducerea slujbelor in limba maghiara, impinsi de la spate de arhiepiscopia catolica din Iasi. Enoriasii cengai (oameni foarte credinciosi) care au fost auziti rugandu-se in maghiara, au fost amenintati de preotii lor, ca daca se mai roaga in “limba Satanei”, vor ajunge in iad. Deci datorita acestor metode fizice si psihologice s-a ajuns ca astazi 90 % dintre ceangai sa nu mai vorbeasca limba lor ancestrala, care e o maghiara arhaica de cateva sute de ani mai arhaica (deci o adevarata fosila vie) decat limba celorlalti maghiari, astfel ajungand la pragul disparitiei. Pentru salvarea acestei limbi astazi nu este deajuns introducerea orelor de limba maghiara extracuriculara (o ora pe saptamana), care a inceput acum vreo 3-4 ani (ca urmare a presiunilor UE), dupa zeci de ani de interzicere si teroare, pentru ca s-a ajuns la disparitia aproape completa a ei, chair si cei ce o mai vorbesc, folosesc cam jumatate din cuvinte, cuvinte romanesti. Si in continuare in scoli totul e predat in romana, si in biserici slujbele se tin tot in romana. Deci iata cateva exemple ale purtarii democratice “exemplare” a purtarii Statului Roman fata de minoritati, cu care se mandresc multi romani…

  2. Hamnibal Anteporcas says:

    MĂI HANS KOTOŞFANŢ CARE DĂ CU NASU’N ŞANŢ, ( era sa zic altfel , fara rima) de ce eşti tălică aşa de TICĂLOS şi picuri otrava in minţile şi inimile celor tineri care nu vă stie statul de ,,naţionalitate conlocuitoare” pe care il aveaţi in regimul comunist? ORICE REPARTIZAU COMUNIŞTII intâi era repartizat minoritaţilor si APOI LA românii DE RÂND. Toate minoritaâile aveau intâietate si daca mai ramânea-aveau si românii. ADICĂ minoritaţile era si atunci ca si acum in capul listei aveau PRIVILEGII nu drepturi.
    Ăsta e ,,drumul nou ” pe care il propovaduiesti-despartirea?, altfel decât cum incerca sa faca vechiul ,,drum nou”-apropierea intre nationalităţi?

    ,,Totusi, in timpul dictaturii nationalcomuniste, a fost creeata, in mod sistematic, o perceptie de-a dreptul pervertita asupra maghiarilor ca fiind o populatie alogena si ostila, doar recent stabilita pe ‘pamant romanesc’, avand pretentii exagerate si nelegitime, urmarind o agenda ascunsa si etern dusmanoasa fata de etnicii romani. Nimic mai fals decat asta! ”

    • hans says:

      1. ref. la presupusa avantajare a minoritatilor nationale fata de romani in timpul lui ceausescu: cred ca traiti intr-o realitate paralela. nici macar sustinatorii lui ceausescu nu ar afirma asa ceva – ci ar sustine ca discriminarea si asimilarea si omogenizarea etnica au fost legitime.

      2. apropo de jignirile de la inceputul comentariului: inteleg ca nu aveti contraargumente, motiv pentru care jigniti.

  3. Claudiu says:

    Articolul d-voastra este unul punctual si foarte bine documentat,dar ramane unul extrem de palid.As putea sa vin in intampinarea cunostintelor d-voastra cu istoria aniilor 1000-1918 si cu ”enclava” 1940-1944.Mai mari nedreptati si atrocitati facute impotriva unei natiuni n-a existat niciunde in lume.Nu fac acest lucru datorita unor relatii bune pe care le am cu multi prieteni unguri.Va rog sa va pronun tati in privinta cetateanului roman de etnie maghiara cara intr-o piata publica din Romania a batjocorit simbolul romanismului din Ardeal.

    • Px says:

      o singura fapta… si generalizam??? O fapta condamnata de majoritatea maghiarilor pentru faptul ca atinge un nivel sensibil de a privi evenimentele istorice… Dacă vă place ori ba, pentru români or fi Avram Iancu un erou, dar pentru maghiarii de la Aiud, Zlatna…etc…el este un ucigaș… care a omorât oameni nevinovați, inofensivi, copii, femei, bătrâni…. A fost o fapta care poate își are perechea și în partea cealaltă… unii spun da, alții ba… Nu vreau sș mș cert, nu mai schimbă datele problemei… Din toate acestea ce am vrut să remarc? Trebuie acceptat, că unele persoane istorice pentru o națiune, comunitate sunt eroi, iar pentru (poate și concetățeni) celelalte sunt ca și criminali… Ex. Jelasici, Șaguna…etc… Din păcate lipsa înșelegerii acestui fapt produce evenimente nedorite, jignitoare…etc…în ambele părți… Și rezolvarea??? Eu personal lucrez…încerc sș fiu tolerant… nu aștept de la voi… lucrez în mine, vreau să port dialog, sș nu jignesc…atât pot face… și lupt cu metode democratice pentru drepturile mele personael și comunitare.

      • gata cu minciunile says:

        Maghiarii v-au dat, in acea perioada pe care o numiti, autonomia teritoriala, pe care acuma ne-o refuzati. In legatura cu bilingvismul, va arat o alta dovada de-a sa: banii revolutiei maghiare din 1848, pe care voi o numiti antiromaneasca (ar fi totusi bine sa cititi legea nationalitatilor scoasa de Kossuth si Balcescu in 1849, care dadeau romanilor drepturi, pe care noi astazi nici nu le putem visa): http://www.szentesinfo.hu/cd/helyismeret/varostortenet/kepek/eredeti/02_08_07.jpg (la dreapta, pe langa inscriptii in germana, slovaca si sarbo-croata, cu litere chirilice puteti citi zece florini in limba romana).
        Puneti-va intrebarea, de ce primele scoli romanesti au fost inffintate in Transilvania si nu in Moldova sau Muntenia? Sau de ce limba romana a fost folosita ca limba a bisericii si slujbelor religioase in Transilvania si nu in Moldova si Muntenia (ca urmare a presiunilor principilor de etnie a maghiara, sa tina in limba romana slujbele, ca sa inteleaga si romanii, asupra episcopilor ortodocsi care erau adeptii slujbelor in limba slavona), sau de ce s-au tiparit primele carti romanesti in tiparnite maghiare?

        ASA V-AM ASUPRIT NOI!

    • gata cu minciunile says:

      Domnule, va referiti la batjovorirea acelui Avram Iancu care este vinovat de masacrarea a cel putin 10 000 de maghiari, de la stadiuld de embrion (fiind scosi din burta mamelor lor prin spintecare) sau batrani de 100 de ani pusi in fata plugului si arat cu ei pana au murit, ori sora marelui scriitor maghiar Madách Imre, care impreuna cu sotul si fiul ei au fost aruncati in fata porcilor flamanziti, si devorati de acestia, sau de arderea a sute de sate şi orase precum Aiudul (impreuna cu biblioteca sa), Zlatnei, Ocna Muresului, Abrudului, etc., ca urmare a campaniei de exterminare nationala a maghiarilor, condus de Avram Iancu? E rusine ca romanii denumesc un criminal de razboi precum Avram Iancu drept simbol al lor! Asta insemana ca idealul vostru nationale este exterminarea maghiarilor! Rusine sa va fie!

    • gata cu minciunile says:

      Spre cultura dv generala va trimit aceste articole:

      http://adatbank.transindex.ro/html/alcim_pdf1160.pdf
      http://adatbank.transindex.ro/html/alcim_pdf1163.pdf

      Maghiarii v-au dat, in acea perioada pe care o numiti, autonomia teritoriala, pe care acuma ne-o refuzati. In legatura cu bilingvismul, va arat o alta dovada de-a sa: banii revolutiei maghiare din 1848, pe care voi o numiti antiromaneasca (ar fi totusi bine sa cititi legea nationalitatilor scoasa de Kossuth si Balcescu in 1849, care dadeau romanilor drepturi, pe care noi astazi nici nu le putem visa): http://www.szentesinfo.hu/cd/helyismeret/varostortenet/kepek/eredeti/02_08_07.jpg (la dreapta, pe langa inscriptii in germana, slovaca si sarbo-croata, cu litere chirilice puteti citi zece florini in limba romana).

      Si puneti-va intrebarea, de ce primele scoli romanesti au fost inffintate in Transilvania si nu in Moldova sau Muntenia? Sau de ce limba romana a fost folosita ca limba a bisericii si slujbelor religioase in Transilvania si nu in Moldova si Muntenia (ca urmare a presiunilor principilor de etnie a maghiara, sa tina in limba romana slujbele, ca sa inteleaga si romanii, asupra episcopilor ortodocsi care erau adeptii slujbelor in limba slavona), sau de ce s-au tiparit primele carti romanesti in tiparnite maghiare?

      ASA V-AM ASUPRIT NOI! Cine are minte sa inteleaga…

    • gata cu minciunile says:

      Daca impotriva romanilor s-ar fi facut nedreptati, si ar fi fost asupriti timp de, asa cum voi ziceti, 1000 de ani, astazi nu ar exista, sau cel putin nu si-ar cunoaste limba materna, asa cum s-a intamplat in unele tari ale Europei, unde nationalitatile au fost intr-adevar asuprite, de exemplu Franta, unde majoritatea bretonilor nu isi mai cunoaste limba celtica, sau provensalii care au disparut total, sau Marea Britanie, unde scotienii, irlandezii, walesienii, in loc sa vorbeasca in limba celtica a stramosilor, cunosc doar engleza. Noi nu numai ca nu v-am asimilat, ci in scolile romanesti din Transilvania inainte de Trianon, limba maghiara nu a fost predata nici macar ca o limba straina, nefiind o materie obligatorie, si ca urmare 92 % dintre romani nu cunosteau limba statului! Si astazi sunt injurati secuii, ca unii dintre ei (cel mult o treime dintre ei), nu cunoaste bine limba romana… Dar nimeni nu se gandeste la aia 92 % dintre romanii ardeleni care pre 1918 nu cunosteau limba maghiara. Asta inseamna standardul dublu domnule!

      • Claudiu says:

        Stimate domn(doamna),nu va inteleg iritarea si nevoia de a contracara cu argumente puerile.Daca Avram Iancu a comis crimele de care vorbiti ,ar trebui sa cercetati cu atentie conjunctura acelor evenimente.El nu a avut ceva personal cu cetatenii maghiari si probabil stiti dar nu va place,iubita lui, care l-a salvat de furia maiorului Hatvani a fost unguroaica.Sunt curios de parerea d-voastra referitor la evenimentele petrecute in 1940 in mai multe localitati din Transilvania ocupata.Cum explicati ca la Ip si Traznea romanii au fost ucisi cu sadism fara absolut nici o motivatie.Multumesc pt grija pe care o manifestati fata de cultura mea generala si pt recomandarea documentara.Am parcurs lucrarile sugerate de d-voastra cu ani in urma.Scriptic lucrurile aratau bine,insa aplicabilitatea era cvasiinexistenta.Spune-ti ca nu s-a dorit asimilare etnica,dar nu stiu cum se face ca prima grija a administratiei maghiare instaurate dupa Dictatul de la Viena ,a fost inlocuirea onomasticii,care este un inceput de purificare etnica.Daca problema vietuirii romanilor in Ardeal este o necunoscuta din punctul d-voastra de vedere,permiteti-mi va rog sa va fac si eu o recomandare.Cititi, Heinrich Kiepert,Johanes Troster, Pierre Lescalopier,dar si marturiile imparatului Iosif al Austriei, ale contelui Teleki,presedinte al Cancelariei Aulice Transilvanene,sau ale marelui istoric maghiar Andras Huszti.Va doresc sanatate si buna convietuire.

        • gata cu minciunile says:

          Domnule Claudiu,
          1. Crimele lui Avram Iancu si ale comandantilor sai au fost cercetate pe larg, si sunt documente destule despre astea in limba maghiara. Cel mai nou aparut este cartea lui Hermann Róbert: Az abrudbányai tragédia, 1849. heraldikai Könyvkiadó 1999. In aceasta carte autorul (cel mai important istoric maghiar al evenimentelor din 1848-49) da dovada de o obiectivitate pe care, din pacate de geaba am cauta-o la majoritatea istoricii romani descrie masacrele impotriva locuitorilor maghiari ale Abrudului, din cauza ca Hatvany a incercat sa il prinda pe Avram Iancu. Faptul ca un comandant maghiar a vrut sa il prinda in cursa pe Avram Iancu nu justifica masacrarea in doua randuri a cetatenilor maghiari ai orasului Abrud, de la copii din fasa pana la batrani… Ce vina au avut ei ca un ofiter maghiar a vrut sa il prinda in cursa pe Avram Iancu? Faptul ca erau maghiari… O lectura amanuntita, totodata intarita de referiri documentare si arhivistice contemporane, in legatura cu masacrele romanesti din 1848-49, o puteti citi in cartea lui Egyed Ákos Erdély 1848-49 (Miercurea Ciuc 2010), in care puteti parcurge toata cronica masacrelor, incepand cu masacrul de la Zlatna din octombrie 1848 si terminand cu parjolirea Coltestiului (Torockószentgyörgy) din iulie 1849 (eveniment al carui brutalitate i-a impresionat chiar si pe ofiterii rusi, veniti pentru a inabusi revolutia maghiara, decretand oprirea imediata a masacrelor facute de romani impotriva maghiarilor din Transilvania). Va invit sa invatati limba maghiara, si atunci veti avea posibilitatea de a citi despre cele ce a facut Avram Iancu, impreuna cu locotenentii sai, precum Axente Sever (masacratorul locuitorilor Aiudului), Ion Buteanu si multi altii. In romana nu puteti citi despre toate astea, pentru ca e un tabu al istoriografiei romanesti, controlate de politica statului. In ultimii ani cativa autori romani, precum Marius Diaconescu, s-au referit, in mod timid si tangential la aceste masacre, si din cauza aceasta au fost atacati dur de sus, si facuti sa taca… Dar va pot da toata cronica actelor si masacrelor antimaghiare, incepand cu Horea, Closca si Crisan pana in zilele noastre, scrise in engleza, ca sa aveti ce citi: http://www.hunsor.se/dosszie/kosztin.pdf.
          2. Faptul ca Avram Iancu a avut o iubita maghiara, nu demonstreaza ca el i-ar fi iubit pe maghiari. De exemplu sotia romanca a fondatorului miscarii 64 Vármegye (ai caror doi membri sunt tinuti in arest de autoritatile romane, se pare pe baza unor acuzatii false), Torockai László, nu demonstreaza ca acesta ar fi un iubitor de romani… Intelegeti ce vreau sa spun, nu?
          3. Aa, ca si maghiarii au mai facut masacre, acest lucru nu neaga nimeni, dar cei care au comandat si facut astfel de masacre nu sunt declarati eroi nationali, nu li se fabrica un cult al presonalitatii, nu sunt numiti simboluri ai maghiarismului, asa cum se face cu Avram Iancu sau cu Horea, Closca si Crisan. Chiar in zilele astea, guvernul maghiar a respins amplasarea unei statui a lui Hóman Bálint, un foarte bun istoric maghiar, care a scris in anii 1930 o istorie a maghiarilor foarte buna, pentru faptul ca acesta in scrierile sale a avut o atitudine antievreiasca. Fata de aceasta in Romania pe nimeni nu il intereseaza ca Cioran, Noica sau Mircea Eliade au fost membrii ai Garzii de Fier, sau ca Eminescu a scris poezii si articole antisemite, rasiste antimaghiare („Maghiar, tatar cu cap de câne”), indemnand la nimicirea noastra („Au Dragoș, vânător de bouri, N-ai să vânezi și pe maghiari?”)… In Ungaria deci cei care sunt vinovati de masacre antiromanesti nu sunt numiti eroi nationali, nu li se amplaseaza statui in toate orasele, nu sunt strazi, scoli, aeropoarte, etc. numite dupa ei, pe cand in Romania se face un adevarat cult al acelora care au masacrat mii de civili maghiari nevinovati, prin asta autoritatile romane arata ca nu le pare rau de acele masacre facute de acestia, mai mult, sunt de acord cu ei. Se pare ca le place sa intoarca pumnalul in rana locuitorilor maghiari ai Ardealului, trezindu-le totdeauna amintiri groaznice si un memento, cand acestia trec prin fata unei statui sau monument, reprezentandu-i pe Avram Iancu, Horea, etc., ca „aveti grija, daca nu sunteti cuminti, va vom face la fel, cum v-au facut acestia mai inainte”… Pentru ca acesta e mesajul statuilor, numelor de strazi, de scoli, etc., denumite dupa personaje vinovate de masacre antimaghiare. In Europa cultul a astfel de persoane este interzisa, dar se pare ca noi nu traim in Europa…
          4. Veniti aici cu exemple de omorare a romanilor de catre maghiari in timpul razboaielor mondiale. Va pot da si eu exemple din aceeasi perioada facute de romani. De exemplu omorarea a 91 de maghiari din satul Tarcaia (Tatárszentgyörgy), sau „perindarea” prin satele secuiesti si transilvane a Garzii lui Maniu in 1944-45, soldata cu decapitari cu toporul si impuscarea a mai mult de o suta de maghiari. Despre restul masacrelor puteti citi in cartea in engleza, pe care am atasat-o punctului 1.

        • gata cu minciunile says:

          5. Da, si in 1848-49 maghiarii au facut lucruri de condamnat, mai ales dupa ce armata maghiara a reocupat Transilvania, intre decembrie 1848 si martie 1849, dar acestea au fost razbunari pentru masacrele impotriva maghiarilor din octombrie-ianuarie (normal ca condamnam si aceste acte de razbunare). Tribunalele, pentru cercetarea masacrelor antimaghiare, infiintate de administratia maghiara dupa eliberarea Transilvaniei, care, din razbunare, au facut si abuzuri impotriva romanilor, condamnand si oameni nevinovati (dintre care cel mai cunoscut a fost condamnarea la moarte a preotului sas Stefan Ludwig Roth), au fost desfiintate deja in primavara lui 1849, ca urmare a vestilor despre aceste abuzuri. Comandanti maghiari, precum Rózsa Sándor (vestitul haiduc, care a fost gratiat si luat in armata la cererea sa, declarand ca vrea sa lupte pentru revolutie), cand s-a descoperit ca au omorat oameni nevinovati de etnie sarba si romana, imediat au fost indepartati din armata. Avram Iancu niciodata nu i-a impiedicat sau indepartat pe locotenenti sai care s-au dedat la masacre impotriva maghiarilor. Deci putem vedea un control, a autoritatilor maghiare revolutionare, si acolo unde s-a descoperit ca sunt abuzuri, s-a intervenit prompt, oprindu-le.

        • gata cu minciunile says:

          6. Deci vreti sa spuneti autonomia romanilor din Transilvania a fost doar pe hartie? Nu domnule, statul roman are obiceiul de a da drepturi doar pe hartie. Un exemplu concludent la aceasta sunt legile romanesti existente referitor la folosirea limbii materne, la educatie, la simboluri nationale, egalitatea in fata justitiei, care se afla bine mersi pe hartie, dar in practica toate acestea nu se respecta, inscriptiile bilingve, simbolurile nationale fiind vanate in Secuime, in sate din afara acestei zone din Transilvania unde maghiarii sunt putini, si la ceangaii din Moldova refuzandu-se intemeierea de clase cu predare in limba maghiara, copiii fiind fortati sa invete in clase romanesti, hartuirea persoanelor care au steaguri secuiesti, maghiare, sau romane ale lui Nyírő József sau Wass Albert, confiscandu-le aceste obiecte, sau hotararile frauduloase, neavand nicio baza legala ale tribunalelor romanesti asupra maghiarilor. In legatura cu autorii despre care scrieti. Acest „mare istoric” Huszti András a fost un autor care a trait in secolul XVIII, deci nu este vorba de un istoric modern, cunoscator al metodisticii istorice moderne. Daca cititi, si nu doar spuneti ca ati citit, cele doua articole pe care le-am dat, acolo scrie ca autonomia romaneasca a dainuit pana la ocupatia austriaca, pentru ca acestia au reorganizat Transilvania, si au desfiintat multe astfel de zone. Se pare ca autonomia romanilor din Tara Chioarului, despre care in 1600 comisarii trimisi de imparatul Habsburg Rudolf, afirmau ca au aceleasi libertati precum secuii (deci functionarea acestei autonomii fiind intarita si de marturia unor personaje straine, ceea ce demonstreaza existenta si functionarea si in realitate a acestei autonomii), a fost desfiintata dupa ocupatia Habsburgica, fiindca documentele nu mai scriu nimic despre ea incepand cu acea perioada. Autonomia Tarii Fagarasului a fost desfiintata tot de austrieci prin infiintarea pe acel teritoriu a Zonei Militarizate de Granita impotriva turcilor. Despre toate astea gasiti in articolelel pe care vi le-am dat. Autonomia romanilor din Banat si zona Carasului dispare definitiv in jurul anilor 1660, ca urmare a ocupatie acestor zone de catre turci, care au introdus un sistem de guvernare otoman, care nu cunostea autonomiile. Acest Huszti, care a trait in perioada Habsburgica, normal ca nu a vazut aceste autonomii…

        • gata cu minciunile says:

          7. In legatura cu asimilarea romanilor. Nu stiu cum se puteau asimila romanii inainte de 1844, pe cand pana in acea data limba oficiala a Ungariei si Transilvaniei era cea latina? Deci daca ar fi fost vorba de vreo asimilare, asta nu putea fi altceva decat latinizare… Incercari de asimilare dupa 1867 putem vorbi, dar acestea erau cel mult incercari pe hartie (maghiarizarea unor nume de persoane). Daca s-ar fi incercat o maghiarizare concreta a romanilor, atunci de exemplu, cel putin s-ar fi introdus deja de la inceput limba si literatura maghiara ca materie obligatorie in scoli, care s-a introdus doar ca urmare a faimoasei legi Apponyi, dupa 1910 (pana atunci limba maghiara nefiind predata in scolile romanesti), care astazi este denumita in Romania un exemplu clasic de lege de asimilare a romanilor (cu toate ce legea Apponyi este o nimica toata fata de dispozitiile asimilatoare a legilor romanesti de dupa 1919). Dar daca introducerea limbii maghiare in scoli este incercare de asimilare, atunci ce sa zicem noi maghiarii, care imediat dupa 1918 ni s-au introdus nu numai orele de limba romana, dar si cele de literatura romana, impreuna cu istoria si geografia Romaniei, pe care am fost nevoiti sa le invatam in romana pana in 2010!? Mai mult in cartile si ziarele de limba maghiara dinainte de 1990, nu erau trecute numele oraselor, satelor din Transilvania in varianta lor maghiara, ci in cea romaneasca! Daca nu ma credeti, puteti sa va duceti la o biblioteca, si sa cereti de exemplu numerele dinainte de 1990 a ziarului Előre, si veti vedea ca in loc de Kolozsvár va scrie Cluj Napoca, in loc de Gyulafehérvár va scrie Alba Iulia, etc… La fel, pana in 1990 numele maghiarilor din Romania au fost romanizate, in certificatele de nastere trecandu-se varianta romana a numelor date de parinti (János-Ion, Péter-Petre, József-Iosif, Anna-Ana, Mária-Maria, Jolán-Iolanda, Zsófia-Sofia, etc.), de aceea parintii maghiari au incercat sa contracareze acest lucru prin a da copiilor nume maghiare care nu aveau variante romanesti (Attila, Árpád, Ákos, Géza, Béla, Enikő, Tünde, etc.). De aceea in Ardeal ponderea celor cu nume intraductibile vechi maghiare este mult mai mare ca in Ungaria sau in orice tara unde traiesc maghiari. Mai mult, intre cele doua razboaie mondiale chiar si numele de familie se romanizau. Bunicul meu pe nume Nagy Károly, a fost trecut in buletin Carol Naghi… Chiar si in cartile aparute inainte de 1990, numele autorilor maghiari era romanizat. Ca exemplu avem aici un volum de studii de muzicologie din 1971, in care prenumele autorilor maghiari (Ileana Szenik, Andrei Benkő, Eduard Terényi), insa doar al lor (!), a fost romanizat: http://musicologypapers.ro/Revistevechi/Lucrari%20de%20Muzicologie%20vol%207.pdf. Asa ca sa lasam treaba cu asimilarea… Noi, maghiarii, am avea mult de povestit in

        • gata cu minciunile says:

          legatura cu asta…

          • nickeustatiu says:

            Avram Inacu are circumstante atenuante. Ungurii au inceput la Mihalt, apoi a fost dinte pentru dinte.

          • gata cu minciunile says:

            Avram Iancu nu are nicio circumstanta atenuanta, dle Nick. La Mihalt s-a intamplat ca a fost o conscriptie pentru inrolarea in armata a satenilor. Atunci romanii au iesit cu coase, topoare si pusti, incercand sa ii linseze pe reprezentantii armatei. Atunci acestia, pentru a-si apara viata, au tras in ei. Imaginaza-ti, ca atunci cand in Romania a fost obligatorie armata, secuii ar fi atacat comisia de recrutare cu furci si topoare, incercand sa ii omoare pe soldatii si ofiterii romani, declarand ca ei nu vor sa fie inrolati in armata romana, ci in cea maghiara. Ce ar fi facut atunci armata romana? Ar fi spus: Ok, omorati-ne, si fiti soldati ai armatei Ungariei?

          • gata cu minciunile says:

            Si chiar daca acei romani ar fi fost omorati, fara ca ei sa fi atacat, ceea ce nu e adevarat, nici asta nu l-ar fi indreptatit pe Avram Iancu sa porneasca un genocid asupra populatiei maghiare din Transilvania. Ce vina aveau femeile si copiii macelariti in moduri indescriptibile? Ce ai spune tu daca familia ta ar fi macelarita de unii pentru a se razbuna faptul ca cineva l-a omorat pe unul dintre ei? Ai zice: Bine ati facut, aveti circumstante atenuante… Asta ai spune?

          • Claudiu says:

            Nu sunteti un om al dialogului constructiv.In viziunea d-voastra,romanii au comis cele mai odioase crime, in timp ce ungurii au fost siliti sa o faca.A-ti fi in stare sa va ridiculizati spunand ca de fapt romanii s-au ucis intre ei dar i-au invinovatit pe unguri. PS:Avram Iancu ramane de-a pururi simbolul romanismului in Ardel!

          • gata cu minciunile says:

            Dle Claudiu, eu sunt un om al dialogului, dar am citit si ceva istorie obiectiva. Doar v-am raspuns la cele scrise. Dupa parerea dv. cum as fi un om al dialogului? Sa accept ceea ce maghiarii nu au facut in 1848-49? Sa spun ca la Mihalt ei au atacat satul si au macelarit pe romanii pasnici, cand stiu ca nu e asa? Ca romanii au atacat, fiind asmutiti impotriva comisiei de recrutare de catre agitatori romani si austrieci? Nu pot face asta pentru ca as minti. Recunosc ca dupa eliberarea Transilvaniei, maghiarii, cu pretextul prinderii acelor romani, care in octombrie-ianuarie 1848-49, au intrat in sate romanesti, si au omorat si oameni nevinovati, fiind suparati de crimele comise impotriva semenilor lor maghiari. Asta accept pentru ca stiu ca asa e. Intorcandu-ma la Avram Iancu. Sa nu uitam ca acel om a innebunit. Eu cred una dintre cauzele innebunirii sale a fost, ca i-au parut rau crimele comise impotriva atator oameni nevinovati. L-au bantuit sufletele lor. Daca Avram Iancu ar trai acum, i-ar condamna pe cei care spun ca el este un simbol al romanismului, si ar spune ca nu merita acest lucru, fiindca a cauzat atata durere si moarte unor oameni (femei, barbati, copii) la fel de nevinovati precum si semenii sai de aceeasi teapa, si a devenit un obstacol in fata reconcilierii romano-maghiare, atata timp cat romanii il vad ca o pilda de urmat. Cum ar putea maghiarii trai in liniste si cu simtul sigurantei, stiind ca simbolul, exemplul romanilor este cel care le-a macelarit strabunicii si strabunicele? Un simbol, o pilda, arata un lucru de urmat, asa ca maghiarii se pot gandi ca romanii oricand i-ar putea macelari din nou, luand exemplul simbolului lor. El este simbolul nostru de urmat, facem ce a facut si el… Acest lucru este de parca germanii l-ar numi pe Hitler un simbol national de al lor, si s-ar duce in Israel, spunand ca „vrem sa ne reconciliem cu voi, cu conditia sa ne lasati sa facem o statuie de a lui Hitler in mijlocul Tel Avivului”. Sau ce ar zice romanii daca maghiarii din Transilvania ar declara, ca Horthy este simbolul maghiarimii din Transilvania? Si sa nu uitam un lucru: daca AI nu ar fi omorat acei maghiari, nici acei mii de romani, omorati din razbunare dupa ianuarie 1849 nu ar fi murit. Cred ca de acest lucru si-a dat el seama, si de aceea a inebunit. A numi un om, care a facut atatea crime in Transilvania, ca simbol al unei comunitati care traieste aici, face imposibila orice reconciliere intre romani si maghiari. De obicei popoarele care se reconciliaza, incearca sa uite acele personalitati care se fac vinovate de crime odioase impotriva celeilalte nationalitati, si ii gasesc pe acei care ii unesc. De ce nu Ioan Lemeni, sau Nicolae Balcescu, care au sustinut reconciliera romano-maghiara. Cu contributia lor s-a formulat si legea Nationalitatilor din iulie 1849, o lege care era asa de democratica, ca practic dadea autonomie romanilor si tuturor nationalitatilor din Ungaria. Balcescu a fost un luptator eficient pentru drepturile romanilor, obtinand drepturi pentru ei, mult mai importante, decat cele pe care le avem astazi noi, nationalitatile din Romania. El ar trebui sa fie numit un adevarat simbol al romanimii din Transilvania.

          • Claudiu says:

            Spune-ti va rog, care afost vina romanilor din Ip si Traznea.Cat despre Balcescu, el avea alte deziderate.Chiar daca a fost un bun roman, el urmarea aplicabilitatea reformelor revolutionare in Tara Romaneasca,fiind interesat de buna colaborare si sustinere a celorlalte miscari revolutionare.Povara asupririi a ramas aici, la revolutionarii ardeleni.

          • gata cu minciunile says:

            Dle Claudiu, nu stiti romaneste? Din pacate nu intelegeti ceea ce scriu. Eu nu neg ca si maghiarii au facut masacre, asta accentuez de la inceput. Dar maghiarii nu ii considera eroi nationali pe aceia care au infaptuit acele masacre. Niciodata nu am auzit numele lor, fiindca maghiarilor le e rusine de ceea ce au facut acestia, si nu le trambiteaza numele la toti, precum fac romanii cu Avram Iancu, Buteanu sau Axente Sever. Lucrurile ce s-au intamplat s-au intamplat. Nu pot fi negate, insa problema este atunci cand unii se falesc cu cei care au macelarit, si ii considera eroi nationali. Sesizati diferenta? Nu putem vorbi de reconciliere cand ii punem pe soclu pe aceia care au omorat populatia neinarmata in sute de sate si orase. Mai mult, ii mai si fortam pe urmasii victimelor sa invete la scoala despre acesti criminali, si sa ii numeasca eroi. Legat de asuprire. Am scris mai sus. Asuprirea de care vorbiti nu era nationala, ci sociala. Asa cum intre romani au fost multi iobagi, si intre maghiari au fost destui. Chiar si intre secui. Si ei au suportat aceleasi poveri precum romanii. Interesant e ca voi va amintiti doar de nobilii maghiari care au asuprit, dar uitati de boierii din tarile romane, care i-au asuprit pe romani, sau pe ceangaii maghiari din Moldova, la fel, daca nu mai grav. Si asuprirea sociala a ceangailor este la fel de veche, precum cea a romanilor din Transilvania. Dar ei nu s-au rasculat si nu i-au macelarit pe romani pentru asta!!! De ce doar asuprirea sociala facuta de maghiari este important pentru voi? Nu vedeti ca sunteti victima unei spalari pe creier nationaliste, care incearca sa distorsioneze evenimentele istorice, cu scopul de a ne ponegri pe noi maghiarii, si a va autovictimiza pe voi, romanii? Ma intorc din nou la asa numita asuprire nationala a romanilor. Va rog sa cititi cartea Transilvania mea de Sorin Mitu. Scriitorul mai face si el niste greseli, insa spune multe lucruri adevarate. Dar vreau sa va aduc atentia asupra faptului ca el, cu toate ca este roman, si familia sa a fost dintotdeuna o veche familie romanesca din Tara Fagarasului, ei au un titlu nobiliar obtinut de la principele maghiar al Transilvaniei, Bethlen Gábor, asa cum scrie in prefata cartii sale. Deci nobilimea nu era data pe criterii etnice, ci pe merit, mai ales pe campul de lupta, si stramosii lui Sorin Mitu au meritat, si au primit titlul nobiliar. Si cred ca multi romani din Transilvania au titlu nobiliar, insa statul roman incearca sa ascunda acest lucru pentru ca acesta ar infirma teoria asupririi… Si acest lucru arata ca istoriografia romaneasca se bazeaza pe minciuni si denigrarea maghiarilor pentru a justifica politica de asimilare pe care o unfaptuieste astazi contra maghiarilor.

  4. feritata says:

    Mai fratilor,din moment ce in Constitutia Romaniei scrie ca TOTI CETATENII ROMANI au drepturi egale si raspund in fata legii pentru faptele lor,nu inteleg de ce va tot strofocati cu dezbateri inutile!? Cei care incalca legea raspund pentru faptele lor,indiferent de etnie,iar elucubratiile “patriotilor”care nu-si cunosc limba materna,au trecere doar in cercul restrans in care se invart ei!! Zecile de mii de casatorii mixte din Ardeal,ii contrazic pe extremistii care vad peste tot doar dusmani de moarte si eu nu am prea auzit ca vreun maghiar sa fi omorat un roman sau invers,din motive etnice!!

    • Px says:

      Exact….numai ca imparțialitatea în decizii nu prea se simte… Majoritatea ardelenilor n-au probleme cu convietuirea… dar vin unii care să agite spiritele… No, am terminat, că mă duc să mă uit la tenis, că joacă Halep și să-i țin pumnii. Numai bine, minden jót!

  5. helmut-1 says:

    Nu stiu, cum gindesc oameni aici in tara. Cea mai mare prostie/greseala , in opinia mea, e sa despartim interesul comun pentru Ardeal in favoarea interesului etnic. Important este sa fim uniti,sa avem acelasi interes, atat romanii, ungurii si sasii. Numai asa vad un viitor ptr. Ardeal.

    Nu vreau sa spun, cine a scris aceste versuri, dar melodia este cunoscuta si veche. Acest cantec se poate auzi deja in anumite zone,cantat de pasarile de pe acoperisuri.

    Imnul Ardealului

    Refr.:
    Ardelean nu-i de nu simte
    ca pe propriul crez moral,
    cele trei cuvinte sfinte:
    mama, tata si Ardeal.

    I.Daca-n vene suntem rosii
    Si privim spre-un ideal,
    Sa gandim si la stramosii
    Ce-au luptat pentru Ardeal. (3x)
    De pe munti, privind spre tara,
    Simtim in inima pumnal,
    Doamne, pentru-a cata oara,
    Aparat-ai un Ardeal? (3x)

    Refr.

    II.Bogatiile-n adancuri
    Sunt un vis, dar e real,
    Si pamantul, cu “nimicuri”,
    Hrana e pentru Ardeal! (3x)
    Oameni simpli vin pe lume
    C-un renume mondial,
    Talentati si pusi pe glume,
    S-au nascut tot in Ardeal. (3x)

    Refr.

    III.Tara-a suferit de toate,
    Dar, uniti in ideal,
    Dovedit-au ca se poate
    Liber este mandru Ardeal! (3x)
    Orice limba de vorbesti,
    De pe tron sau de pe cal,
    Roman, sas, ungur, daca esti,
    Iubeste al tau Ardeal ! (3x)

    Refr.

    IV.Ne gandim ca viitorul
    La copii e-un ideal,
    Mostenirea este totul,
    Dar de pret : sfantul Ardeal. (3x)
    Sa unim, acum, poporul,
    Mana sus, ca un semnal,
    Dumnezeu e ajutorul:
    Iar e soare peste-Ardeal ! (3x)

    Refr. (2x)

    Multumesc ptr. urari, dnu Hedrich, la fel si ptr. dvs. un an fericit, cu pace, cu succes si in primul rand, cu sanatate!

  6. hans says:

    @ gata cu minciunile, @ nik si @ claudiu:
    rog sa comentati doar in josul acestei pagini pt ca comentariile sa ramana lizibile.

    va multumesc!
    in rest, va propun sa combateti argumete cu contraargumente, in cautarea adevarului, indiferent pe cine l-ar avantaja acesta, la prima vedere! generalizari, exagerari samd. nu-l ajuta pe nimeni si nu-l conving pe cititorul avizat si informat!
    mersi!

  7. cineva says:

    Acest articol este periculos de aproape de apologia infracţiunii de terorism. Dacă nu apologie, măcar justificarea faptei. Şi ce dacă teroristul anunţase dinainte că va trece la violenţă? Îl scuză asta cu ceva? Ce li se impută autoritătilor? Că nu l-au săltat imediat după publicarea articolului? Păi dacă făceau aşa, fără să-l fi prins asupra faptului, ţipaţi din gură de şarpe cum persecutăm minorităţile şi că terorismul e inventat – văd că şi aşa minimalizaţi fapta.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Counter created by lite 1.4