Romani, maghiari, germani: In Ardeal toti suntem urmasii Romei! ;-)

EN:: In Transilvania all national groups have inherited important elements of roman civilisation, language and culture.
RO:: In Transilvania, toate grupurile nationale istorice suntmostenitoare ale civilizatiei, limbii si culturii Imperiului Roman…
DE:: In Siebenbürgen sind ale große nationalen Gruppen mehrfache Erben des Römischen Reiches.

…………………

Preliminarii: Originea nobila sau trecutul maret, glorios, imperial al unei comunitati nationale/etnice are relevanta egala cu ZERO, din pdv. juridic, privind drepturile si obligatiile ce-i revin acesteia in convietuirea cu alte comunitati nationale/etnice invecinate. Dupa cum stim, la nivel de psihologie de mase, in Romania/Transilvania, la fel ca in multe alte tari ale spatiului est/sudesteuropean, revendicarea si asumarea unor origini si traditii preferabil multimilenare poarta insa o miza deloc neglijabila in construirea identitalilor si a demnitatii colective.

Astfel, pentru natiunea romana, “latinitatea” constituie un pilon al identitatii de grup, a carei importanta este accentuata de faptul ca respectiva latinitate sa regaseste, geografic vorbind, izolata de “latinitatile”/romanitatea din occident, fiind localizata ca o insula intr-o “mare slava”. Nimic de obiectat cu asta – cu o exceptie majora: In acest spatiu geografic, mostenirea romana NU este nici pe departe un apanaj exclusiv al identitatii romanenesti. Voi explica mai jos de ce.

Pentru identitatea colectiva romaneasca, elementul definitoriu al latinitatii il constituie structura (preponderent/covarsitor) latina a limbii romane. In contrapartida, maghiara si germana fac parte din alte familii lingivistice. Stim, cunoastem. Bifat acest aspect. Ceea ce nu se constientizeaza (pentru ca e lipsit efectiv de o miza cat de cat) este faptul ca, cel putin la nivel de vocabular, atat germana cat si maghiara au preluat si asimilat la randul lor vocabular latin, la fel ca, de ex., limbile slave.

Legaturile profunde si de durata ale maghiarilor si germanilor (inclusiv din ardeal) cu traditia romana sunt insa altele si mult mai insemnate:

1. Timp de aprox. 900 de ani, LIMBA LATINA a fost LIMBA OFICIALA in Regatul Maghiar, pana la 1844, atat in documentele clericale cat si in cele ale autoritatilor lumesti. In felul acesta, inclusiv in Transilvania, maghiarii si sasii (pana la reforma, in sec. XVI) cat si invatatii romani, slavi au pastrat vie – cu inevitabile schimbari/deformari – limba latina, stalp al identitatii nationale romanesti… In acest rastimp, la romani, in limba si scierea cu caracter oficial/bisericesc predomina slavona.

2. Populatia preponderent de limba germanica care a fost colonizata resp. a migrat pe teritoriul Regatului Maghiar (cei care aveau sa fie denimiti ulteror generic “sasi”, si “svabii”) – de ex. minerii care au fondat dupa anul 1000+ actualul Abrud si Rosia Montana (Goldbach)din Muntii Apuseni – proveneau dintr-o tara numita Sfantul Imperiu Roman (de Natiune Germana). Retrospectiv  vorbind, este vorba de ‘Primul Reich’ / Imperiu german care revendicase in mod explicit CONTINUITATEA(!) Imperiului Roman Occidental, defunct in anul 476. Continuitate, frumos cuvint, indragit si el in nation-buildingul romanesc…

3. La cele de mai sus se adauga si principiile dreptului roman ce au stat la baza sistemului juridic al statelor Europei continentale, inclusiv in Regatul Maghiar, din evul mediu si pana in …prezent. Dreptul roman a fost integrat insa si in jurisdictia ecleziastica a bisericii ortodoxe, fiind aplicat pe aceasta cale si in spatiile locuite de romani de-a lungul istoriei…

CONCLUZII: Mostenirea Imperiului Roman se regaseste, cu o pondere insemnata, in bagajul istoric colectiv al romanilor, maghiarilor si germanilor/slavilor din spatiul locuit de ei – asa si in Transilvania.
Singurii care cred ca NU ar fi urmasii Romei sunt …dacomaniacii protrocronisti – adica tocmai cei care considera ca ar reprezenta chintesenta identitatii romanesti. Este alegerea lor – cert este insa ca: Romani, maghiari, germani (mai putin dacii ;) ) – toti suntem urmasii Romei!

Dupa cum spuneam deja: Miza de ordin juridic al acestei constatari este ZERO virgula ZERO. La nivel de mentalitati colective nu strica insa sa stim ca lupoaicele capitoline, ajunse in Romania dupa 1918 si autoinmultite dupa 1989 in diverse asezari unguresti si candva sasesti Ardeal, cu sprijinul financiar al unui criptofascist-neoceausist, pe nume Iosif Constantin Dragan, reprezinta, daca stim asta sau nu, toate cele trei mari grupuri din Ardeal. Si chiar daca …romii nu au nimic de-a face cu …Roma antica, macar au de-a face cu Roma de azi! ;-)))
Welcome, bun venit, üdvözlünk, willkommen, bahtalo to the club!

lc1
Propun o inscriptie actualizata…: “Alla citta din Cluj, Kolozsvar, Klausenburg, Claudiopolis – Roma madre”! …Sa depunem o coroana multilingva in cinstea romanitatii oastre colective!
Sursa foto: www.cluj.com

 

Posted by at 24/01/2016
Filed in category: Kultur & Gut, Politik & Wirtschaft, and tagged with: , ,

12 Responses to Romani, maghiari, germani: In Ardeal toti suntem urmasii Romei! ;-)

  1. Anonymous says:

    Deci, Attila o fo’ urmasu’ Romei,mă?

  2. gata cu minciunile says:

    Da, cel putin prin prisma noilor descoperiri in domeniul istoriei, care arata ca Lupa Capitolina este un monument de origine etrusca si nu romana. Este si normal acest lucru, fiindca lupul este cel mai important animal totemic al popoarelor Centro Asiatice. Acest lucru pune intrebarea daca dacii cu steagul lor cu cap de lup, au fost intr-adevar traci, ori sciti? Ce stia Herodot despre limba dacilor? Nimic! El doar a presupus ca sunt traci. Originea scitica o arata si hainele lor de pe columna lui Traian, care sunt specific scitice, sau manuirea arcului cu maiestrie a dacilor, de exemplu atunci cand au ars vasele romane pe Dunare prin sageti aprinse. http://c8.alamy.com/comp/CP1A1N/ancient-world-scythians-warrior-to-bandage-bandaging-leg-wound-wrought-CP1A1N.jpg Despre limba etrusca s-a descoperit ca este o limba aglutinanta, precum limba maghiara. Chiar si unii lingvisti si istorici italieni precum Mario Alinei sau Michelangelo Naddeo, afirma acest lucru. http://www.continuitas.org/texts/alinei_etruscan.pdf Lingvistii spun ca Roma a fost fondata de etrusci chiar numele de Roma ar fi de origine etrusca. http://www.theguardian.com/world/2007/jun/18/italy.johnhooper
    Deci Hans Hedrich are dreptate. Insa cercetarile moderne arata ca maghiarii nu numai din punct de vedere cultural au de a face cu Roma, ci si istoric si genetic. Deci da: Attila este urmasul Romei, sau Roma e urmasul lui Attila!

    • Zoltan says:

      Intr`o perioade am lucrat (constructor) in mijlocul reservatiei etruscä din Italia. Niste cercetätori la un moment dat m`au intrebat dacä cunosc limba maghiarä. Am räspuns da. M´au explicat cä limba maghiarä continuarea actualä a limbii etruscä. Mä bucur cä si romini sunt care cunosc rudenia intre limba maghiarä si etruscä.

  3. Anno says:

    Ne sutor supra crepidam!

  4. gata cu minciunile says:

    Da, cel putin prin prisma noilor descoperiri in domeniul istoriei, care arata ca Lupa Capitolina este un monument de origine etrusca si nu romana. Este si normal acest lucru, fiindca lupul este cel mai important animal totemic al popoarelor Centro Asiatice. Acest lucru pune intrebarea daca dacii cu steagul lor cu cap de lup, au fost intr-adevar traci, ori sciti? Ce stia Herodot despre limba dacilor? Nimic! El doar a presupus ca sunt traci. Originea scitica o arata si hainele lor de pe columna lui Traian, care sunt specific scitice (e indeajuns sa ne uitam pe columna lui traian si pe vasele scitice de la nordul Marii Negre, reprezentand sciti facndu-si treburile zilnice, ca sa ne dam seama de asemanarea hainelor lor cu cele ale dacilor, de exemplu caciula indoita spre fata), sau manuirea arcului cu maiestrie a dacilor, de exemplu atunci cand au ars vasele romane pe Dunare prin sageti aprinse. Despre limba etrusca s-a descoperit ca este o limba aglutinanta, precum limba maghiara. Chiar si unii lingvisti si istorici italieni precum Mario Alinei sau Michelangelo Naddeo, afirma acest lucru. http://www.continuitas.org/texts/alinei_etruscan.pdf Lingvistii spun ca Roma a fost fondata de etrusci chiar numele de Roma ar fi de origine etrusca. http://www.theguardian.com/world/2007/jun/18/italy.johnhooper
    Deci Hans Hedrich are dreptate. Insa cercetarile moderne arata ca maghiarii nu numai din punct de vedere cultural au de a face cu Roma, ci si istoric si genetic. Deci da: Attila este urmasul Romei, sau Roma e urmasul lui Attila!

  5. marius says:

    pa cine deranjeaza lupa capitolina in romania?si cu ce drept un extremist de la neuerweg il catalogheaza pe ic dragan,ca fiind criptofascist?

  6. gata cu minciunile says:

    Dle Marius, Lupa Capitolina nu ar deranjua pe nimeni, daca am vedea un echilibru in amplasarea statuilor si monumentelor in Ardeal. Pe cand orasele din Ardeal sunt umplute cu statui de lupa capitolina, sau de statui a domnitori moldoveni sau munteni, nu prea vedem in orasele ardelene statui si monumente ale principilor transilvani (din cauza simplului fapt ca erau de origine maghiara), cu toate ca imaginea de astazi a oraselor ardelene, si cultura pe care au infaptuit-o, nu este de blamat. Eu cred ca principi ai Transilvaniei, percum János Zsigmond (Ioan Sigismund), care a pomulgat in 1568 prima lege de toleranta religioasa si de constinta in istoria Europei, sau Gábor (Gabriel) Bethlen, ori György (Gheorghe) I. Rákóczi, datorita activitatii civilizatorice si culturale a carora Transilvania era numita gradina cu zane (tündérkert), ori István (Stefan) Báthory, care a fost ales si rege al Poloniei, fiind considerat unul dintre cei mai mari regi poloni, fiindca l-a invins pe Ivan cel Groaznic, ar merita statui in orasele pe care le-au cladit si infumusetat… Sa nu uitam ca turistii starini care vin in Romania, viziteaza cu precadere Transilvania, cu orasele sale cladite si infrumusetate de acesti si alti principi ardeleni, pe care statul roman ii neglijeaza complet, cu toate ca ar avea foarte mult sa le multumeasca… Dar deja ne-am obisnuit cu aceasta ingratitudine, si cu calomniile pe care le primim in locul ei. Dupa 1918, primul lucru pe care Romania l-a facut, a fost demolarea statuilor si monumentelor printilor transilvaneni. S-au daramat sute de statui si monumente. In locul lor am fost umpluti de statui cu lupa capitolina, Mihai Viteazul, Alexandru Ioan Cuza, Stefan cel Mare etc. Statul roman nici azi nu incearca sa remedieze aceasta situatia nedreapta. Cand organizatii maghiare, cu banii stransi de la comunitate, ridica cu greu cu vai o statuie, imediat apar nationalistii romani, si cer autoritatilor sa demoleze statuia respectiva, asa cum s-a intamplat si la Deva cu statuia principelui Ákos Barcsay, care pe langa altele, a fost si un ctitor de scoli romanesti. A venit un „protestatar” imbracat in haine populare romanesti, si a inceput sa tina greva foamei, pentru demolarea statuii, si autoritatile s-au congformat. Eu cred ca insusi autoritatile l-au trimis pe acest „domn” sa protesteze… Sau la Oradea, conducerea orasului refuza ca in centrul orasului sa puna statuia regelui maghiar Ladislau I. cel Sfant, cel care a fondat orasul, langa statuile regelui Ferdinand, reginei Maria si doi arhiepiscopi ortodocsi. Deci conducerea orasului, parasutata din Moldova, l-a scuipat in fata pe ctitorul orasului, si toata istoria sa.

    • gata cu minciunile says:

      Esti primarul unui oras ca Oradea, pe al carui ctitor si istorie o renegi. Ce fel de primar si ce fel de consiliu din oricare oras din lume refuza sa accepte amplasarea statuii intemeietorului orasului? Mai mult faptul ca orasul Oradea are astfel de edili, dusmani ai trecutului si istoriei orasului pe care il conduc, reflecta si incultura si lipsa de respect fata de orasul in care traiesc a majoritatii locuitorilor de o anumita etnie, care s-au stabilit acum cateva decenii in acest oras… Vechii intemeietori si edili si locuitori ai orasului acuma se intorc in mormantul lor, si plang, vazand lipsa de respect si ura fata de ei a noilor locuitori…

    • nickeustatiu says:

      gata cu minciunile , observ ca bati campii cu mare eleganta in comentariile tale. In ceea ce priveste monumentul din Deva nu cunosti nimic. Monumentul a fost plantat acolo fara nici un aviz de un prefect udmr. Nu a fost o decizie supusa discutiei publice si astfel ca spiritul in care acest monument a fost pus a fost acela de a le aminti romanilor ca altcineva a fost stapan in Transilvania. Protestatarul a fost doar persoana scoasa in fata, in spate fiind organizatii romanesti. Monumentul a fost demolat ca urmare a unei decizii judecatoresti.

  7. gata cu minciunile says:

    Dle nickeustatiu, duhnesti de xenofobie. Deci sa inteleg ca pe noi ne vezi niste sclavi aici nu? Gresit. Nu sclavi, ci animale. Voi aveti dreptul sa aratati ca voi sunteti stapanii, punand sute de statui unde vreti, dar noi nu avem voie sa punem niciun semn al existentei noastre si a acelora, care au dat cultura si imagine acestei provincii, v-au dat orase si cladiri in care va lafaiti acum, si care atrag sute de mii de turisti, care contribuie cu bani multi la economia Romaniei, pentru ca noi nu suntem oameni pentru voi, noi nu avem dreptul la nimic, doar la a va multumi daca din mila ne bagati pumnalul in gat sa ne curmati suferintele cauzate de nationalismul vostru medieval…

  8. Adrian says:

    Read this:

    The Romanians were known in the past as:
    VALACHUS (By the Catholic West)
    FLACI(By catholic West)
    IFLAK (By the Turks)
    VLASI & VOLOH (By the Slavs)
    OLAH &BLACH (By the Hungarians)
    OLAHOK (By the Hungarians)
    OLASZOK (The Hungarian name for the Italians)
    WALACH (By the Germans)
    WALSCHER (The German name for the Italians)
    BLACHOS & VLACHOS (By the Greeks)
    BLOCH (By the Saxons in Transilvania)
    WOLOSZY (By the Polish)
    WLOCHI (The Polish name for the Italians)
    In old German WALH = ROMAN
    In Gothic VOLK = ARMED PEOPLE
    In old slavonic VLAST = POWER(considered of Gothic origin)
    In old slavonic VLAST = GIGANTE
    Romanians always called themselves ROMANS & RUMANS, RUMANI and the neighbors called them Vlachs,Vlasi,Olahs,etc.
    Since The language of the Church was Old Slavonic where RUM = ROME
    The Vlachs called themselves Ruman
    The other people in Europe who claim roots from Rome are in Switzerland and call themselves “Romansh”
    The Germans couldn’t call the Romanians/Vlachs = Foreigners
    Based on the same principle why the Germans didn’t call the Prussians, Slavs, Baltics foreigners???
    The only alternative is the Gothic one: Volk = Armed people
    And Slavonic , Vlast = Power

    http://historum.com/ancient-history/62034-goths-vandals-really-germans-11.html

Counter created by lite 1.4