Regionalism = europeism = civism = patriotism. Pledoarie pentru intrarea Romaniei in realitate
In privinta (ne)respectarii si (ne)implementarii normelor internationale si nationale privind protejarea asaziselor “minoritati nationale”, in Romania, anul 2015 a fost unul de-a dreptul rusinos. Zeci de interventii si decizii vadit abuzive ale unor prefecti, inspectori de primarii, judecatori samd., justificate prin sloganuri constitutionale (“Romania, stat national unitar si indivizibil”), ignorand insa cu desavarsire tratatele si cartele pe care Romania le-a semnat si ratificat cu ani in urma, au creeat mai ales in comunitatea maghiarilor din Ardeal si cu atat mai mult in Tinutul Secuiesc o stare de nemultumire aproape generala si tensiuni crescande cu reprezentantii autoritatilor centrale. (Felicitari, SRI!)
Despre respectivele abuzuri practic nu se scrie nimic in presa centrala de limba romana, in schimb se publica numeroase materiale incriminatoare fata de doleantele justificate ale maghiarilor. Din aceasta practica publicistica, compusa din cenzura/embargo media si “informare” unilaterala, cu iz de propaganda nationalista rezulta ca nu exista informatie suficienta in mass-media si in autoritatile publice privind legislatia specifica “minoritatilor nationale” – si nici suficienta vointa publicistica sau vointa politica de a prezenta comunitatile etnice ca ceea ce sunt: comunitati lingvistice si culturale istorice, inradacinate in zonele locuite de ele in prezent, comunitati vechi de sute sau chiar peste 1000 de ani (fiecare dintre ele mai veche sau mult mai veche decat insasi …Romania) si care, prin aceasta ar trebui sa beneficieze, in teorie si practica, de aceleasi drepturi si obligatii ca celelalte comunitati etnice, indiferent de raporturile numerice.
Chiar daca legislatia privind asazisele “minoritati etnice” (un termen creeat dupa 1918, defapt impropriu si subtil discriminatoriu pentru ceea ce pana atunci se numeau “nationalitati” si “grupuri constitutive” ale unor regiuni istorice precum Transilvania) nu ofera egalitate deplina de drepturi – asa cum o ofera principiul autodeterminarii, cel mai potrivit pentru abordarea si gestionarea relatiilor dintre comunitatile istorice ardelenesti, implementarea consecventa a normelor in materie de “minoritati” ar solutiona si elimina pe viitor, in esenta, tensiunile interetnice/interreligioase si ar garanta continuitatea in timp a nationalitatilor supuse si astazi unui proces de scadere a ponderii procentuale fata de populatia numeric majoritara.
Daca Romania ar implementa Carta europeana a limbilor regionale si minoritare, Conventia cadru pentru protectia minoritatilor nationale si Tratatul de buna vecinatate si cooperare dintre Romania si Ungaria – toate semnate si ratificate cu multi ani in urma, atunci peisajul relatiilor interetnice din Ardeal ar arata incomparabil mai bine. Concret, in spatiul public din practic toate orasele ardelenesti (fondate de germani/sasi sau maghiari si locuite si de alte nationalitati) si in nenumarate sate/comune
01. am vedea aproape fara exceptie inscriptii bi-, tri- sau caudrilingve – nu doar la indicatoare de localitati, rauri, strazi ci si la reclame, afisari in magazine, pe produse comerciale, pe formularele institutiilor publice si ale firmelor private(!);
02. limba, cultura si istoria tuturor nationalitatilor ar fi predata in scoli elevilor tuturor grupurilor etnice;
03. am avea functionari publici in Politie, SRI, armata, jurisdictie, servicii deconcentrate de toate nationalitatile, vorbitori de limbi “minoritare” si regionale, proportional cu numarul locuitorilor (vezi si punctul III. al Declaratiei de la Alba Iulia din 1. 12. 1918), respectivele limbi fiind folosite in practica administrativa de zi cu zi;
04. in massmedia de stat ar fi reprezentate in mod proportional subiecte “minoritare”; in filmele, serialele TV, piesele muzicale etc. ar fi prezenti si maghiari, germani, evrei, romi, slavi – astazi cuasi nereprezentati in acest sens;
05. universitati/facultati in limba maghiara ar fi o realitate si nu doar un deziderat sau mar al discordiei (vezi refuzul de a infiinta facultatea de Medicina in limba maghiara de la Tg. Mures)
06. simbolurile (drapele, steme) si zilele festive ale nationalitatilor ar putea fi afisate fara riscul hartuirii de catre prefecti, judecatroi si/sau bloggeri si postaci nationalisti; ele fiind respectate ca ceva firesc de catre toate grupruile;
07. ar inceta de indata diversiunile nationaliste, ingineriile etno-demografice, manipularile mass-media si ura “de laborator”, inventata si diseminata la comanda unor grupuri nationaliste si etnocratice din serviciile secrete sau alte institutii “hard” (Politie, Armata, samd.) – a se vedea ce tot mesteresc aceste cercuri la Tg. Mures si Sfintu Gheorghe
08. per ansamblu ar prevala intelegerea (bazata pe cunoastere reciproca adevarata, respect, consens in privinta drepturilor si obligatiilor reciproce intr-o societate multietnica.
09. comunitatea maghiara nu ar mai scadea in pondere dublu fata de comunitatea romaneasca (emigrare, natalitate scazuta, asimilare), alte comunitati etnice nu ar fi pe cale de disparitie totala (cehi, sarbi, germani etc.)
10. ar inceta in mare parte manifestarile nationaliste venite din partea unor “minoritari”, dе ex. tineri secui care se grupeaza in prezent in jurul unor miscari nationaliste, potential iredentiste din Ungaria, ca reactie la sirul de frustrari si hartuiri sistematice din partea actualei administratii etnocratice romanesti din Secuime.
Sa nu ne ascundem dupa deget: Romania, in ciuda unor progrese sesizabile, este inca departe de unde ar putea fi daca ar pune in aplicare toate prevederile din angajamentele internationale si nationale in materie – si din pacate (pentru altii ‘din fericire’) nici nu pare sa doreasca sa devina un stat care ii reprezinta cu adevarat pe toti locuitorii sai.
Cine sunt oare cei care se opun, de regula, aplicarii / respectarii normelor despre care discutam aici? Raspuns spontan: Cred ca sunt, in buna parte, cei care s-au opus sau se mai opun si aplicarii legilor in alte domenii, mai ales in materie de pluralism politic, drepturile omului, societate civila participativa, anticoruptie, nondiscriminare, sincronizare cu Europa centrala si de vest.
Altfel spus – si privind in trecut: Cei care “au o problema” cu “ungurii”, aveau candva si o problema cu sasii/svabii, cat timp existau in numar mai mare, aveau o problema si cu manifestantii din Piata Universitatii in 1990 sau chiar o problema cu cei din strazile oraselor din Transilvania/Banat si Bucuresti intre 17-22 decembrie 1989 si in zilele si lunile de dupa. Daca intre timp, in materie de democratizare si pluralism politic situatia s-a mai imbunatatit, existand totusi probleme in privinta functionarii statului de drept (legislatie ambigua, contradictorie, lipsa de legalitate a multor acte administrative in toate domeniile si pe toate nivelurile), in materie de protectie a “minoritatilor nationale” (adica a grupurilor autohtone fara majoritate numerica in ansamblul tarii sau a unor macroregiuni istorice) ne aflam relativ la inceput sau, in cel mai bun caz, la jumatate de drum, existand numeroase semnale ca autoritatile romanesti NU doresc sa avanseze mai mult decat au facut-o deja ci tind, in mod vizibil, spre restrangerea drepturilor (legitime) deja acordate sau care inca asteapta sa fie implementate. Motto: Daca oricum nu exista sanctiuni, de ce am respecta angajamentele facute?
Asa cum ingradirea drepturilor omului si refuzul de a admite participarea publicului la luarea unor decizii importante, ca de ex. marile investitii (inutile si daunatoare mediului si comunitatilor locale -> cuvinte cheie: Rosia Montana, Chevron, Schweighofer, Kronospan s.a.) – au dus la miscari de strada, nemultumiri colective si o radicalizare partiala a discursurilor si intentilor celor afectati, asa si refuzul implementarii in litera si spirit a normelor privind “minoritatile nationale” va avea/are inevitabil aceleasi urmari. (Felicitari, SRI!) Aceeasi cauza produce acelasi efect. Cu alte cuvinte: Cine are pretentia ca ungurii, sa nu cumva sa-si manifeste nemultumirea/indignarea fata de matrixul nationalist-maghiarofob in care sunt perceputi si abordati de catre multe autoritati publice si de catre o parte din massmedia, acela ar putea cere la felde bine ca legea lui Newton sa se aplice doar la mere, nu si la pere…
Pentru cei care cred sincerca in materie de “minoritati” Romania ar fi un stat “model”: Stiut fiind ca legile NU se aplica in Romania in litera si spirit in niciun domeniu major, atunci cand neaplicarea lor promite beneficii (ilicite) unor privilegiati (reamintesc doar de proiectele si activitatile economice ale firmelor enumerate mai sus), de ce credeti ca tocmai in materie de “minoritati” s-ar aplica legile in mod consecvent si chiar exemplar? – cu atat mai mult daca tinem cont ca mentalul colectiv romanesc a fost supus, in epoca ceausista si “funariota”, unor experimente si inginerii identitare nationalist-sectante de natura totalitara, cu efect de spalare pe creier.
Mai mult: Avem motive intemeiate sa credem ca chestiunea “minoritatilor” si a regiunilor istorice figureaza pe ultimele locuri de pe lista de prioritati a decidentilor politico-adminstrativi. Asistam chiar la resuscitarea si impunerea unui curent pe care l-as numi “neoceausist”/”neosecurist” care tinde, repet: cu incalcarea legilor, spre realizarea principalului obiectiv etnodemografic din perioada nationalcomunista: epurarea etnica resp. romanizarea prin asimilare si emigrare a regiunilor multietnice, cu precadere a Transilvaniei.
01. Spun asta, vazand cum la Cluj, un fost-actual primar, fost fruntas UTC, refuza cu indarjire instalarea placutelor bilingve la intrarea in oras, reusind totodata performanta colectiv schizofrenica a candidaturii “Cluj-Napocii” pentru titlul de Capitala culturala “europeana”.
02. Spun asta, observand cum la Tg. Mures marea mandrie a primarului “de import” este inclinarea balantei etnice in detrimentul maghiarilor (cu incalcarea prevederilor explicite a Tratatului cu Ungaria!) si cuasi-perpetua cotonogire si marginalizare a maghiarilor in spatiul public al unui oras eminamente maghiar.
03. Spun asta cu privire la statisticile etno-demografice care indica o descrestere a populatiei maghiare cu minim 20%(!) in ultimii 25 de ani (de la aproape 2 milioane in 1990 la aprox. 1,2 milioane in 2011), in comparatie cu o descrestere a romanilor cu “doar” 10%.
04. Spun asta vazand cum la Miercurea Ciuc este tinut in functie, avansat la grad de chestor si platit cu un salariu record un fost tortionar national-comunist, Moldovan Radu Sandu, inspectorul sef al Politiei Harghita.
05. Spun asta vazand cum, in 2015, tot la Miercurea Ciuc, un grup de politicieni penali precum Mircea Dusa, Gabriel Oprea, secundati de deja “celebrul” Moldovan Radu Sandu, mobilizeaza impresionante resurse materiale si umane, trupe speciale, masini si autobuze ale MApN pentru a instala, sub defilarea unor soldati ploati “cel mai mare tricolor din judetul Harghita” tocmai in fata sediului Politiei Harghita condusa de un ex-tortionar! …Asta in timp ce prefectul de Covasna ii actioneaza in instanta pe primarii care indraznesc sa arboreze, pe langa steagul Romaniei(!), si drapelul secuiesc.
06. Spun asta cu privire la infiintarea de trupe paramilitare gen Garda lui Vlad Tepes a etnoimpostorului politic Bogdan Diaconu, ce au in vizor in mod explicit si Tinutul Secuiesc.
07. Spun asta vazand cum la Deva(!) s-a desfiintat recent un monument de for public nu demult instalat, al unui fost principe transilvan maghiar – si asta din “banale motive administrative” (pentru a cita un clasic in viata), in urma interventiei unui “cetatean de bine”.
08. Spun asta vazand cum activitatea bloggerului nationalist-trollist Dan Tanasa (urmasul unor colonisti moldoveni(?) ajunsi la Sf. Gheorghe, suparat de faptul ca in acele zone indraznesc sa traiasca unguri) este premiata – supriza surpinzatoare! – tocmai de Fundatia securisto-cleptocratului Dan Voiculescu.
Si exemplele ar putea continua cu nenumaratele hartuieli cotidiene ce incep cu lozinca “Vorbeste romaneste pentru ca aici esti Romania!”…
Din cele de mai sus rezulta …strict LOGIC ca implementarea in litera si spirit a legislatiei “minoritare” inseamna si pentru Romania consolidarea statului de drept, inseamna domnia legii, civism, europeism, meritocratie – in avatajul tuturor locuitorilor tarii. Rezulta totodata strict LOGIC ca implicarea pentru drepturile legitime si necesare ale nationalitatilor autohtone din Transilvania (si nu numai) este un act just si necesar de civism, europeism si de aparare a statului de drept.
Eu unul ma declar “mandru” (scuze, nu am un cuvant mai nuantat si mai putin stupid) ca ma implic (si) pentru asa ceva si le recomand si altor activisti civici sa se avante pe acest teren inca prea putin explorat dar cat se poate de relevant pentru noi toti: identitatile colective, cunoastere si convietuire interetnica “nivel avansat”, regionalism, transilvanism politic. Terenul nu este nici pe departe atat de dificil si de “minat” precum tot insinueaza etnoimpostorii care au acaparat discursurile cu priza la masse pe aceasta tema (in contradictie cu discursul stiintific, “de elita”, sincron si compatibil cu adevarul istoric si realitatile de azi (vezi Boia, Mitu, Djuvara). Solutia este si ramane aplicarea, cu buna credinta, a legilor scrise si nescrise dupa care avem doar de castigat – cu totii.
Regionalism = europeism = civism = patriotism – iata banala formula magica pentru “problema Ardealului” – si poate chiar a intregii Romanii.
Hans Hedrich, politolog
03. 03. 2016
Sloganuri al Consiliului Europei – perfect valabile si in Transilvania:
Sa dam voce limbilor regionale si minoritare!
Tacerea apartine trecutului – e timpul sa vorbim!
Nu sunt turist! Sunt acasa aici!
ati luat-o razna rau de tot.ia priviti ce spune presedintele comisiei de la venetia despre romania si minoritatile etnice.http://www.antena3.ro/actualitate/presedintele-comisiei-de-la-venetia-lauda-performantele-romaniei-in-domeniul-protectiei-292197.html
schizofrenie si mitomanie acuta (sau cronica?) – altfel nu pot comenta declaratiile acelui presedinte si ale lui aurescu, daca vedem ca pe teren se intampla exact opusul.
convingeti-va singur daca pe teren ati vazut implementate acele masuri pe care le-am enumerat in articol. cu unele exceptii (laudabile) NU este cazul, pur si simplu. in schimb, anul 2015 a fost plin cu decizii care mai de care mai abuzive si ostile fata de maghiari (cu dedicatie). pana si johannis a admis asta cu jumatatde gura, pana si amabasada SUA, pana si raportul CoEu.
dar inca o data: mergeti pe teren cu respectivul tratat in mana si convingeti-va singur, dupa care decideti cine a luat-o razna!
spor la treaba!
Da si sa nu uitam retragerea ordinului Steaua Romaniei de la Tőkés László, doar fiindca acesta a dorit ca Ungaria sa aiba dreptul de a atrage atentia Romaniei atunci cand aceasta incalca grosolan drepturile maghiarilor, asa cum si Austria are acest drept in legatura cu drepturile germanilor din Tirolul de Sud, asta neinsemnand nicio alipire a Tirolului de Sud Austriei,sau un condominium italo-austriac asupra acestei provincii. Din pacate Iohannis l-a pedepsit pe Tőkés fiindca acesta a dorit ca maghiarii din Romania sa traiasca in sfarsit neagresati, si nediscriminati. Si e o rusine ca presedintele Romaniei a spus ca Tőkés ar fi incalcat Constitutia Romaniei! Nu stiam ca in constitutie scrie ca maghiarii pot fi discriminati si injurati, deposedati de drepturi, si ca este ilegal sa vii cu idei prin care sa incerci sa gasesti solutii folosite in celelelte parti ale UE, pentru ridicarea acestei poveri inumane de pe umerii maghiarilor.
Nu cred ca ar fi trebuit sa i se retraga Steaua Romaniei, a jucat un rol extrem de important la revolutie, si asta e un fapt. Problema mea cu Tőkés este evolutia pe care a avut-o ulterior. Faptul ca a intrat in Fidesz, un partid care este aproape de extrema dreapta, partidul lui Orban. Cum poti sa sustii un partid anti-European, care a luat decizii inumane in ceea ce priveste refugiatii. Uniunea Europeana critica Fidesz si pe Orban pentru faptul ca nu respecta valorile Europene iar el candideaza pentru ei. Pentru mine cel putin acest lucru il discrediteaza complet, plus alte afirmatii facute la limita. Tipul a devenit extremist, e pacat.
Excelent articol. Evident, “patriotismul exclusivist” nu se impaca cu cele relatate de Dvs.
Dle Marius, hai sa presupunem ca stam pe acelasi scara, dar dvoastra trebuie sa-mi dati mie salariul. Eu va cumpar mancare cat cred eu de cuviinta, iar pe termen lung imi iau o masina. Dvoastra va deplasati la locul de munca facand naveta. Eu nu va mai cumpar mancare, dar va dau exact suma (din salariul dumneavoastra) pe care am cheltuit inainte pe mancarea dumneavoastra. Suma acum trebuie impartita: va luati mancare SI abonament ptr naveta. Eu – avand masina – am un loc de munca mai bun ca dumneavoastra. Cand vine vorba de dumneavoastra, eu spun prietenilor ca s-ar putea sa aveti ceva deficientze, fiind sarac in timp ce eu mi-am luat masina. Dumneavoastra nu va place situatia si veniti la mine sa re-discutam relatia noastra, dar eu fac ca nu va inteleg daca nu vorbiti limba mea materna care e diferita de limba dumneavoastra, ba chiar va atrag atentia sa vorbiti limba mea materna pe tot teritoriul blocului. Dumneavoastra o faceti, iar eu va ridiculizez c-o vorbiti cu accent. Dumneavoastra imi spuneti ca va e foame. Eu spun ca e imposibil sa va fie, v-am dat bani pe mancare. Dumneavoastra insistati, ba chiar vreti sa vorbiti cu alti oameni despre situatia dumneavoastra. Eu decid sa vorbesc eu in locul dumneavoastra, spunand tuturor cat de buna e relatia noastra, datorita mie. Dumneavoastra va enervati si spuneti la toti ca va e foame, eu ma enervez si va numesc mincinos, ba mai si aduc niste prieteni – pe banii dumneavoastra – sa va urmarim si va va tinem sub control in caz de nevoie. Vine cineva sa contoleze casa. Prietenii mei nu va lasa sa vorbiti cu dansul, iar eu spun ca relatia noastra e o relatie model. Dumneavoastra sunteti tot mai nervos. Eu va propun sa parasiti blocul si locuinta daca nu va place situatia actuala, dumneavoastra devii si mai nervos si urli ca locuinta e a ta, iar blocul o impartim. Si imi spui ca-ti e foame, iar eu spun ca nu-ti e. Dar relatia noasta e o relatie model.
Ps.
De ce nu va trece odata prin minte ca majoritari sa ne intrebati pe noi cum e relatia noastra? Suntem oameni maturi, putem sa va dam un raspuns. Nu suntem un popor mai rau sau mai bun decat poporul dumneavoastra, precum poporul dumneavoastra nu e un popor mai bun sau mai rau ca poporul nostru. Din aceasta cauza, va rog eu, tratati-ne pe noi, minoritari ca egalii dumneavoastra si nu mai decideti pentru noi. Ca solutiile dumneavoastra model ne cam fac sa disparem (si doar a mica comparatie: romanii din Ardeal, asupriti de unguri cum au fost, n-au disparut timp de secole; numarul ungurilor din Ardeal, cu o Romanie oferind solutii model pentru minoritari, a scazul cu 20 la suta in 25 de ani. Ciar credetzi ca totul e ok referitor la minoritati? Cu stima, E)
O noua dovada a “egalitatii in drepturi” si a “nediscriminarii” populatiei maghiare in Transilvania. Dupa ce prefectul judetului Covasna a intentat proces impotriva locuitorilor din Targu Secuiesc in legatura cu punerea pe soclul caselor din oras a steaguri negre la 1 decembrie, un ziarist secui a facut o plangere la politie in legatura cu urlarea “Afara cu ungurii din tara” a Noii Drepte in timpul marsului lor din Sfantu Gheorghe, atasand plangerii si un video filmat in timpul acestui mars, care demonstra fara tagada acest lucru. El a depus aceasta plangere la politia din Sfantu Gheorghe, si asta a declarat ca au inceput o ancheta in legatura cu aceasta incitare la ura impotriva unei nationalitati. Au trecut doi ani, si fiindca nimic nu s-a intamplat, a cerut o informatie in legatura ce acest caz de la judecatorie. Numai dupa ce a insistat de mai multe ori a primit raspuns cum ca s-a inchis cazul fara a incepe nicio urmarire penala.
(cautati dumneavoastra articolul legat de acest lucru, fiindca atunci cand am pus si url-ul articolului repsectiv, comentariul meu a fost sters)
Deci in Romania sa pui un steag negru de 1 decembrie, fiindca, sa zicem ti-a murit o ruda, este ilegala, insa incitarea la ura antimaghiara este total legala si autoritatile romane considera ca a urla “afara cu ungurii din tara” in orase locuite de maghiari nu intra sub incidenta nic unei legi penale. Si acest lucru arata ca in fata instantelor din Romania maghiarii au statutul de “rasa inferioara” cu care se poate face orice, fiindca legile tarii care pedepsesc atacul la demnitatea umana, sau agresiunea impotriva cetatenilor, nu sunt valabile in legatura cu ei. Deci aceasta atitudine a autoritatilor romane poate fi chiar invitatie la agresarea sau omorarea maghiarilor, dand mesajul: Puteti face orice impotriva lor, fiindca nu va pedepsim.