Rectorul UBB Cluj, Ioan-Aurel Pop, l-a plagiat pe prorectorul Ioan Bolovan

 

 

Volumul “Istoria Transilvaniei” (publicat in 2013), avandu-i ca autori pe Ioan-Aurel Pop si Ioan Bolovan conține 19 pagini cu fragmente de text identice cu fragmente din articolul “Romanii in perioada reformelor si a revolutiilor democratice (1820-1859)”, avandu-l ca singur autor pe Ioan Bolovan, textul facand parte din compendiul “Istoria Romaniei”, publicat in 2004. Fragmentele de text identice NU sunt redate cu ghilimele, NU exista note de subsol cu trimitere la textul original si NU se mentioneaza faptul ca aceste fragmente de text au fost deja publicate in alta lucrare stiintifica. Ambele volume au fost publicate de Centrul de Studii Transilvane, Cluj, in 2013 resp. in 2004.
Fragmentele de text pot fi consultate aici: Plagiat Ioan Aurel Pop

Consideram aceasta abatere ca fiind un plagiat, in baza definitiei oficiale, conform art. 4.1/d Legea nr. 206/2004, privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare: “Plagiatul – expunerea într-o operă scrisă sau o comunicare orală, inclusiv în format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstraţii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode ştiinţifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menţiona acest lucru şi fără a face trimitere la sursele originale;” SURSA: Lege-nr-206_2014.

Mentionam ca Ioan Bolovan (prorectorul Universitatii Babes-Bolyai Cluj) l-a plagiat la randul sau pe Ioan-Aurel Pop (LINK>>>), preluand in doua opere publicate in 2015 si 2017, fara semnalare corespunzatoare, mai multe fragmente de text tocmai din volumul “Istoria Transilvaniei”, publicat in 2013, ce face obiectul prezentei postari. Astfel, “Istoria Transilvaniei” a fost initial rezultatul unor plagiate, devenind apoi sursa pentru noi plagiate, autorii Ioan-Aurel Pop si Ioan Bolovan alternand intre ipostaza de autor plagiat si autor plagiator.
Nu in ultimul rand, Ioan-Aurel Pop si-a autoplagiat, in 1997, lucrarea “Românii și maghiarii în sec. IX-XIV. Geneza statului medieval în Transilvania“, republicand-o integral sub titlul “Istoria Transilvaniei medievale: de la etnogeneza românilor până la Mihai Viteazul”. LINK >>>

Hans Hedrich, politolog
Sighisoara – Schaessburg – Segesvar
05. 03. 2018

IoanAurelPOP
Ioan-Aurel Pop. Sursa foto: www.ubbcluj.ro

Posted by at 05/03/2018
Filed in category: Wissenschaft & Forschung,

16 Responses to Rectorul UBB Cluj, Ioan-Aurel Pop, l-a plagiat pe prorectorul Ioan Bolovan

  1. hans says:

    comentariul autorului “tiberiu” a fost sters pentru atac la persoana.

  2. Mihai Comanescu says:

    Domnii Bolovan și Pop, uneori în combinație cu dna Bolovan, își tot reciclează textele. Până la plictis, greață și alte cele. De câte ori te apuci să citești ceva din ei dai de o groază de dublări de articole, preluări de la articole la cărți, de la cărți la volume de studii. Finalizate cu lansări sforăitoare. Vorba ceea: scriu mai mult decât citesc. Cine e fanul acestei literaturi-balast purtând amprenta puternică a naționalismului din timpul lui Ceașcă (ea nu mai este utilizabilă de cercetători serioși demult), cine n-a citit și altceva (pentru că a rămas captiv, pentru că nu are – istoricii nu s-au grăbit să facă lustrația necesară în scrisul istoric deviat rău de propagandă și să producă și o literatură epurată și mai pe înțelesul publicului larg, pentru că nu are acces la publicații științifice ori nu poate citi decât în limba română ca să aibă cu ce să compare…) nu are cum să le găsească vreo vină, pentru ei e bine așa.

    Puteți continua cu ceva zeci de episoade despre ei – material este la greu :) Dar nu cred că puteți verifica și denunța cât pot ei recicla/da copy-paste de prin computere. Cum le sare vreo comandă, o invitație la un volum omagial, la o revistă, pac „o nouă carte”, „un nou articol”. Și pentru că se ocupă cu altceva la UBB, fiind în conducerea unei uriașe fabrici, nu au vreme să scrie ceva nou sau să rescrie/reformuleze îndeajuns. Ba mai și uită, destul de des constat, să precizeze când, unde, cât și cu cine au mai publicat aceleași materiale.

    Am văzut că amenință cu procesele. Fooarte frumos, normal, chiar și vinovații se apără zgomotos. Mai ales cei care n-au ajuns la conștiința că au făcut ceva rău. Dar capătul ăla nu ar trebui să fie așa lung. Nici nu trebuie să ajungă nimeni în instanță. Pentru că textele lor din ultimii 10 ani sunt în format electronic – de aceea le și reciclează așa de ușor, deci, ar fi foarte simplu (dacă au onoare și vor să termine bâlciul) să le pună la dispoziția unor experți independenți (nu din cei numiți chiar de ei în UBB, pe la comisia de etică, dintre „pretini”) pentru a le trece prin softurile de plagiat. Așa cum se trece acum orice doctorat din România, la orice amărât de doctorand. Fără discriminare, deci!

    Mi se pare imoral și nociv ce fac ei, din multe puncte de vedere. Tinerii n-ar trebui să mai aibă în față astfel de „modele”, care susțin miniștri agramați, cocoțate la conducere (ambii), academie (dl Pop) și prin consilii universitare naționale unde dictează (dl Bolovan) cine a plagiat, cine nu, cum trebuie să arate standardele de performanță etc.

    • tiberiu says:

      cine pune concluzii despre continutul stiintific al unei lucrari (indiferent de autorul acesteia), atunci trebuie sa fie un specialist in domeniu. numele mihai comanescu este necunsocut in lumea istoricilor! probabil, este vreun parerolog a carui vitejie se afirma doar pe internet, sub protectia anonimatului. ceea ce nu-l exonereaza de raspunderea juridica, situatie valabila si pentru cei care ii gazduiesc opiniile. nici hans nu este istoric, dar el a prezentat niste probe pe baza carora isi bazeaza afirmatiile, iar cititorii au pe ce sa-si fundamenteze judecatile de valoare.

      • Trollul de serviciu says:

        Domnu’ “tiberiu” confunda continutul unei lucrarile cu metoda. Iarasi confunda plagiatul cu te miri ce… Nu le nimereste nicicum, dar nu cred ca o face din prostie, ci cu buna stiinta. Adica se preface. Nimeni nu poate fi atat de prost, incat sa “confunde” copierea mot a mot, sub pretextul de munca stiintifica, a unor texte, fara indicarea preluarii acestora din alta sursa, cu continutul in sine al textelor, sau cu furtul intelectual, sau cu neindicarea intr-o postare de blog a sursei unor poze de PE net, ale caror autori se cunosc. Asta face domnu’ “tiberiu”: Inventeaza confuzii.

    • Zimbru says:

      Un proces nu ar fi rau caci s-ar clarifica situatia. Fie Dl Pop a plagiat, fie se dovedeste nevinovat si deci in acest caz problema ar fi cea a Dl Hedrich. Deci ar fi bine sa se clarifice situatia.
      Dl Hedrich are o problema cu Dl Pop (in ceea ce ma priveste prefer istorici ca Neagu Djuvara) care cred ca merge peste chestiunile de posibil autoplagiat si plagiat (care trebuie dovedite, din acest motiv o clarificare in instanta ar fi ideala). Problema Dl Hedrich este ca textele acestuia nu reflecta idea Dl Hedrich asupra Transilvaniei si aici mi se pare ca ar fi trebui sa argumenteze pe fond. Sau poate ma insel si Dl Hedrich ne poate informa ca sustine textele Dl Pop.

      • Bou intelectual says:

        HH a expus plagiatul conationalului sau, Bernd Fabritius. In lociga creata a domnului “Zimbru”, HH a facut-o pt ca nu impartaseste opiniile lui B. Fabritius despre Transilvania.
        PS: Ce-i drept, impostura intelectuala se manifesta la domnu’ rector atat pe fond (baliverne, manipulare, instigare) cat si prin metoda (anistorism, plagiat, autoplagiat, ravnirea de functii publice nemeritate etc.)

      • hans hedrich says:

        Un proces al unui nationalist plagiator, platit din bani publici, candidat la sefia Academiei Romane, impotriva unui politolog independent, are potential !
        Poate reusiti sa-l convingeti sa ma dea la cremenal! Adresa der email o gasiti pe http://www.ubbcluj.ro!
        Va fac cinste o bere!

    • Coman Mihaescu says:

      Domnu’ “tiberiu” se arata deranjat pt ca cineva aparent scrie sub pseudonim. Diagnostic: Disonanta cognitiva.

      Pe fond: Ce bizar, ca mediul universitar e organizat pe CASTE! Adica, lucrarile celor din casta profilor si rectorilor plagiatori se verifica, foarte, foarte, foarte(!) teoretic de comisii si comitete compuse din colegi de casta, in timp ce lucrarile amaratilor din casta doctoranzilor la f.p. (fara pile) trebuie depuse si in format electronic pt a fi trecute prin colimatorul softurilor antiplagiat.

      DC domnii Pop si Bolovan au suficienta barbatie, isi pun la dispozitie lucrarile in format electronic, precum o fac iobagii lor, spre verificare transparenta.
      Astept cu mare interes acest gest din partea lor. Ma tem insa ca mai am mult de asteptat, pt ca cei doi ar risca sa pice de pe varful “Olimpului” telectual in abisurile lipsei de relevanta. Ceea ce practica domniile lor se numea in trecut “Birou de copiat acte”; azi se numeste “Copy shop”.

  3. hans says:

    comentariul autorului “tiberiu” a fost sters pentru atac la persoana.

  4. hans says:

    recomand comentatorului “tiberiu” sa comenteze punctual, argumentat si cu trimitere la sursa, altfel trebuie sa-l sterg pentru atac la persoana si trollism in forma continuata. concret, il invit sa probeze ca postarea mea despre heraldica ar fi un “plagiat” – asa cum insinua, printre altele. …dupa care radem impreuna, dar nu-i bai, pt. ca asa o sa invete si domnia sa termenii discutiei si ca intre oameni cu scaun la cap se discuta 1. PUNCTUAL, 2. RATIONAL, 3. ARGUMENTAT, 4. CU TRIMITERE LA SURSA. aici nu sintem la bodega satului sau la o barfa la colt de strada.

    PS: si il atentionez ca NU ne tutium, pt. ca nu suntem la militie! e un semn de respect elementar fata de interlocutor, chiar daca opiniile difera.

  5. tiberiu says:

    1. sunt fotografii si informatii in articolul ” Despre infantilizarea heraldicii și îmbătrânirea naționalismului românesc” preluate de pe corbii albi, fara indicarea sursei? sunt!
    2.e plagiat articolul de acolo de pe http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/cum-ajuns-clujul-renunte-stema-veche-600-ani-foloseasca-actele-oficiale-desenul-eleve-1_54d9ba08448e03c0fd75956d/index.html? este!
    si urmeaza si alte exemple, ca tot vorbim de plagiat si de plagiatori!
    doare,hans, de aceea stergi?

    • hans says:

      1. am zis ca NU ne tutuim. dc continuati, va bannez de pe pagina ca nu accept ca altcineva sa vina la mine in casa, adica pe pagina si sa ma trateze ca un militian.

      2. pe fond: astept cu mare interes FRAGMENTELE de text plagiate de mine, cu indicarea exacta a sursei. (dupa care radem impreuna, pt ca acele fragmente NU exista. intreaga postare e scrisa de mine, nu am copiat nimic pt ca nu am nevoie de asa ceva.) daca nu reusiti sa prezentati fragmente de text de pe blogul meu, identice cu cele de la alta sursa, ramane doar concluzia ca sunteti un troll, impostor, nepriceput, hater care se manifesta obssedant pe acest blog, fara macar sa aiba instinctul conservarii, adica al penibilului. drept urmare imi rezerv dreptul sa banez un asemenea personaj de pe acest blog.

      3. in plus, NU se compara un eventual plagiat intr-o lucrare NESTIINTIFICA de pe un blog oarecare cu plagiatul in lucrari stiintifice, comis de pretinsi oameni de stiinta, platiti pe deasupra din bani publici. daca cineva plagiaza in publicistica – asa cum fac multe portaluri online, prin republicare fara indicarea sursei originale – obtine eventual cateva likerui si bani in plus pt publicitate. si cam atat. in schimb, un plagiator din domeniul stiintific obtine prin asta foloase banesti, avansari in ierarhie, posturi. De aici rezulta si gravitatea plagiatului in stiinta.

  6. tiberiu says:

    1.nu am afirmat ca ati plagiat texte (copy-paste), ci doar ca ati preluat imagini fara indicarea sursei (cineva a muncit si a cheltuit cu acestea), precum si informatii, in aceeasi maniera. deci e tot o forma de plagiat (furt intelectual).
    2.sunt de acord ca cele doua situatii.sunt diferite ca nivel de gravitate. insa tot hot este si cel care fura o gaina, si cel care fura o banca. si, apoi, plagiatul e valabil peste tot, inclusiv pe un blog, mai ales – si asta tine de morala – atunci cand tocmai aici se incrimineaza astfel de fapte. in acest sens a fost reactia mea, si nu ca sa-l apar pe rectorul UBB (nu-l cunosc, nu am nici un interes), dar informandu-ma de la surse cat mai diverse (si laudative, si critice) am ajuns la concluzia ca este, ca istoric, obiect al unei campanii de denigrare, plagiatul, real sau nu, fiind doar pretextul. apoi, ma intreb ce interes ar avea pop sa mai plagieze, de vreme ce detine titlurile academice?
    3.tratamentul impulsiv, amenintator, jignitor, superior, punitiv etc. la adresa acelora care va contrazic va caracterizeaza si este un semn de slabiciune, de lipsa de contra-argumente. nu face altceva decat sa va descalifice, dar si sa-l mobilizeze pe interlocutor. e tot o parere, evident!

    • trollul de serviciu says:

      Ad. 1: Comentatorul “tiberiu” iarasi s-a autodescalificat. Intai afirma ca HH ar fi plagiat, dupa care recunoaste ca nu cunoaste definitia plagiatului, cotind-o spre “furtul intelectual”.
      Ad. 2: Comentatorul “tiberiu” se face de ras deoarece confunda o situatie reala cu una ipotetica, or HH a descris o situatie ipotetica.
      Ad
      Ad 3: Motiv suficient sa va fie sters comentariul, pt atac la persoana.

  7. Ieșit din învățământ la timp says:

    Plagiatul nu este penalizat cu adevărat în Ro (chiar cei care judecă au comis plagiate pe la drept), iar autoplagiatul este tradițional, este în sânge de academician și de profesor care scrie mai mult decât citește sau gândește, căutat de edituri cu agendă, niciodată condamnat în fața tinerilor, mereu justificat prin „drepturi de autor”, prin „ediții noi” cerute de public etc. Toate apoi sunt puse în cv-uri cu poziții speciale, umflând astfel activitatea și ducând la o concurență neloială între indivizii care la un moment dat tot trebuie să îndeplinească niște condiții cantitative(!) la concursuri de dosare cu sau fără concurenți (de obicei, concurenți nu există, pentru că se asigură din timp că numai ei pot avea un nr de cărți, de articole, un anumit punctaj și numai ei știu de posturi din timp – când apar în Monitorul Oficial, treaba e deja aranjată) sau la proiecte de cercetare. Dacă urmărești în timp un individ din ăsta vezi că a fost și în câte o comisie care a făcut standarde pentru alții, punând ce i-a convenit acolo, care a lucrat la pachete de informații sau în evaluări pentru proiecte la competiții din cercetare. La noi competițiile încă nu-s adevărate – sunt FAKE-uri totale indiferent cât se laudă unele instituții cu transparența și competiția adevărată!

    Dle Hedrich, sunteți prea singur pentru o luptă așa de mare. Sunt oamenii sistemului, sprijiniți de chiar comisiile de etică pe care le ei numesc sau la care influențează componența! Luați-vă aliați din sistem, dintre oneștii puțini rămași, dispuși să riște (pentru că dacă te apuci să critici în sistemul de învățământ din RO devii bun de pus pe tușă, aștepți o viață să fii promovat, chiar dacă meriți).

    • Ramaneti in invatamant! says:

      …pt ca altfel monopolizeaza dinozaurii si xeroxistii mediul universitar.

Counter created by lite 1.4