Modeste contributii transilvane la BREXIT: 2. Restaurari destructive de monumente istorice cu fonduri UE

In partea I. a articolului am vorbit despre posibilul efect mediatic pro-BREXIT produs in Anglia de deportarea unei comunitati de romi din Cluj la groapa de gunoi a municipiului, urmata de emigrarea in Marea Britanie a unora dintre deportati. In partea a 2-a va fi vorba despre un articol din Daily Telegraph, un ziar conservator si pro-BREXIT, despre cum se restaureaza in mod neprofesionist dar cu foarte, foarte multi bani europeni monumente istorice emblematice din Transilvania.

Ancient Transylvanian buildings brutally revamped at cost to EU taxpayers (Cladiri istorice din Transilvania reabilitate in mod brutal pe banii contribuabililor europeni) este titlul explicit al articolului aparut in august 2015 in care se relateaza trei cazuri emblematice de degradare de monumente istorice in urma unor interventii masive si nepricepute din ultimii ani. Este vorba despre biserica romano-catolica din Maria Radna, langa Lipova/Arad; cetatea Devei si seria de 18 biserici fortificate sasesti din sudul Transilvaniei. Rezultatul interventiilor: Monumentele istorice si-au pierdut patina istorica si sarmul rustic, iar UE a ‘pierdut’ zeci spre una suta milioane Euro in urma acestor interventii si a altora similare. (Amintesc aici de cetatea Rupea, cetatea Feldioara, partial si cetatea Vauban din Alba Iulia.)

Nu intru prea mult in detalii, pot sa spun doar ca in 2012 eu personal fusesem implicat in cateva proteste impotriva renovarilor defectuoase la doua dintre bisericile fortificate (Mesendorf si Crit, jud. BV). Solicitarile de informatii de la beneficiar (Biserica evanghelica Sibiu) si ADR Centru NU au adus insa rezultate satisfacatoare. ADR Centru, cu sediul la Alba Iulia, a refuzat sa ne puna la dispozitie documentele proiectului cat si, mai ales, documentele contabile aferente, in timp ce biserica ‘noastra’ s-a facut ca ploua, ignorandu-ne solicitarea. Secretarul bisericii, dl. Gunesch apare si in reportajul din Daily Telegraph – dand dovada de aceeasi atitudine aroganta si lipsita de interes ca si fata de noi.

Faptele relatate in articolul britanic vorbesc de la sine si nu necesita multe comentarii (ca fapt divers, in articol apar si doua declaratii scurte ale subsemnatului despre coruptia si destructivismul in domeniul restaurarii monumentelor istorice) – doar cateva adaugiri care completeaza imaginea si ne pot ajuta sa intelegem cum functioneaza psihologia maselor sub influenta (manipulativa) a massmediei – putand avea ca rezultat final un vot popular istoric ca cel al britanicilor din 23. 06. 2016. Iata cum se leaga lucrurile in cazul de fata: Campania pro-BREXIT se folosise in mod manipulativ de argumentul ca Marea Britanie ar plati saptamanal 350 milioane de Lire sterline catre Bruxelles – bani ce ar fi mult mai bine investiti in sistemul de sanatate NHS.

…Nu conteaza ca imediat dupa vot liderul pro-BREXIT, Nigel Farage, s-a distantat de acest slogan, nu conteaza ca ‘sub linie’ UK plateste doar 110 milioane pe saptamana si nu 350 (tinand cont ca o parte din fonduri se reintorc in tara plus ca fosta primministra Thatcher negociase cu Bruxelles niste reduceri consistente de contributii) – in momentul de fata conteaza doar rezultatul obtinut: votul anti-Europa. Este evident ca o logica similara (“UE ne cheltuieste banii aiurea!”) sta si la baza articolului despre kitschificarea la suprapret a monumentelor din Ardeal, crescand astfel – macar cu un milimetru – amplitudinea valului anti-UE din Anglia.

Ca sa intelegem si mai bine ce inseamna un articol anti-UE in cotidianul Daily Telegraph si cat de strans se leaga articolul de fata de campania BREXIT: Atacurile gazetei la adresa UE incepusera inca in anii 80, autorul fiind corespondentul de Bruxelles din acea vreme – un tanar jurnalist din upper-class, cu apucaturi teribilisto-excentrico-violente care exagera, denatura si caricaturiza in mod intentionat politicile europene, practica manipulativa de care nu s-a dezis de atunci. Nu e de mirare ca inainte sa ajunga la DT, acesta fusese dat afara de la prestigiosul Times, dupa ce falsificase un citat… Ooops! Dupa incheierea carierei de jurnalist, distinsul domn s-a lansat in politica nationala in randul Partidului Conservator, ajungand apoi chiar primarul capitalei Londra iar apoi, oarecum din plicitiseala, seful campaniei BREXIT. Poate ca ati intuit deja; este vorba despre nimeni altul decat Boris Johnson, cel triumfator asupra lui David Cameron (fost coleg de universitate la Oxford si rival politic).

In tot acest amalgam de interese, ambitii, egomanii juvenile, campanii si manipulari de presa prin care euroscepticii englezi au reusit sa schimbe macazul pe care “circula” tara lor se regaseste si articolul de mai sus, despre cat de bine stim sa facem praf ce avem mai frumos si valoros in Romania – cu spriinul birocratiei romanesti (ADR-uri), a bisericilor si a autoritatilor locale/judetene. Iata cum aceste fapte incontestabile din Estul salbatic al UE au fost transformate, in redactia unui ziar cu agenda antieuropeana, in arma impotriva Europei.
Quod erat demonstrandum: Impostura si coruptia din Transilvania au contribuit (catusi de putin, dar au contribuit) la votul anti-UE din UK.

Tragem linie si enumeram (pentru ambele articole) faptasii BREXIT-ului din randurile noastre (englezii sa si-i numere pe ai lor, printre care, la loc fruntas, se regaseste pitorescul speculant politic si falsificator de realitati, musiu Boris Johnson):
1. CL/Primarul municipiului Cluj-Napoca, in 2010 si 2015 (cazul deportarii romilor din Cluj)
2. Prefectul judetului Cluj
3. Biserica ortodoxa romana Cluj (beneficiarul terenurilor “epurate” de tigani)
4. Biserica romano-catolica (cazul restaurarii la Maria-Radna)
5. CL/Primaria Deva (cazul cetatii Deva)
6. Biserica evenghelica (luterana) Sibiu (cazul bisericilor fortificate)
7. ADR Vest si ADR Centru (Agentiile de dezvoltare regionala, veritabile cuiburi de antiregionalism, destinate transferului de bani europeni in conturi private ale unor firme agreeate, institutii intransparente, conduse in spirit securistoid-obscur)
8. Acei indivizi, multi la numar, care s-au aventurat in Marea Britanie fara perspective reale de a-si castiga acolo existenta in mod cinstit si legal…

closdorf

Biserica fortificata in restaurare – tiglele vechi, intacte, sunt inlocuite in mod nepermis, cu altele noi…

Hans Hedrich,
25. 06. 2016

Posted by at 25/06/2016
Filed in category: Buerger & Rechte, Gemeinschaft & Gesellschaft, Kultur & Gut, Politik & Wirtschaft,

6 Responses to Modeste contributii transilvane la BREXIT: 2. Restaurari destructive de monumente istorice cu fonduri UE

  1. mariusmioc says:

    Acum serios, care credeți că e procentajul englejilor cărora le pasă de restaurarea bisericilor din Transilvania? Prințul Charles o fi unul dintre ei, dar în rest sînt mai mult de 0,01% dintre alegători?
    Ar mai fi problema cheltuirii aiurea a banilor publici europeni, dar pe tematica asta sînt convins că există o mulțime de exemple chiar în Anglia, de amploare mai mare decît ăsta din Ardeal.

    • Traian says:

      Eu cred ca da, articolul din The Telegraph a avut impact. Si motivul nu este faptul ca s-au cheltuit aiurea fonduri europene. Problema majora este ca s-au folosit fonduri europene pentru a distruge un patrimoniu european si mondial. Biserica de la Saschiz, de exemplu, este patrimoniu mondial Unesco iar “restauratorii” au distrus tigle de sute de ani. Practic acel monument a fost mutilat si nu mai este recuperabil in starea lui initiala. Asta nu mai este folosire aiurea a banilor europeni, este folosirea banilor europeni pentru distrugerea valorilor europene. Cand folosesti bani europeni pentru a distruge patrimoniu cultural si natural, care prin definitie odata distrus nu mai poate fi recuperat, ai facut un rau mult mai mare decat simpla azvarlire a banilor pe apa Sambetei.Sunt si cazuri de drumuri forestiere construite in zone de paduri virgine cu scopul de a exploata paduri virgine care sunt patrimoniu European. Ce arata The Telegraph este o mare problema de coerenta si de control asupra utilizarii fondurilor europene, care ajung sa distruga ceea ce ar fi trebuit sa protejeze. Vina principala este a autoritatilor Romane care fura banii europeni si pe deasupra ii folosesc pentru distrugerea propriei noastre istorii si mosteniri culturale si naturale. In acest ritm vom deveni o tara fara specific, fara cultura proprie, deci “fara suflet”.

  2. dudu says:

    BNravo Anglia ! MOOOIE junk(er) si dorothea STASI kasner merkel ! Traiasca Europa Natiunilor nu a dictatorilor de la bruxelles

  3. nick says:

    Hans Hedrich, ai fsot in cetatea Devei dupa restaurare? Eu am fost si mi se pare ok. Ce argumente ai? Sau te deranjeaza, ca si pe altii, ca pe cetate este arborat tricolorul romanesc.

    • Traian says:

      Pe mine ma deranjeaza restaurarea cetatii Devei, si nu pentru ca este arborat tricolorul romanesc, si eu sunt tot Roman. Ci pentru ca daca ai un minim de cunostiinte in arhitectura sau arheologie, sau restaurare, vei vedea ca ce s-a facut acolo este o magarie. S-a bagat ciment in pereti, cand ciment nu exista in evul mediu, s-a lucrat cu detinuti care nu aveau nicio cunostiinta in domeniu, s-au pus tigle industriale pe acoperisuri in loc de tigle produse manual care dureaza mult mai mult si sunt mai aproape de tigla istorica etc. Aceste probleme au fost semnalate si de presa si de televiziuni, de ex cauta pe PRO TV.
      Si ma deranjeaza si restaurarea cetatii Rupea, unde s-au facut si mai multe magarii, tot din bani europeni.

  4. Arici Pogonici says:

    O restaurare nu se face ca sa para ok ci trebuie sa urmeze anumite metodologii, prescriptii, etc.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Counter created by lite 1.4