Mafia lemnului din Tinutul Secuiesc: Tac drujbele si gaterele ilegale la Plaiesii de Jos / HR
Un prim succes, de moment, in urma filmarilor si postarilor (din august 2012 pana in februarie 2013), in cadrul proiectului EcoReporter2, pe tema taierii ilegale de paduri de pe raza comunei Plaiesii de Jos / Kaszonaltiz, jud. Harghita (urmate de o declaratie depusa de subsemnatul la DNA Tg. Mures):
1. Au avut loc controale si razzii ale Politiei Judetene Harghita la sediul Politiei Plaiesii de Jos (pentru verificarea plangerilor depuse de localnici, ramase fara raspuns pana la acea data) cat si la sediul Primariei;
2. In februarie 2013 a fost retinut pentru 29 de zile si ulterior trimis in judecata, seful de post al Politiei Judetene Harghita, Voicu Vasile, pentru acte de coruptie si fapte asimilate acesteia – legate de traficul cu lemne.
3. Incepand cu 2013 Primaria Plaiesii de Jos, aparent nu mai permite marcarea arborilor pentru taiere;
4. Conform declaratiilor unor localnici afectati in tecut de furtul de lemne si/sau chiar de agresiunile fizice ale unor hoti de lemne, taierile ilegale au incetat in mare masura… Gaterele ilegale din comuna tac, tractoarele si camioanele ce transportau marfa (de regula furata) nu mai ‘zburda’ noaptea prin localitate. La Plaiesii de Jos s-a instalat linistea, in comparatie cu anul trecut/anii trecuti.
Interviu cu dna. Rozalia B., din Plaiesii de Jos, o victima a furtului organizat de lemne, in care confirma ca situatia la fata locului s-a imbunatatit in ultimele luni… (realizat in lb. maghiara, in curand si cu subtitraje in lb. romana)
5. Un varstnic, atacat si ranit grav de cainele de paza aunui prezumtiv hot de lemne din Plaiesii de Jos, a obtinut, pana la urma, de la faptas daunele morale cerute – asta dupa ce faptasul, initial, refuzase sa-l dezpagubeasca, ba chiar il amenintase cu consecinte negative daca ar insista sa obtina banii ceruti.
6. Unul dintre intreprinzatorii privati acuzat de trafic ilegal de lemne, implicat aparent in afaceri cu politistul Voicu Vasile, si-a dus/vandut in mare graba utilajele dupa arestarea celui care-l protejase…
Chiar daca pare doar o solutie de moment si punctuala, oprirea ‘marilor’ taieri ilegale reprezinta un semn pozitiv…
In judetul Harghita, probleme de furt de lemne organizat si protejat de catre o parte dintre autoritati se practica de mai multi ani si la Vlahita/Szentegyhaza si Racu/Csikrakos. Pe de alta parte, se pare ca pe raza comunei Lueta/Lovete, la sud de Vlahita, Jandarmeria patruleaza in mod regulat prin padurile composesoratului (zona Bailor Chirui) – drept urmare, nemaifiind probleme acute de furt masiv si organizat in acea zona.
Hans Hedrich
Asociatia Sighisoara Durabila
Proiect EcoReporter2
finantat de Fundatia pentru Parteneriat si CEE Trust
Mare mafiot ie Chestorul respectiv ! Si pe mine a reusit sa ma bage cu colegul lui Berszan Robert, dar nu cu lemne, ci cu un acident rutier unde in contravaloarea unei sumede de la individul Molnar Antal m-a bagat pe mine! Agentul respectiv a si schimbat masina asa de profitabil a fost afacerea. Asta stiam si atunci ca am fost santajat , dar acum am observat din expertiza ce smecherii se fac si la politia circulatiei(RUTIERA) La cerceteri
mersi, köszönöm az infot!
16.11.2016
Ora estimata: 8:30
Complet: C1Pi
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt: Respinge, ca nefondată, cererea formulată şi precizată de reprezentantul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Târgu Mureş de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Darvas Gabor din infracţiunea incriminată de dispoziţiile art. 6/1 alin. 1 din legea nr. 78/2000 modif. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal (3 acte materiale) în infracţiunea incriminată de disp. art. 292 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din legea nr. 78/2000 modif. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal nou şi a art. 5 Cod penal nou. Reţinând în cauză aplicarea prevederilor art. 5 din noul Cod penal: I. Conform art. 257 alin. 1 din vechiul Cod penal cu referire la disp. art. 6 şi 7 alin. 1 şi 3 din legea nr. 78/2000 modif. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal vechi (3 acte materiale) condamnă pe inculpatul Voicu Vasile (cu d.p.) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată. Potrivit art. 12 alin. 1 lit. a din legea nr. 78/2000 modif. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat Voicu Vasile la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia de poliţist, în formă continuată. Conform disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b vechi Cod penal contopeşte cele două pedepse aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Potrivit disp. art. 71 vechi Cod penal interzice inculpatului Voicu Vasile exercitarea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales în funcţii elective publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c (dreptul de a mai exercita profesia de poliţist) Cod penal vechi pe durata executării pedepsei principale de 3 ani închisoare. Conform dispoziţiilor art. 86/1 rap. la art. 86/2 vechi Cod penal suspendă executarea pedepsei principale aplicate inculpatului Voicu Vasile pe durata unui termen de încercare de 7 ani (3 ani + 4 ani). Potrivit art. 86/3 alin. 1 Cod penal vechi obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Harghita la date fixate de acest serviciu; b) Să anunţe acestui serviciu, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) Să comunice şi să justifice acestui Serviciu schimbarea locului de muncă, d) Să comunice acestui Serviciu informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Desemnează Serviciul de Probaţiune Harghita pentru supravegherea executării obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia acestui inculpat asupra prevederilor art. 864 Cod penal vechi referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul comiterii altei infracţiuni în termenul de încercare, precum şi în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere stabilite de instanţă. Conform art. 71 alin. 5 Cod penal vechi dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Deduce din pedeapsa principală de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Voicu Vasile durata reţinerii şi arestului preventiv executate de acesta în intervalul 13.02.-20.02.2013. Constată că inculpatul Voicu Vasile a fost supus măsurii preventive a controlului judiciar prin încheierea penală nr. 631/20.02.2013 a ÎCCJ, măsură preventivă încetată de drept. Conform dispoziţiilor art. 118 alin. 1 lit. d vechi Cod penal dispune confiscarea de la acest inculpat a sumei de 342 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor obţinute prin săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată. Revocă măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa procurorului DNA emisă la data de 15 aprilie 2013 în dosarul nr. 77/P//2012 al DNA – Serviciul Teritorial Târgu Mureş, ordonanţă prin care s-a dispus poprirea sumei de 342 de lei de la inculpatul Voicu Vasile. II. Potrivit art. 61 alin. 1 din legea nr. 78/2000 modificată cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal vechi condamnă pe inculpatul Darvas Gabor (cu d.p.) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de cumpărare de influenţă în formă continuată. Potrivit disp. art. 71 vechi Cod penal interzice inculpatului Darvas Gabor exercitarea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales în funcţii elective publice) şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal vechi pe durata executării pedepsei principale de 2 ani închisoare. Potrivit disp. art. 81, 82 din vechiul Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale, pe durata unui termen de încercare de 4 ani (2 ani +2 ani). Conform art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Atrage atenţia inculpatului Darvas Gabor asupra prevederilor art. 83 din vechiul Cod penal referitoare la revocarea suspendate condiţionate a executării pedepsei în cazul comiterii altei infracţiuni înlăuntrul termenului de încercare stabilit prin prezenta. Potrivit art. 404 alin. 4 lit. i cu referire la art. 146 alin. 3 Cod procedură penală dispune arhivarea suporturilor materiale, respectiv a copiilor acestora, ce conţin supravegherile tehnice efectuate în cauză, potrivit legii, cu privire la inculpaţii Voicu Vasile şi Darvas Gabor. Potrivit art. 274 alin. 1, alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Voicu Vasile să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare parţiale, suma de 16.400 lei din care suma 14.000 lei provine din faza urmăririi penale, iar pe inculpatul Darvas Gabor la suma de 3.400 lei, cheltuieli judiciare parţiale către stat, din care suma de 1.000 lei provine din faza urmăririi penale. Conform art. 275 alin. 6 Cod procedură penală suma de 100 lei, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pe seama inculpatului Darvas Gabor se va avansa Baroului Mureş din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată azi, 16 noiembrie 2016, în şedinţă publică.
Document: Hotarâre 35/2016 16.11.2016
ACUM DNA-UL TG.MURES I-A CHEMAT IAR LA AUDIERI PE TOTI MARTORII MINCINOSI CARE AU DAT DECLARATII FAVORIZANDU-L PE VOICU VASILE.
ESTE UN OM F.F.F.F. PERICULOS