Gânduri despre migrație, dintr-o țară a migrației

 

 

In timp ce la noi se dau crancene lupte interne intre “noi” si “astia”, in Mediterana, lupta dintre “noi” si “astia” isi gaseste expresia in odiseea unei nave cu peste 600 de migranti africani, intre Sicilia, Malta si Libia, in cautarea unui port care sa-i permita acostarea. Noul guvern populist italian le promisese votantilor ca va opri valul imigratiei, motiv pentru care, cel putin pe moment, a spus NO! Malta nu vrea nici ea sa primeasca africanii. Se pare ca pana la urma, vasul va merge in Spania. Asistam la acutizarea unei crize deja acute… Pozitiile “clasice” in chestiunea migratiei sunt arhicunoscute, ele osciland intre imbratisarea imigratiei versus diabolizarea ei, cu diverse nuante de gri. Ambele pozitii sunt deseori sustinute cu o serie de judecati de valoare, dogme, sabloane, idei preconcepute. Nu intru in ringul de box pe subiectul asta, spun doar ca incerc sa inteleg cat mai mult pozitiile ambelor “tabere” si cred ca fiecare poate prezenta o serie de argumente valide si juste pro sau contra.

As muta insa accentul pe alt aspect al problemei: Putem constata/trebuie sa constatam ca, indiferent de ce credem sau vrem noi, presiunea migratiei persista. Migrantii continua sa vina si vor continua sa vrea sa vina. Cu milioanele. Zeci de milioane chiar. Pentru ca, atata timp ca persista cauzele unui fenomen, se vor manifesta si simptomele. Nu enumar cauzele migratiei, pentru ca fiecare dintre noi am putea enumera cateva motive pentru care ne-am muta in alta tara, nu-i asa? La care se adauga alte cauze specifice, locale, in zonele de provenienta a migrantilor. Migratia in masa este expresia unor complexe probleme sociale – ea fiind la randul ei cauza unor noi probleme sociale, de ex. in tarile gazda. Din cele de mai sus trag concluzia ca e nevoie de noi abordari, nedogmatice, creative, curajoase pentru rezolvarea chestiunii – in masura in care poate fi rezolvata. Ma tem totusi ca, fara abordari mai complexe si nonconformiste, problema va persista, spre frustrarea multora, atat migranti cat si populatii gazda.

Mai jos prezint cateva idei care imi trec prin cap din cand in cand in ultimii ani, mai precis din toamna lui 2015, cand am parcurs “ruta balcanica” de migratie, din Ungaria pana pe Insula Lesbos, vizitand mai multe tabere provizorii de migratie din Croatia, Serbia si Grecia.

1. In epoca mobilitatii si a vitezei, migratia nu mai trebuie perceputa ca unidirectionala ci bi- sau multidirectionala. Concret, migrantii si societatea sa constientizeze ca migrantul poate fi expulzat, trimis acasa cu forta, ca se va intoarce acasa voluntar sau va pleca in terte tari.

2. In epoca comunicatiei electronice, migrantii si societatatea pot comunica cu relativa usurinta experientele pozitive/negative cu conationalii lor, cu membri ai familiei etc., astfel incat acestia sa aiba o imagine realista a ceea ce ii asteapta ca migranti.

3. Din experienta istorica si recenta a disruptiilor sociale in urma unor conflicte si probleme complexe, migrantii si societatile pot intelege cu usurinta ca migratia poate crea la randul ei disruptii, motiv pentru care societatile au dreptul si chiar datoria sa-si pastreze identitatea, cultura, religia, modul de viata, evitand disruptiile si combatand cauzele (de ex. imigratia in masa).

4. In vederea evitarii disruptiilor in societatea gazda, migrantul trebuie sa stie si sa interiorizeze ca are obligatii si drepturi fata de societatea gazda, la fel cum si societatea gazda are obligatii si drepturi fata de ei. Societatea gazda, per ansamblu, modul ei de viata, valorile ei etc. nu sunt negociabile, nu sunt o materie prima ce va urma sa fie modelata si alterata de migranti dupa bunul plac.

5. Societatile gazda, de ex. statele vesteuropene sa reflecte autocritic la propria contributie, responsabilitate, culpa privind disruptiile si conflictele din tarile de provenienta ale migrantilor (razboi, istorie coloniala, dominare si exploatare economica, vanzarea de armament, interventionism politico-militar, schimbari climatice etc.). Aceasta ar fi un semnal ca se doreste/se cauta un dialog onest, fara false tabuuri si orientat spre solutii echitabile de durata.

6. Odata plasata intr-un cadru de dialog, chestiunea migratiei poate fi abordata cu mai multa libertate, fara paravane ideologice si intr-un alt orizont, ceea ce stimuleaza atitudini constructive, realiste si solutii creative ce pot lua forma unui “pact” intre societati si migranti care sa aiba ca scop solutionarea problemelor legate de migratie, obiectivul principal fiind combaterea de durata a cauzelor migratiei, atenuarea efectelor acesteia si restabilirea migrantilor in tara de provenienta sau alte tari afine cultural.

7. Ca parte a unui asemenea pact, societatile gazda pot infiinta centre de integrare, calificare profesionala, invatare si adaptare culturala a migrantilor, pe durata sederii lor in tara – la pachet cu reglementari mai flexibile si generoase privind dreptul temporar de sedere si dreptul de munca. Calificarea profesionala le va creste sansele de reusita pe piata muncii in tara de provenienta sau tari afine cultural in care ar urma sa (re)migreze in perspectiva.

8. Migrantii fara drept la azil politic sa obtina, in conditiile de mai sus vize de sedere si de lucru relativ generoase (3-5-10-X ani), asemanatoare vizelor pe 10 ani pentru SUA, cu o data clara de incheiere a sederii in tara gazda, urmata de parasirea acesteia.

9. Pe plan international, statele afectate de migratie pot incheia acorduri de migratie si cooperare, in conditiile de mai sus, ce includ de ex. infiintarea unor zone cu regim special (mai liberal) de migratie (de ex. in orase/porturi in zona Marii Mediterane) – adica un fel de “Liga Hanseatica” mediterana care sa permita liberul schimb, libera circulatie a cetatenilor/migrantilor, devenind prin aceasta un spatiu al oportunitatilor pentru migranti, zone ‘oficializate’ de schimb si de intalnire a culturilor, lucru oricum inevitabil in era globala, care sa devina magnetul migratiei de masa, temporare si intr-un cadru institutionalizat. In loc de frustare, probleme si pericole, migratia controlata si multidirectionala ar putea deveni, intr-adevar, o oportunitate sau cel putin s-ar atenua mult din problemele crescande pe care migratia haotica o creeaza in prezent. (A se vedea si proiectul unui oras high-tech (‘Neom‘) al printului mostenitor al Arabiei Saudite, pe tarmul Marii Rosii.)

10. Redefinirea critica a propriilor paradigme civilizationale in societatile afectate, regandirea si reasezarea relatiilor internationale pe noi baze, mai echitabile, cu integrarea problemelor de mediu, dezvoltare economica, acces al populatiei in zonele natale la resurse naturale, igiena, servicii de sanatate, educatie, informare, sanse de dezvoltare, codecizie, cresterea rezilientei.

11. (Liber la alte idei…)

PS: Noi, cei din tarile Europei de Est, avem experiente individuale si colective de migratie, experiente pozitive si negative, asa cum si tarile vestice au experiente pozitive si negative cu “noi” si imigrantii nostri. Tocmai de aceea cred ca, in loc sa asistam doar pasiv sau mai degraba pe pozitii antiimigratii la aceasta criza de proportii a Europei (occidentale), am putea contribui cu perspective si propuneri creative si nondogmatice, dar totusi realizabile, la rezolvarea ei pe termen lung.

Hans Hedrich, politolog
11. 06. 2018

vollkornbrot1
Acesti oamei pur si simplu vor continua sa vina spre Europa. Ce faci cu ei pe mare? Nu ii poti lasa sa moara acolo. Si chiar daca ii lasi, vor veni altii. Si altii. Iar noi doar ne abrutizam, ignorand aceasta tragedie de proportii. Dar ce faci apoi cu acesti, odata ce au ajuns in tarile Europei, provenind din societati atat de diferite de ale noastre? Oare sunt suficiente abordarile actuale? Ce va fi daca nu functioneaza abordarile actuale?

Posted by at 11/06/2018
Filed in category: Buerger & Rechte, Leben & Sinn, Politik & Wirtschaft,

23 Responses to Gânduri despre migrație, dintr-o țară a migrației

  1. Albrecht says:

    Foarte bun aabordare, care, cu siguranta poate fi aprofundata. Spre exemplu ca exista multe concerne, care aduc doar nenorocire bastinasilor africani: Grupuri petroliere, Flote maritime de peste, Exploatari miniere, etc. etc. – parca cunoastem si noi aceasta pe pielea noastra macar partial. Mai este insa si fenomenul unor asa zise NGO-uri, care sprijina valul de migratie mai ales spre Europa de catre populatia africana si cea din Orientul Mijlocu, existand un iteres vadit ca Europa sa fie un taram al unui amestec fara precedent, caci, nu-i asa, Europa are real o problema demografica. Dar eu consider ca fiecare om este CEL MAI FERICIT, cand poate trai in comunitatea lui istorica, in locul strabunilor lui si nu in strainatate! Trebuie deci adoptate politici de eradicare a coruptiei marilor concerne si de stabilizare al oamenilor in locurile lor natale. Asta inseamna PACE. Orice amestec FORTAT va insemna mai repede sau mai tarziu RAZBOI!

    • hans says:

      in principiu de acord.
      si eu cred ca e necesara o politica de stabilizare a populatiilor locale si autohtone la ele acasa – incluzandu-ne si pe noi, europenii. pentru ca dezradacinarea nu aduce fericirea, ci, eventual niste bani castigati in plus, in alta parte, dar nu e ok sa te joci cu soarta a milioane de oameni si cultura lor, accceptand dezradacinarea si mutarea lor peste mari si tari, vopsind toata povestea asta in culori optimiste de iubire si pace intre poparele globalizate de catre big biznisul financiar si economic.

    • gata cu minciunile says:

      Aveti dreptate domnule Albrecht. Am uitat sa scriu acest lucru, ceea ce scrieti, legat de marile concerne, in comentariul meu. Tarile din Africa, Asia trebuie lasate sa exploateze singure resursele proprii, insa impiedicate daca pentru asta distrug habitatul natural al speciilor de animale pe cale de disparitie si parcurile nationale. Pana la urma ar trebui cumva sa se creeze o lume in care exploatarea miniera si forestiera sa se opreasca complet, pentru ca distruge lumea si natura. Eu cred cu tarie ca avertizarea preotilor traditionali numiti mama ale populatiilor amerindiene foarte spirituale din Columbia, numite cultura Tairona (kogi, arhuaco, wiwa), legat de importanta opririi exploatarii naturii, si a extractiilor miniere, fiindca ei vad lumea ca pe o fiinta, si spun ca ceea ce face omul cu extractiile miniere este precum ar fi luat un om si i s-ar scoate apa, sangele, organele din el. Poate cu ajutorul dezvoltarii spatiale sa se faca posibila exploatarea miniera a altor planete fara viata. Si resursele poluante (petrolul, gazul, etc.) sa fie inlocuite cu cele nepoluante (de exemplu puterea vantului).
      Si as mai adauga la asta: populatia din Vest trebuie sa nu mai depinda de aceste consernuri, sa reduca dorinta ei de confort, pentru ca asta ajuta aceste consernuri sa exploateze si mai mult. Omul insa va putea reduce toate acestea doar prin intoarcerea sa la traditiile culturale si religioase, pe care societatea moderna, ajutata de liberali, chiar din cauza ca vad in acestea dusmanul societatii de consum, le declara dusmane, si le combate. Omul trebuie sa devina din nou dintr-o fiinta individuala o fiinta colectiva, si atunci puterea acestor conserne, NGO-uri liberale, etc., va diminua. Sau o fiinta care poate fi individualista pana la un nivel, dar legatura sa cu colectivitatea traditionala sa fie la fel de puternica precum e individualitatea sa. Normal daca renuntam complet la traditia europeana la individualism, atunci am sterge tot ceea ce s-a creat din punct de vedere ideologic, social, cultural in ultimii 200 de ani. Dar daca declaram ca doar cea s-a creat din punct de vedere ideologic (sistemul de drepturi umane, si nu fascismul, comunismul, etc.) este buna, atunci stergem toata istoria si cultura, de pana atunci. Nici asta nu este buna, dar daca s-ar mentine o balanta intre traditional si individual, atunci poate s-ar putea rezolva ceva.
      Legat de demografie: Europa trebuie sa ajunga la 2,5 copii pe familie, ca sa mentina balanta dintre catgoriile de varsta, ca sa nu disparem ca specie, dar nu mai mult. Nu e nevoie de forta de lucru manual dinafara Europei, pentru ca robotizarea va rezolva aceasta problema. Japonezii au o mare problema demografica, mai mare ca europenii, dar nu au problema cu lipsa fortei de munca, fiindca rezolva cu robotizarea.
      Legat de celelalte probleme, le-am scris in comentariul meu de jos.

  2. observatorul says:

    Rezulta ca tot mai cinstit este pozitia lui Orban Viktor care – dupa o experienta de cosmar in anul 2015 cind Ungaria a fost navalita de migranti, care au facut debandada in Budapesta si nu numai – a ridicat gradurile, si a zis sintem de acord sa sprijinim migrantii, dar nu aici, ci la ei acasa. Zis, si facut…

    • Alba says:

      Nu, pozitia lui Viktor Orban a fost una 100% populista, a inventat ca acesti migranti ar dorii sa ramana in Ungaria si sa schimbe cultura locala, ceea ce s-a adeverit total fals. Foarte putini migranti au ramas in Ungaria tinand cont de realitatea economica si de nivelul ridicat de rasism.
      In plus Orban a folosit aceasta problema ca o scuza pentru acapararea totala a puterii, speriindu-i pe maghiari ca daca nu il realeg (chiar daca este corupt si fura statul din plin) opozitia va da drumul la migranti. E vorba de o retorica a fricii de tip anii 30 cu gandul de a sifona mai bine banii contribuabililor, si strategia a functionat cu maestrie.

      • gata cu minciunile says:

        Rasism? Despre cine vorbiti? despre migrantii rasisti, care omoara evrei in orase europene (cum a fost acum cateva saptamani supravietuitoarea holocaustului, omorata de un islamist), sau sinagogile din vest inconjurate de soldati ca ele sa nu fie atacate de musulmani, sau de faptul ca in vest evreii nu au curajul sa poarte kipah sau hainele si coafura lor traditionala? Duceti-va in Budapesta si veti vedea in zona Deák tér, la cea mai mare sinagoga din Europa, evrei imbracati in kipa si hainele lor traditionale, fara a fi atacati de nimeni. Nu degeaba cea de a doua cea mai mare comunitate evreiasca din Europa traieste astazi la Budapesta. La Budapesta la sfarsitul lui fiecare august se tine festivalul evreiesc care tine o saptamana, in aer liber, in centrul orasului, si participa oameni din foarte multe tari la el, iar in anul asta se va tine la Budapesta olimpiada Makabi, olimpiada evreilor. Va intreb de ce nu se tine in vestul Europei? Fiindca instant ar fi atacati, explodati de catre musulmani dv. iubiti. Beniamin Netaniahu, premierul Israelului a declarat ca Ungaria este cea mai sigura tara pentru evrei din Europa, la fel ca si sefii multor organizatii evreiesti internationale.
        Ungaria prin apararea granitelor sale, de fapt lupta impotriva rasismului.
        Prin faptul ca Ungaria si-a aparat granitele a aparat si evreii de aici de rasistii pe care ii iubiti foarte mult cu numele de Ahmed sau Mohamed. Vai ce mare crima sa iti aperi granitele de cete de migranti ilegali care vin cu acte false, refuza sa se identifice, si folosesc traficanti de persoane care vor sa ii duca pe furis in vest, in loc sa vina la trecerile de frontiera legale, ei fosolind zona verde, si incercand sa evite oamenii legii! Faptul ca acesti migranti fac asta, isi distrug actele, si vin cu acte false, impiedica autoritatile sa identifice teroristii, criminalii de razboi sau mafiotii. Se poate intra in Ungaria la intrarile legale, dar foarte putini fac asta, fiindca sunt cercetati, si pot intra doar cei care au acte in regula, si pot dovedi ca vin dintr-o tara cu razboi, sau in tara lor sunt amenintati cu moartea. Faptul ca sunt sub 1 % din cei care vin la granitele Ungariei, arata si cati refugiati adevarati sunt intre ei.
        Si Ungaria nu apara doar pe maghiari ci si Europa, ceea ce insasi Merkel a recunoscut sambata asta.

        • Alba says:

          Rapoartele Consiliului Europei va contrazic complet aratand ca in Ungaria nu numai ca exista rasism la nivel de populatie ci si la nivel de politica de stat. Rasismul este cel mai vizibil la nivelul comunitatilor evreiesti, rome si de musulmani. Aceste rapoarte nu au nimic de a face cu decizia Ungariei de a isi apara granitele, rasismul este o politica de stat vis-à-vis de populatiil bastinase: evrei si romi. Aceasta este crunta realitate, inteleg ca visati o alta Ungarie, si eu la fel, insa rapoartele institutiilor internationale sunt fara echivoc. Trebuie sa fim cinstiti si sa nu mintim, altfel ne facem de ras.

          • gata cu minciunile says:

            Domnule/doamna, va intreb din nou: unde sunt atacati si omorati evreii? In Ungaria sau la Paris, Bruxelles, or la Malmo?
            Aratati-mi o stire in care evrei, arabi sau alte etnii au fost omorati, atacati pentru ca erau ce erau!
            Sa lasam minciunile celor de la Bruxelles, care ataca Ungaria fiindca apara valorile crestine (familia, religia), ceea ce ii supara pe comunistii liberali de la Bruxelles, care sarbatoresc aniversarea nasterii lui Marx, si ii ridica apostolului comunismului si al crimelor sale de sute de milioane de victime o statuie comandata din China! Spusele comunistilor de la Bruxelles, care sunt vinovati de moartea a sute de europeni in atacuri teroriste sau de alta natura (vezi fetele tinere omorate in Germania, una dintre ele fiind romanca) efectuate de migrantii lor preferati. Interesant este ca acesti criminali de la Bruxelles, in loc sa isi ceara scuze de la rudele celor omorati de migrantii invitati de ei, si sa isi dea demisia, acuza Ungaria care apara Europa de si mai multi migranti care pot produce si mai multe atacuri teroriste sau criminale. Atentionarile si acuzele celor de la Bruxelles au tot atata adevar cat aveau mentorii lor sovietici in perioada comunista.

          • Alba says:

            Domnule/doamna “gata cu minciunile” luati o retorica de tipul Dan Tanasa, scrieti ca rapoartele celor de la Consiliul Europei sunt manipulari. Va reamintesc ca acest Consiliu al Europei nu este Uniunea Europeana, si nu are sediul la Bruxelles ci la Strasbourg. Ultimul care a scris ca rapoartele celor de la Consiliul Europei sunt false a fost Dan Tanasa, aveti deci acelasi nivel. In ceea ce priveste rasismul impotriva evreilor in Ungaria, este suficient sa cititi ca este comunitatea de evrei cu cea mai mare descrestere a populatiei din tarile care inca mai au o comunitate mare de evrei. Daca le este asa de bine in Ungaria, de ce pleaca? La asta adaugati faptul ca pana si Elie Wisel a decis sa renunte la onorurile primite din partea statului Ungar, dupa radicalizarea politicii nationale. Am impresia ca ascultati prea mult Kossuth Radio, echivalentul Antena 3 in versiune maghiara! Cred ca dvs aveti deja o varsta si ati trait in comunism, de unde si acest mod de a gandii complet binar: Europa cea rea vs. Ungaria crestina si buna. Greu, greu cand ai fost educat in Ceausism.

      • Alba-neagra says:

        Acuzele de mai sus cu privire la premierul Orban sunt total nefondate, nu stiu de unde scoti prostiile cu furtul si coruptia, intrucat acuze de acest gen vin doar din partea romanilor genetic maghiarofobi si needucati, gen dan tanasa :)
        Romanii, cel putin in acest domeniu au un palmares de neegalat. Drept urmare, afirmatiile tale sunt mult mai potrivite romanilor si Romaniei ca stat mafiot, corupta si hoata pina in maduva oaselor, nu de ieri, de azi…

        Pe de alta parte, in cea ce priveste afirmatia ta cu privire la pozitia lui Orban privind migratia, este la fel de falsa si mincinoasa. In primul rand: migrantii n-au ramas mai deloc in Ungaria nu datorita realitatilor economice sau rasismului (sic!), ci datorita simplului fapt ca migrantii niciodata n-au intentionat sa se stabileasca in Ungaria.
        Ei cauta societati cu servicii si protectie sociala gratuita, gen Germania, Franta, tarile scandinave etc. Motiv pt care nu au ramas sau nu au ales nici Romania, o tara profund corupta, hoata, si rasista asa cum ne demonstreaza zilnic raporturile organizatiilor internationale, monitorizarea internationala etc. :)

        • Alba says:

          Itreaga Europa este oare maghiarofoba pentru ca nu acepta un dictator intr-o tara membra a Uniunii Europene? Nu vedeti ca acest Viktor Orban nu este agreat de nici un guvern occidental. La asta adaugati faptul ca toate rapoartele istitutiilor internationale sunt negative pe team coruptiei, rasismului si lipsei statului de drept in Ungaria. Cred ca trebuie sa deschideti ochii si sa vedeti ca Orban detine o tara intreaga: parchete, curtea constitutionala, presa etc. si toate astea in numele salvarii ungurilor in fata asazisei invazii musulmane. Va reamintesc ca musulmanii nu doresc sa traiasca in Ungaria, iar Orban nu a reusit sa opreasca valul migrationist. Pana la urma tot cea care l-a incurajat la si stopat partial (cel putin ruta din Balcani): adica Doamna Merkel care a ajuns la o intelegere cu Turcia.
          Cat despre Romania, nu uitati ca ceea ce se intampla acum este exact ceea ce a facut deja Orban in Ungaria, nu degeaba Dragnea se intelege bine cu Orban: foloseste aceasi retorica anti-Soros, copiaza acapararea institutiilor statului de la statul vecin etc. Daca nu va place ce se intampla in Romania ar trebui sa nu va placa nici ce se intampla in Ungaria.

        • Alba says:

          Acuzatiile fata de guvernul Orban nu sunt ale mele, sunt ale rapoartelor internationale: Consiliul Europei, Comisia Europeana, Parlamentul European, Curtea Drepturilor Omului etc. Vad ca dvs reactionati ca Dl Tanasa, nu va plac rapoartele internationale, sau cel putin va plac doar pe cele care fac referinta la Romania.

      • dacopatos says:

        Afirmatiile dumitale, fara nicio dovada concreta se incadreaza perfect in retorica securisitico-mioritica maghiarofoba gen dan tanasa & Co. :)
        Trolling pur.

        Guvernul Orban aduna criticile neostangiste-liberale doar din cauza refuzului de a accepta cota obligatorie privind migrantii.

        Toate acuzele dumitale insa sunt perfect valabile pt tara dumitale, un stat condus de structuri politico-mafiote inca din perioada interbelica. Va supun atentiei cele scrise de conu’ Caragiale, care sunt perfect valabile si astazi. Asta inseamna ca vreo 100 de ani au trecut fara niciun rost peste plaiurile mioritico-dambovitene.
        Si ca sa sa fim la obiect: din 1990 incoace nu din Ungaria, ci din Romania s-au “volatilizat” 62 miliarde de EUR bani publici si vreo 3-4 milioane de migranti din Gradina Maicii Domnului de dorul Spatiului Schengen, blocati fiind de MCV-ul acutizat tot de vreo 10-15 ani… :), etc., etc.
        In sprijinul afirmatiilor mele va supun atentiei si cele scrise pe acest site de catre dl. Hedrich, ce vor fi o lectura pe cinste si relaxanta si care cu siguranta vor ajuta domnia ta graiesti mai presus de nivelul manelelor atat de apreciate pe aceste plaiuri de vis cu oameni harnici si cinstiti.

        • Alba says:

          Ia uite cine preia retorica de tip Dan Tanasa, marele patriot “dacopatos”: ignorati rapoartele tuturor institutiilor internationale care afirma clar ca in Ungaria exista rasism fata de evrei si romi, rasism dus pana la nivelul de politica de stat. sta nu are de a face cu impotrivirea lui Orban asupra cotelor, ci are de a face cu realitatea de pe teren. Dovada concreta a rasismului din Ungaria sunt sutele de misiuni desfasurate pe teren pentru a prezenta politica rasista a guvernului Orban, realizate de catre expertii Consiliului Europei. Aceasta politica rasista de stat este documentata in sute de pagini si anexe ale rapoartelor. Deci Ungaria nu poate fi data ca model, este din acest punct de vedere mai rau decat in Romania. ACititi rapoartele Consiliulmui Europei pe tema minoritatilor din Ungaria, si vorbim dupa aceea. Daca nu va convin acele rapoarte, va rog sa nu faceti referire nici la situatia minoritatilor nationale din Romania, caci rapoartele sunt “false”, si deci absolut totul este in regula.

        • anti-dacopatos says:

          Ma mir sa vad atat de multi sustinatori ai iliberalismului si al totalitarismului de tip Viktor Orban pe acest blog. Domnule Hedrich, sper ca nu sunteti si dvs un sustinator, ca vad ca cititorii se dau in vant dupa populism.

      • Dacopatus says:

        Trolling mioritic de 2 bani. :)

  3. Mentor says:

    Solutia constructiva si viabila exista, a fost formulata de catre premierul Victor Orban.
    Doar ar trebui aplicata, si ar trebui maturate de pe masa “solutiile umaniste”, bazate in principiu pe nevoia rezolvarii lipsei fortei de munca in tarile vestice, in special Germania.
    Ori ei, ori noi: solutie alternativa nu exista. Se importa o civilizatie, un mod de viata care in 50 de ani va pune pe butuci Europa traditionala/crestina, motorul civilizatiei universale de 400-500 de ani.
    Capitalul si politicul aservit acestuia insa nu are probleme de constiinta, de morala, propaganda de spalare a creierolor functioneaza la turatie maxima, iar (vest) europeanul lenevit, prostit, impasibil isi baga capul in lat de bunavoie.
    Cine nu face asa, dar mai si vocifereaza impotriva dogmelor mainstreamului neoliberal de stanga, este catalogat nazist, nationalist, extremist, antisemit, populist, antidemocratic etc.
    Tind sa cred ca opresiunea sovietica, dura si inumana este incet-incet egalata cu brio de mai marii Uniunii Europene, care nu accepta sub nicio forma o voce, o opinie contrara.
    Europa sec. XXI. este una de 2 bani, si nu are nimic in comun cu principiile acelora care au pus bazele UE acum cateva zeci de ani.

    • Alba says:

      Problema este mult mai complicata decat incercati dvs sa o prezentati.
      In primul rand exista reguli internationale, pe care dvs spuneti ca trebuie sa le incalcam: de ex. faptul ca niste persoane intra in apele teritoriale ale unei tari si cer ajutor, multi apoi cer si azil politic. Dreptul international obliga macar la studierea situatiei acestor persoane, nu le poti omora sau trimite in alta parte odata ajunsi in apele teritoriale, si ai obligatia sa le acorzi un prim ajutor. Daca Dl Orban se doreste mare crestin, cum poate atunci sa nu urmeze principiul crestin de intrajutorare.
      Apoi, in practica se vede ca venirea unei populatii cu culturi foarte diferite poate crea probleme majore, mai ales daca aceasta populatie nu doreste sa se asimilieze ci doreset sa impuna propria cultura, lucru care de altfel trebuie tratata de la caz la caz si nu este valabil pentru o populatie intreaga.
      Cum presiunea pe tarile Europene creste masiv si din Est si de la Sud, numai o politica concertata la nivelul tuturor statelor membre ar putea fi o solutie. Asa cum s-a vazut, construirea gardului din Ungaria nu a ajutat la stoparea fluxului, cel mult a incetinit fluxul si l-a deviat doar partial. Solutia (temporara) pe ruta Balcanica a venit de la Merkel care a negociat acordul cu Turcia, care nu a mai lasat migrantii sa traverseze in Grecia.
      Cred ca pe termen lung, numai o politica care sa le permita migrantilor sa duca o viata cat de cat normala in tara de origine poate stopa fluxurile migratorii, si nici acest lucru nu este cert intr-o era a globalizarii.

  4. gata cu minciunile says:

    Va propun legat de aceasta tema, videourile youtube ale lui Stefan Molyneux (in engleza).
    Omul e un filosof conservator destul de renumit in Canada.

    In afara de asta, migratia, lasata libera, va distruge Europa, impreuna cu ceea ce omul european a obtinut in sute de ani de lupte si de gandire: drepturile omului (drepturile femeii, libertatea religiei, libertatea de gandire si a expresiei, etc.), conservarea si apararea naturii, etc. Daca ne uitam acum cum este in tarile de proveinienta ale acestor migranti, asa va fi si la noi. Pentru ca vedem, ca acestia nu se integreaza. Nu s-au integrat nici cei veniti acum 50 de ani, sau ei s-au integrat iar copii lor astazi devin teroristi.

    Mai mult, s-a descoperit, ca multi musulmani veniti in Europa, s-au radicalizat aici, pe cand acasa nici nu se gandeau la religie. Aici au devenit extremisti islamici. Cauza este ca drepturile europene de libertate religioasa au favorizat raspandirea predicatorilor islamisti in moschei, care i-au alungat de multe ori pe cei care erau inainte acolo, si erau mai moderati, pentru ca acestia, cand incercau sa se apere de acestia, au fost declarati ca sunt de partea ghiaurilor europeni, si comunitatea religioasa musulmana de acolo, au luat partea predicatorilor extremisti. Am vazut un interviu a unei femei nascute in Somalia, care traieste in Suedia, care a spus ca in Somalia nimeni nu o forta sa poarte burka, pe cand in Suedia, a fost fortata sa faca asta, spunandui-se ca o vor omori daca nu se conformeaza. Ea ca sa scape, a parasit islamul, si s-a mutat intr-o zona in care nu traiesc musulmani, dar primeste fara incetare amenintari de moarte pentru apostazie. In Marea Britanie un musulman a fost omorat doar pentru ca le-a dorit craciun fericit crestinilor. Tot acolo un englez a aruncat slanina in curtea unei moschei, l-au bagat la inchisoare, si acolo a fost omorat de detinutii musulmani. Si exemplele de acest fel ar putea continua pe pagini intregi.

    Ne putem gandi cum va fi in tarile din vestul Europei, cand populatia musulmana va atinge o cota importanta (1/3 %, 50 %). Europa va ramane asa cum a fost, sau se se va preschimba in ceva asemanator cu Orientul Apropiat? Si ce se va intampla cu legile si drepturile europene, bazate pe drepturile omului? Deja o mare parte din musulmanii din vest doresc introducerea legii Saria, considerata divina, fata de cea europeana considerata facuta de om, deci legea saria este considerata superioara, cea adevarata de musulmani.
    Deja in Belgia a si aparut un partid islamist care are o crestere importanta in popularitate, si estimeaza ca in decurs de 20 de ani va putea ajunge la guvernare (si nu e de mirare fiindca majoritatea baietilor nascuti in ultimii ani la Bruxelles, poarta numele de Mohamed…). Si atunci ce se va intampla cu legile si drepturile omului europene? Sau cu apararea naturii?

    Europa este intr-o capcana. Minte ca are nevoie de mana de lucru, din cauza natalitatii scazuta, pe cand baga multi bani in robotizare, care la sfarsit va prelua foarte multe meserii pe care oamenii acum le mai fac cu mana. Si atunci ce se va intampla cu masele de migranti adusi ca sa lucreze?

    Cele mai multe tari din vest insa doresc sa aduca pe aceea din Africa si Asia, care au o meserie, mai mult diploma, sunt educati. Si intrebarea este: ce se va intampla cu tarile lor de provenienta, si asa vai de ele, si in haos, cand cei cu meserie si educatii sunt aspirati de Europa? Nu va creste acolo si mai mult haosul, dezorganizarea, extremismul religios, luptele interne si ca urmare, migratia va creste si mai mult? Ce se va intampla daca vor porni sute de milioane? Ce se va intampla cu populatia Europei de 500 de milioane?

    Singura sansa este:
    - Sa se permita temporal, sa vina in Europa doar aceia care vor sa studieze, sa invete o meserie, si OBLIGATORIU, sa se intoarca acasa dupa aceea.
    - Puterile militare si politice ale lumii trebuie sa controleze de foarte aproape tarile lor de provenienta, si sa ajute la crearea de conditii favorabile acolo, conforme cu traditiile culturale si religioase de acolo (si neimportand democratia, cum s-a facut inainte), pentru ca acesti oameni reveniti din vest dupa educatia primita, sa poata sa se reintegreze, si sa formeze mai tarziu o elita care va conduce aceste tari.
    - Si va trebui ajutate din punct de vedere material acele tari care se conformeaza cu dorinta de a crea stabilitate si dezvoltare acolo, cele care nu se conformeaza, nu vor fi ajutate.
    - Trebuie inceput in Africa un program de 1, maximum 2 copii pe familie, asa cum a fost in China, fiindca explozia demografica uluitoare de acolo creeaza saracia, dezorganizarea politica si sociala, exploatata de extremistii religiosi sau de alta culoare, creindu-se razboaie, si conflicte.
    - Daca in acele tari incep miscari extremiste, puterile mondiale sa intervina si sa le inabuse imediat. DAR NICIODATA SA NU INCERCE SA SCHIMBE GUVERNE ACOLO, PE CARE LE CONSIDERA NEDEMOCRATICE! Exceptie facand doar guvernele islamiste. De aici a pornit toatea catastrofa cu razboaiele din Orient, si migratia.
    - Dar pentru asta SUA, China, Rusia ar trebui sa cada la pace, si sa faca acest lucru impreuna. Pentru ca altfel nu se poate, si se vor folosi de populatiile si guvernele din aceste tari unele impotriva celorlalte, si asta nu numai ca nu va rezolva situatia, ci o va face si mai catastrofala pentru Europa.
    - Si un lucru important: NGO-urile care fac servicii de taxi migrantilor, si terorizeaza societatea si guvernele europene, sau impiedica repatrierea migrantilor care nu au drept de sedere, sa fie desfiintate, si ONU sa fie scos de sub influenta acestora. Si finantatorii NGO-urilor, sa fie bagati la zdup, si averea lor confiscata.

    Si pana in 2015 a fost saracie in Africa sau Orient, dar acele guverne considerate dictatoriale acolo, au asigurat stabilitate, si chiar prosperitate (cum a fost in Siria sau Libia). Acum cei de acolo plang inapoi aceste guverne. Deci si pana in 2015 a fost saracie in aceste zone, dar nu a fost migratie in masa cum e acum. Este normal ca la aceasta au contribuit SUA, Anglia, Franta, si NGO-urile lui Soros cu revolutiile portocalii si cu razboaiele lor, si cu finantarea si organizarea migratiei.

  5. observatorul says:

    Din pacate de la Holocaust incoace germanii se lovesc mereu de acelasi problema – anume ca (asa simt ei, pentru ca asa au fost invatati de politicieni) trebuie sa demonstreze lumii ca nu sint fascisti. De mult trabuia sa scape de acest handicap moral, dar nu au reusit. Este adevarat ca gasca lui Hitler a initiat Holocaustul, dar pentru aceasta nu poate sa fie tras la raspundere un popor intreg. Si se pune intrebarea pina cind vor sa mai puna cenusa pe cap niste oameni care nici nu au trait atunci? Avest handicap moral are ca rezultat ca germanii nici in problema migrantilor nu pot sa aiba o atitudine sanatoasa. Germanii ca intotdeauna de la Holocaust incoace si de adata aceasta vor sa demonstreze cu orice pret ca sint umanisti, primitori cu strainii (nu au nimic comun cu ideile lui Hitler). In esenta aceasta stare nesanatoasa a natiunii germane a determinat si pe Angela Merkel sa faca invitatia celebra mingrantilor, si tot aceasta stare are ca rezultat ca germanii nu sint in stare sa rezolve problema migrantilor. Prin urmare rezolvarea ramine sarcina francezilor, italienilor etc. Ceea ce in ultima vreme a si inceput sa se intimple…

    • Mimosa says:

      Nu cred, capitalul german are nevoie mare de forta de munca ieftina, doar ca au luat o mare teapa cu cei importati, pt ca sunt semianalfabeti si nici nu au de gand sa munceasca sau sa se integreze. Sunt f. multi turci la treia generatie care ar fi de dat ca exemplu.
      Banul a fost si va fi motorul principal al migratiei, Frau Merkel, in opinia mea, nu e Maica Tereza. Pe de alta parte, da, spalarea creierelor functioneaza, scopul este crearea unei mari mase amorfe cetateni cretini si docili care inghit orice r@hat. Treaba e valabila si in Suedia, Belgia, Franta, UK, Italia, Spania etc.
      Vina principala o poarta Berlinul, Parisul, Bruxellesul.

Counter created by lite 1.4