De ce scrie Hans Hedrich despre sași corupți, secui imbecili și români naționaliști

 

 

Luni, 2 octombrie 2017 a aparut in DER SPIEGEL o povestioara despre un proiect de binefacere a rockstarului germano-ardelean PETER MAFFAY – proiect esuat cu grandoare in satul Roades/Radeln, jud. BV. Pe langa multi altii, am contribuit si eu un pic la publicarea gravelor probleme pe care le-a cauzat, printre altele, administratorul sas al proiectului. Banala mea contributie a constat in publicarea unei postari pe blogul NEUER WEG, postare care reprezinta oarecum intoarcerea la inceputurile acestui blog nonconformist si anti-establishment, cand expuneam faradelegile si marlaniile unor dragi si foarte influenti politicieni si afaceristi SASI (bine conectati si cu dl. Johannis).

Fazei acesteia i-a urmat o faza de procese in instanta ale ONG-ului NEUER WEG – secondate de numeroase postari de blog -, impotriva unor autoritati publice din SECUIME (Covasna), resp. impotriva AUSTRIECILOR de la SCHWEIGHOFER (plus o mica dar suparata haraiala si cu la fel de austriecii de la KRONOSPAN). In paralel cu astea m-am luat (mai ales in ultima vreme) si de ROMANI si nationalismul iredentist-colonial al Romaniei in Transilvania. Nu de alta, dar chiar nu vreau sa discriminez pe nimeni, omitandu-i pretioasa contributie la raul mers al lucrurilor in Ardeal! Poate o sa scriu si despre ROMI, sa nu se supere nici ei… Deocamdata insa, DIN nou, despre sasi. Vezi LINK: https://magazin.spiegel.de/SP/2017/40/153535366/…

Un PS mai lung: Pentru cei care se intreaba de ce ma exprim atat de des si de explicit nu doar pe probleme de mediu (cum am facut-o intre 2005-2014) ci tot mai des si despre Transilvania si serioasele probleme structurale de convietuire intre etnii si culturi, inventate de statul national(ist) – cel ungar inainte de 1918 si cel roman dupa 1918: Intrebarea corecta este de fapt alta, si anume: De ce discut teme transilvane DOAR in ultimii ani – si nu de la inceputul activismului meu civic si eco? Iata cateva raspunsuri:

1. Dupa anii de studiu si de lucru in Germania m-am intors, dorind sa ma implic in frumoase si constructive proiecte civice, ecologice, de patrimoniu, turistice la Sighisoara. Am vazut insa ca te implici cam degeaba atata timp cat autoritatile locale si investitorii influenti distrug exact acel potential pe care incearca civicii sa-l puna in valoare (sindromul “Dracula Park”). (Doar) Asa am ajuns sa ma informez mai in detaliu despre drepturi civice, de participare, transparenta, anticoruptie, am constatat ca acestea sunt numeroase, bine gandite si utile, doar ca se aplica numai partial sau chiar deloc. Din acest motiv am inceput sa solicit respectarea acestor legi – ajungand si la procese in instanta. E ceva rau in asta? Nu. Din contra! Asa scapam, incetisor (ca sa nu-i speriam prea tare) de corupti si hoti din institutii – deghizati in patrioti isterici atunci cand isi simt amenintate privilegiile obtinute prin contraselectie in vechiului-noul sistem!

2. La cativa ani dupa intrarea Romaniei in UE am observat ca, in loc sa se europenizeze si sa se normalizeze relatiile interetnice in Ardeal, acestea se deteriorau vizibil (mai ales intre statul roman si maghiari) – si asta, de regula, la initiativa repetata a unor reprezentanti ai statului. (Doar) Asa am ajuns sa ma informez mai in detaliu despre legile si tratatele internationale ce reglementeaza relatiile majoritate-minoritati, am constatat ca acestea sunt numeroase, bine gandite si utile, doar ca se aplica numai partial sau chiar deloc. Din acest motiv am inceput sa solicit respectarea acestor legi - deocamdata fara procese in instanta. E ceva rau in asta? Nu. Din contra! Asa scapam, incetisor (ca sa nu-i speriam prea tare) de coruptii si hotii din institutii -  deghizati in patrioti isterici atunci cand isi simt amenintate privilegiile obtinute prin contraselectie in vechiului-noul sistem!

3. La toate acestea se adauga si faptul ca, dincolo de biografia mea sighisoreano-transilvana multietnica si trilingva, am ajuns, intamplator(!) sa studiez politologie (dupa o admitere esuata la o facultate de film), mi-am scris lucrarea de diploma despre chestiuni de nation-building in Transilvania, am lucrat 1-2 ani la diferite proiecte si articole stiintifice la Institutul Maghiar Muenchen (Ungarisches Institut Muenchen / Muencheni Magyar Intezet), am studiat un an limba si cultura maghiara la Balassi Balint Intezet (echivalentul ICR al Ungariei) la Budapesta. Ah, da: Si fac parte din generatia decreteilor, cea care au contribuit instinctiv, in strada, la prabusirea dictaturii (national)comuniste.

Asadar, puteti conta pe mine si in viitor, la tot ce inseamna demolarea de mituri & minciuni de orice fel si inlocuirea acestora cu ceva adevarat – evident, fara a avea pretentia ca am descoperit sau ca as detine vreun adevar ‘absolut’.Nu in ultimul rand: Asa cum imi permit sa ii iau la suturi pe unii si pe altii (cand vad ca altfel nu se mai poate) – asa accept sa ma ia la suturi si cei pe care ii atac. Dar cu (contra)argumente rationale si punctuale, va rog!
Cam atat.

Hans Hedrich, 4. 10. 2017

radeln_Monica-Popovici-15_02_2016

Turnul bisericii evanghelice din Roades/Radeln – prabusit in februarie 2016 - printre altele si din cauza unor promisiuni neonorate ale Fundatiei lui Peter Maffay de a-l consolida. Foto: Monica Popovici

Peter-Maffay-in-Radeln-2013

Peter Maffay intr-o fotografie de reclama mincinoasa cu copii “fericiti” din Roades (poza facuta fara acordul parintilor). Sursa: siebenbuerger.de

Posted by at 04/10/2017
Filed in category: Buerger & Rechte, Gemeinschaft & Gesellschaft, Transylvanisches Tagebuch,

41 Responses to De ce scrie Hans Hedrich despre sași corupți, secui imbecili și români naționaliști

  1. Zimbru says:

    Multumim pentru clarificari, macar acum stium un lucru. Se pare ca domnul Hedrich s-a radicalizat dupa experienta institutului cultural maghiar si al ICR-ului Ungariei. Daca domnul Hedrich ar scrie intr-adevar despre normalizarea relatiilor interetnice in Ardeal, despre eliminarea coruptilor si hotilor din institutii, deghizati in patrioti isterici, atunci as zice da, sustin.
    Insa in moment ce domnul Hedrich a preluat retorica lui Orban in ceea ce priveste autonomia Tinutului Secuiesc + vualat referinte la o (ipotetica/imposibila – asa cum o numeste chiar el) independenta a Transilvaniei, eu nu ma mai regasesc in ceea ce face Neurweg. Cerinta pentru autonomie a Tinutului Secuiesc nu a venit de la UDMR ci de la Orban, care a cerut ca UDMR-ul sa-si asume acest proiect, cu dorinta de a putea apoi controla regiuni din State vecine, aceeasi politica pe care o aplica si Putin. Daca domnul Hedrich sustine acelasi proiect, nu pot decat sa suspectez ca nu mai este independent ca pana acum.
    Iata deci cu durere, decid sa nu mai urmaresc activitatea asociatiei, si sa nu ii mai sustin activitatile. La fel voi ruga pe prietenii mei sa faca acelasi lucru. Voi raspunde doar postarilor de pe acest thread.

    • Zimbru says:

      In fine, cum aceasta asociatie nu mai lupta pentru prezervarea patrimoniului cultural si natural Transilvanean, ci pare a fi devenit un proiect politic, prefer sa ma indrept catre asociatii ca pro patrimonio sau Mihai Eminescu Trust in ceea ce priveste patrimoniul construit, Agent Green sau Conservation Carpathia in ceea ce priveste patrimoniul natural.

      • gata cu minciunile says:

        Dle Zimbru ideea cu autonomia nu de la Orbán a venit ci de la repetatele incalcari ale drepturilor maghiarilor din Transilvania. 15 ani la rand udmr-ul a tacut despre autonomie, dar asta nu a impiedicat statul roman sa interzica folosirea insemnelor nationale, inscriptiilor maghiare in Transilvania. Aceasta constanta vanatoare a tot ce e maghiar a facut tot mai mult ca ein sa doreasca autonomia, amintindu-si de vechile traditii transilvane suprimate de statul colonialist roman, care au asigurat secole la rand prosperitate si convietuire pasnica acestei zone. Transilvanismul secular si autonomiile de aici au facut ca Transilvania sa fie inaintea Europei, pe cand politica nationalista romána de azi, sa fie rusinea Europei din cauza nationalismului barbar al statului. Deci dorinta de autonomie e raspuns la politica antimaghiara a statului roman. Cauza ein trebuie cautata la Bucuresti si nu la Budapesta.

        • Emil says:

          Daaaa, sigur că li se încalcă maghiarilor din România felurite drepturi. De exemplu, li se încalcă cel mai legitim drept, acela de a cunoaște limba statului în care s-au născut și trăiesc, limba ROMÂNĂ.

        • hans says:

          in esenta corect – insa anti-autonomia NU e o inventia romaneasca ci una modernista. au inceput habsburgii cu catolicizaea si unoformizarea modernizatoare a adminsitratiei publice, iar dupa 1867 ungaria mare a continuat in aceeasi directie. autonomiile sasesti si secuiesti fusesera desfiintate in 1976, daca imi amintesc bine.
          iata deci: istoria ardealului NU e o lupat eterna intre etnii si natiuni – ci una intre varii interese, multe legitime, multe ilegitime. cam acesta e cadrajul realist al temelor transilvane si nu etnocentrismul, proiectat peste orice fenomen/eveniment istoric.

          • gata cu minciunile says:

            Asa e, nici eu nu am spus altceva. Autonomiile secuiesti si sasesti, sau ce a mai ramas din ele dupa ocupatia Habsburgica din 1691, au fost desfiintate dupa crearea monarhiei Austro-Ungare. Insa sa nu uitam, ca in 1918 romanii au promis reinfiintarea autonomiilor, si in tratate internationale incheiate de Romania in 1919, statul roman a promis autonomie celor doua etnii. Nu Austro-Ungaria nu si-a incalcat o promisiune, ci Romania.

    • hans says:

      :) se pare ca nu ati inteles ce am scris in postare (in romana) – sau rastalmaciti la greu ceea ce am scris:

      - orice subiect social sau de mediu sau interetnic ESTE POLITIC. NW, prin ceea ce scrie/face ESTE, prin definitie POLITIC, chiar daca nu urmareste politici de partid, ci eventual promovez politica unor IDEI (…cum recomanda insasi o rezolutie ONU! :) )

      - sa studiezi un an la “ICR” e o banalitate. nu e academia de informatii a ungariei ci un simplu institut cultural – care iti da acces la informatii de baza despre tara respectiva, de ex. ungaria.
      - iarasi: ori un ati inteles ce inseamna autonomia ori ii rastalmaciti intelesul. din moment ce speicalisti si organisme ONU, CE si OSCE o recomanda, chiar si pentru state unitare, ma consider 100% mainstream si nicidecum radical, daca sustin aceasta idee (chiar dc nu e panaceu pentru orice nemultumiri colective.) radicali sunt cei care rastalmacesc si incrimineaza normalitatea – cum o faceau comunistii. deci radical este dl zimbru.

      - sper ca NU m-ati sustinut vreodata in vreun fel! la asa prieteni nu-ti mai trebuie inamici! daca ati donat vreodata asociatiei, rog sa imi dati numarul dvs. de cont ca sa va trimit banii inapoi! daca nu ati donat sau facut vreodata ceva concret pt NW, atunci sa va fie eventual rusne ca va erijati aici paternalist in “sustinator deceptionat”.

      concluzie: cu ceea ce scriu si fac ma vad in compania selecta a stiintei, a organizatilor internationale, a ideilor progresiste si a normalitatii. in timp ce dvs. va situati in transeele securiste, de unde combateti trollist normalitatea transilvana/europeana.

      • Zimbru says:

        Puteti pastra banii, am donat pentru proiecte specifice: filme, prezervarea patrimoniului.
        Sa va fie rusine dvs ca tratati astfel pe cei care v-au sustinut.
        Cat despre “compania selecta a organizatiilor internationale”, ati face bine sa urmariti declaratiile politice ale Comisiei Europene. Europa nu numai ca nu incurajeaza autonomiile si secesiunile teritoriale, vedeti cazul Scotia, Catalunia etc., ba chiar le vede ca pe un pericol de faramitare a Europei.
        Uitati-va cine a sustinut secesiunea Cataluniei: niciun stat de drept din UE, niciun inalt oficial al UE nu a sustinut secesiunea Cataluniei. Putin si Orban (ultra nationalistii si antieuropenii Eurasiei) sunt singurii care au sustinut desprinderea Cataluniei, aceasta este compania selecta in care va aflati.

        • hans says:

          1. pana nu imi demonstrati ca ati donat NW bani va consider mincinos si infatuat.
          2. atata timp cat incurcati intentionat autonomiiile, recomandate de ONU, CE, OSCE cu secesiunea, va consider manipulator (alternativa ar fi sa va consider greu de cap).
          3. atata timp cat imi spuneti sa imi fie rusine, in lipsa de argumente rationale (vezi punctul 2), va consider lipsit de bun simt.
          4. atata timp cat postati sub pseudonim, va consider las.

          CONCLUZIE: va autodescalificati constant in discutiile de aici, comentand trollist, paralel cu subiectul

  2. adevarul istoric says:

    „Multumim pentru clarificari, macar acum stium un lucru. Se pare ca domnul Hedrich s-a radicalizat dupa experienta institutului cultural maghiar si al ICR-ului Ungariei.” Nu este prima data cind ma intilnesc cu ideea exprimata aici. Anume ca domnul Hedrich „a fost infectat”, in Ungaria, nu mai este credibil. Reiese de aici, ca cineva numai atunci poate sa-si pastreze credibilitataea, daca nu asculta si partea celalalta. Desi si acum 2000 de ani in Roma antica inca au zis asa „Audeatur et altera pars”

    • Zimbru says:

      Nu stiu unde a mai fost exprimata aceasta idee, eu nu am mai vazut-o pe forum, dar ma bucur ca si altii au remarcat schimbarea Dl Hedrich. Ce conteaza este mai putin faptul ca a avut experienta institutului cultural maghiar si al ICR-ului Ungariei, problema nu este deci ca asculta si de partea cealalta. Ce conteaza sunt ideile radicalizate pe care le transmite de ceva timp Neurweg cum ar fi autonomia Tinutului Secuiesc si autodeterminarea Transilvaniei. Probabil din Ungaria (politica “national-socialista” a guvernului Orban) au venit si aceste idei, exact cum si Orban si-a impus agenda UDMR-ului cand le-a cerut sa faca din autonomia Tinutului Secuiesc proiectul lor politic. Astfel o mare parte dintre cei care ii urmaream activitatea Dl Hedrich nu ne mai regasim in aceste proiecte politice. Neurweg a devenit un proiect politic pentru franja radicala a societatii maghiare din Transilvania, si cam atat! Ganditi-va ca le-a sarit in aparare unor oameni care au vrut sa faca victime la Targu Secuiesc, justificandu-le radicalizarea!

      • hans says:

        cum am aratat in postari anterioare, autonomia teritoriala este perfect legala, chiar si in state unitare. nu mai tot repetati aceeasi gogorita securista ca nu va mai crede NIMENI! deci nu promovez nimic ilegal. promovez ce recomanda ONU, CE si OSCE.
        iar despre petardiada SRI-sta de la tg secuiesc, as tacea malc, dle zimbru. ati vazut ca acuzatia de terorism etc. NU s-a confirmat. deci: dosar inchis!

        • Anonymous says:

          Eu nu am spus ca autonomia teritoriala nu ar fi legala, afirmati lucruri pe care eu nu le-am spus, ceea ce am afirmat este ca este o solutie extrema, si da dovada ca asociatia dvs nu mai este una de prezervare a mostenirii culturale si naturale ale Transilvaniei, ci s-a radicalizat si reprezinta dezideratele dl Orban si a unei franje radicale ale societatii maghiare din Transilvania.
          In ceea ce priveste tentativa de atentat de la Targu Secuiesc, pedeapsa exista si este de instigare la nerespectarea regimului materiilor explozive + decizia poate fi atacata la instanta suprema nefiind definitiva.
          In plus publicati materiale ale dl “gata cu minciunile” de exemplu traducerea acestuia a lui KÁDÁR GYULA. Dl “gata cu minciunile” afirma pe forumul dvs urmatoarele: “Daca va uitati la modul alarmant in care se schimba componenta etnico-religioasa a Europei datorita imigratiei fortata de la Bruxelles, si de politicieni ca Merkel, Macron, atunci ati intelege de ce nu este Orbán rusinea Europei. Cei care il numesc rusinea Europei nu doresc o Europa ci o Eurabie, din motive economice.” Va intelegeti deci bine cu dl “gata cu minciunile”, caruia ii publicati articolele, acesta s-a dovedit rasist prin comentariul pe care l-a postat (are o problema majora cu musulmanii/arabii, si se pare si cu romanii), sustine politica anti-UE a lui Orban si critica UE. Daca vrei sa cunosti pe cineva, uita-te cu cine se intelege. Presupun deci ca aveti aceleasi sentimente pro-Orban si anti Uniunea Europeana ca persoana careia ia-ti publicat articolul (traducerea lui KÁDÁR GYULA). Deci nu fac referire la faptul ca i-ati publicat comentariile, caci o faceti pentru toti.

          • hans says:

            din nou: va faceti de ras, decretand ca autonomia ar fi “extrema” – deci afirmati implicit ca ONU, CE, OSCE recomanda tarilor solutii “extreme”.
            stiu ca imi pierd timpul cu dvs. – si ma intreb de ce repet de 17 ori ca ONU, CE, OSCE recomanda autonomiile – cand dvs. o tineti autist-securist cu autonomie = secesionism, autonomie = extremism. toti care argumenteaza ca dvs. s-au cantonat intr-o realitate paralela, cu definitii doar de ei acceptate ale realitatii, pe contrasens cu lumea normala si informata. asta se cheama FANATISM si SECTANTISM, sau poate doar MITOMANIE.

            lasati miturile cu tg secuiesc! stiti bine ca isteria artificiala se creease in jurul acuzatiei de tentativa de atac TERORIST (in scopuri criptosecesioniste) samd., nicidecum pt detinere ilegala de de material pirotehnic, cum s-a solutionat pana la urma doar pentru a mentine ceva confuzie in mintile mai lenese, dupa ce a picat acuzatia cea grava. si dvs. o tineti ca minciuna prin omisiune ca “pedeapsa exista”. pentru acea infractiune NU s-a jsutificat isteria maghiarofoba creata! dar asta se urmarea, din nou si din nou: intoxicarea romanilor cu maghiarofobie ca sa isi pastreze administratia coloniala roamneasca din secuime privilegiile.

            ce am publicat eu de la kadar gyula??? despre ce vorbiti aici??? ce tot presupuneti despre sentimentele mele fata de orban sau UE??? sunteti tata omida sau ce???

          • Zimbru says:

            Raspuns lui Hans: voi revenii pe tema Tinutului Secuiesc, caci este nevoie de un text mai lung, si va doi demonstra punct cu punct de ce asa zisa “autodeterminare” este o solutie extrema.
            In ceea ce priveste faptul ca va faceti ca nu vedeti la ce fac referinta in ceea ce priveste publicarea unui articol de pe site-ul dvs. O iau de la capat: 1) ati publicat urmatorul articol: http://www.neuerweg.ro/asuprirea-romanilor-din-transilvania-inainte-de-1918 o traducere a persoanei de pe forum intitulata “gata cu minciunile” a unui articol al lui KÁDÁR GYULA.
            2)Deci inteleg ca va intelegeti bine cu dl “gata cu minciunil” daca ii publicati contributiile pe site.
            3) Acelasi “gata cu minciunile” a scris un comentariu pe site-ul dvs cu caracter rasist fata de arabi, si anti-European iata citatul: “Pentru ca cretini pro-islamisti europeni ca Merkel, Jucker, care doresc un califat islamic in Europa, cu atacuri teroriste, lege de seriat, supunerea femeilor, spun asta? Daca va uitati la modul alarmant in care se schimba componenta etnico-religioasa a Europei datorita imigratiei fortata de la Bruxelles, si de politicieni ca Merkel, Macron, atunci ati intelege de ce nu este Orbán rusinea Europei. Cei care il numesc rusinea Europei nu doresc o Europa ci o Eurabie, din motive economice.”
            4. Iata deci cui ii publicati dvs contributiile unei persoane care pe fata se intituleaza aparator al Europei pur-rasiale, o persoana anti-UE si pro-Orban.
            5. Ca orice persoana cu scaun la cap, pot sa trag concluzia ca ati putea avea si dvs asemenea afinitati anti-UE si pro-Orban, pentru ca cine se aseamana se aduna. Ati ales sa colaborati cu aceasta persoana rasista: quod erat demonstrandum.

          • Zimbru says:

            Raspuns lui Hans: Hans a afirmat despre ceea ce s-a intamplat la Targu Secuiesc: “lasati miturile cu tg secuiesc! stiti bine ca isteria artificiala se creease in jurul acuzatiei de tentativa de atac terorist (in scopuri criptosecesioniste) samd., nicidecum pt detinere ilegala de de material pirotehnic, cum s-a solutionat pana la urma doar pentru a mentine ceva confuzie in mintile mai lenese. ” Deci ce insinuati este ca justitia este mana in mana cu SRI-ul si s-au coordonat sa dea o pedeapsa de detinere de material pirotehnic doar ca sa mentina confuzie. Deci insinuati ca justitia din Romania nu ar fi independenta. Mi se pare o acuzatie extrem de grava, la care nu aduceti nicio dovada.
            Doi, va aduc aminte ce ati scris pe aceasta tema inainte ca justia sa se pronunte asupra pedepsei : „Iata deci cum ‘conspirau’ in public, asazisii teroristi secui: spunand in mod deschis unor reporteri straini ce au de gand sa faca (adica sa recurga la violenta)…daca li se incalca in continuare drepturile ce li se cuvin.” Apoi justificati in acel articol radicalizarea acestor persoane, prin politica « neocoloniala » condusa de catre Statul roman.
            Deci practic justificati deja violenta la care ar fi putut recurge niste teroristi prin faptul ca li s-ar fi incalcat niste drepturi, ceea ce este un act iresponsabil. Violenta, nu are scuze si nu se poate justifica. Un articol ca al dvs, ar fi fost impartial si responsabil daca ar fi inceput prin a critica astfel de achtiuni. Dvs cunoasteti « asociatia » pe care o reprezinta aceste persoane acuzate : miscarea celor 64 de comitate? Banuiesc ca stiti prea bine ca acestia viseaza la recreerea Ungariei mari, si sunt de un rasism feroce. De ce nu cautati motivul radicalizarii lor acolo unde a fost gasit de catre organizatia RISE PROJECT, care a facut o investigatie laborioasa : Moscova. Asociatia este finantata de la Moscova este infratita cu o organizatie rusofila si antiromana, din Republica Moldova. O analiza aparuta in Republica Moldova demonstreaza, cum foloseste Moscova tineri naivi pentru a-si pune in scena planurile care vizeaza provocarea unor conflicte pe criterii etnice, atat in Romania, cat si in Moldova. Dar nu, acest “ADEVAR” ESTE PREA INCOMOD pentru dvs.

    • hans says:

      hans hedrich nu s-a radicalizat nicicand – el spune doar fara filtru lucruri incomode – si o face pentru oameni maturi de la care se asteapta sa inteleaga intru tocmai ceea ce incearca sa spuna. in schimb, cine il rastalmaceste, ori e imatur ori nu are contraargumente si incearca sa marcheze goluri din ofsaid, prin metoda atacului la persoana.

      • gata cu minciunile says:

        Domnule Zimbru.
        1. Articloul respectiv este al unui istoric recunoscut. Bazat pe date, pe care eu le-am completat in comentarii cu alte date si surse. Dv. numiti tot ce difera de minciunile de tip ceausist, invatate la scoala de dv. (stim foarte bine ca Ceausescu si regimul comunist roman a fost “campionul adevarului”…), ca sunt minciuni xenofobe. Dv numiti adevar numai ceea ce va convine, si nu sunteti dispus a accepta nici POSIBILITATEA CA MACAR PARTIAL ACESTEA AR PUTEA FI NEADEVARATE! Vedeti, noi minoritarii din Romania, vrand nevrand suntem obligati sa cunoastem si teoriile in care suntem aratati ca barbari ticalosi, pentru ca asta ne-au invatat la scoala, si am primit note pentru recitarea lor. Dar, cei dintre noi care au vrut, au cercetat si alte surse, in alte limbi, care au putut pune sub alta lumina cele invatete de noi, intr-un mod obligatoriu la scoala. Pe cand dv. niciodata nu v-a trecut prin cap sa puneti la indoiala cele invatate la scoala. Dar credeti-ma nu totdeauna acela e adevarul, ce a fost spus de istoricii lui Ceausescu. DV. si cei ca DV sunteti RASIST nu eu, pentru ca nici nu va puteti inchipui ca noi, maghiarii, am putut avea si o influenta pozitiva aici, si ca DV numai invers este posibil acest lucru! Excludeti orice alta posibilitate! Ce este asta daca nu rasism si xenofobie de ultimul hal? Se pare ca pentru dv, noi o specie a raului, pe cand romanii o specie superioara, care, provenind din rai, numai lucruri bune poate face.
        2. In legatura cu rasismul meu.
        a. Ia explicati-mi ce legatura are religia cu rasa. Asta inseamna ca eu sunt rasist si fata de Franck Ribery, Roger Garaudy, Maurice Bucaille, René Guénon, István Horthy? Pentru ca ei sunt “albi”. Se pare ca stiti tot atat ce este diferenta intre rasa si religie pe cat stiti diferenta dintre autonomie si independenta sau cucerire…
        b. De ce credeti ca adevarul este numai in ceea ce spune Merkel sau Juncker sau comisia UE? Este exclus pentru dv., ca UE sa greseasca? Daca ati fi ruda cu vre-un francez, englez, german, care a murit din cauza atacurilor teroriste, a acelor care au intrat ilegal pe spatiul Schengen-UE, atunci poate ati gandi altfel… Sau daca dv. ati fi fost victima al unui asemenea atac… Orbán este criticat si atacat din cauza faptului ca nu lasa pe toti sa intre, doar pe aceia care vin cu acte, si pot dovedi ca provin din tara pe care ei o declara ca provin. Daca cineva nu are niciun act doveditor la el, si nu i se poate demonstra de unde a venit, dv. l-ati lasa sa intre in tara dv., lasandu-l sa umble liber, prin asta expunandu-va populatia platitoare de taxe, si muncitoare la atacuri teroriste, sau femeile la atacuri cu acid, sau violuri? Asta e democratia in acceptia dv? Pentru ca asta vrea UE, si asta vrea sa forteze Ungaria sa faca.
        Si va spun un lucru pe care nu il stiti: Ungaria de la inceput ii lasa sa intre acei refugiati care pot dovedi ca sunt in pericol in tara lor, si le face actele de refugiati, acceptandu-i astfel in Ungaria. DAR cei care in loc sa vina la trecerea frontierei, cu actele doveditoare a identitatii lor, se duc in zona verde, si treci ilegal, fara niciun act, si se ascund de autoritati, si cand sunt prinsi si pusi sa se identifice, refuza acest lucru, sunt trimisi afara din Ungaria. Acestia refuza sa fie trecuti in evidenta, sa li se ia amprenta, chiar prin violenta. Cei care insa, prinsi fiind ca au trecut pe locuri nepermise granita, si se identifica, si doresc statut de refugiat, sunt dusi la punctele de receptie, sa li se controleze identitatea, si sa ceara azilul. Daca totul e ok. atunci sunt acceptati ca refugiati…
        Deci din aceasta cauza, dupa dv., Orbán e rasist?
        Dupa dv. asta e i9ncorect, si Ungaria ar trebui sa ii lase sa intre pe teritoriul ei mii de oameni cu identitatea necontrolata, intre ei, sute de posibili teroristi, ca sa omoare sute de europeni? Atunci ar fi ok. pentru dv? Doar atunci nu ar fi Orbán “rusinea Europei”? Pentru ca nu a facilitat inmultirea atacurilor teroriste, a valorilor europene (de exemplu libertatile si siguranta femeilor, a homosexualilor, a evreilor, asupra carora atacurile s-au inmultit in aceeasi masura cu cresterea numarului migrantilor ilegali in Europa). Se pare ca pentru DV si UE doar permiterea intrarii libere pe teritoriul uniunii a acelor care refuza sa se prezinte autoritatilor tarii, sa se identifice, sa explice cauzele venirii lor, este democratic, si daca un stat isi face datoria de stat care isi apara cetetenii, care au cladit tara, si au luptat pentru ea, atat ei cat si stramosii lor, este numit dictatorial si rasist. Pentru dv.este ok deci ca europenii sa fie aruncati in aer, calcati, injunghiati de catre oameni cu identitatea ascunsa, sau care mint despre identitatea lor, si in timpul atacurilor lor urla Allahu Akbar? Pentru dv.este ok, ca femeile, homosexualii, evreii sa se simta din ce in ce mai amenintati de catre acestia? Vi se pare democratic si corect inmultirea vertiginoasa a antisemitismului, homofobiei, misoginismului si asupririi femeii adus de migranti, care interesant, vor in UE, insa nu vor in niciun caz sa accepte valorile democratice ale acesteia? si daca urasc atat de mult valorile europene, de ce nu se duc, de exemplu in tarile arabe bogate, care sunt la doi pasi de tarile de unde s-au “refugiat” (nu trebuie sa treaca deserturi, mari, si tari ca sa ajunga acolo), au aceleasi valori ca si ei, si vorbesc aceeasi limba? Si nu v-ati pus intrebarea de ce crestinii sau iaziditii masacrati, facuti sclavi (femeile lor sclave sexuale) de catre statul islamic, sau Al Kaida, prefera sa ramana in taberele de refugiati, si sa se intoarca in casele lor daramate, dupa ce acestea sunt eliberate, si de ce marea majoritate a “refugiatilor” sunt musulmani? Si de ce ar fi indreptatiti musulmanii (care oricum ar fi fost in pericol in tarile lor, totusi crestinii si iaziditii au fost cu mult mai in pericol…) mai mult sa emigreze si sa fie acceptati, decat crestinii si iaziditii? Sau de ce au fost aruncati crestinii in marea mediterana de pe barci de catre “refugiatii” musulmani, doar fiindca nu au vrut sa se roage la Allah? Sau chiar in taberele de refugiati din Germania putinii refugiati crestini de ce au fost atacati si amenintati de catre musulanii de acolo, femeile lor violate de catre musulmani, doar fiindca erau crestini? De ce, asa cum povestea o fosta somalianca, femeile musulmane, sunt fortate in suedia de catre conducatorii religiosi si comunitatea religioasa de acolo sa poarte valul, pe cand acolo unde traiau in Somalia nimeni nu ii forta? Sau de ce sinagogile si evreii din Franta, Marea Britanie si suedia sunt atacati zilnic de catre musulmani, asa de grav, ca Israelul a facut apel la emigrarea lor in Tara Sfanta, pentru a trai in siguranta? Si de ce Ue nu e interesata de siguranta femeilor, evreilor, homosexualilor atunci cand sunt atacati de catre musulmani, nu publica articole despre atacuri “ca sa nu ridice islamofobia”, pe cand acestea se inmultesc in mod vertiginos?
        UE doreste ca migrantii care intra ilegal, fara niciun act doveditor, sa fie lasati sa isi continue drumul, ca mai apoi sa faca atacuri teroriste, care s-au inmultit alarmant, in mod intersant, dupa inceperea migratiei in masa din 2015…

        De aceea ar fi rusinea Europei Orbán, pentru ca nu il intereseaza doar refugiatii musulmani, ci si refugiatii si cetatenii de alta religie sau orientare sexuala? si de aceea e Ue democratica fiindca o intereseaza doar musulmanii?

        Si o dovada ca Orbán nu e rasist. Suedia vrea sa extradeze o femeie din Iran, care s-a refugiat la ei, dar a trecut la crestinism, Aideen Strandsson. In Iran si in alte tari islamice, daca un musulman se converteste la o lata religie, este executata, conform legilor seriatului, pe care musulmanii in numar crescand din Europa, vor sa le introduca aici. Suedia a afirmat ca nu o intereseaza daca aceasta femeie va fi executata sau nu in Iran daca va fi extradata. Ungaria a afirmat ca daca Suedia o va extrada, ea o va accepta ca refugiata… Asa de rasist este Orbán si asa de “democratica” este un stat “model” al UE, Suedia, care a adus chiar o lege care le da casa, masina si loc de munca acelor cetateni suedezi, care au luptat (si pe langa asta au violat femei, decapitat copii, ars barbati de vii) in armata statului islamic, pe cand suedezii someri sau fara casa nevinovati pot sa moara de foame sau frig, pentru ca statul nu le ofera nici casa nici loc de munca…
        Deci lasati-ma cu porcariile cretine despre “democratia” din Ue si “dictatura” din Ungaria…

        • Zimbru says:

          Despre punctul 1. Nu am facut niciun comentariu despre articolul lui KÁDÁR GYULA, nici aprobator nici dezaprobator. Am avut o problema cu comentariile dvs impotriva musulmanilor, arabilor si UE. Insa in lipsa de argumente logice ati inventat ca eu as fi criticat acel articol, pe care de altfel nici nu l-am citit pana la capat. Astfel dvs spuneti “Dv numiti adevar numai ceea ce va convine, si nu sunteti dispus a accepta nici POSIBILITATEA CA MACAR PARTIAL ACESTEA AR PUTEA FI NEADEVARATE! ” fara ca sa fi facut nicio afirmatie pa acea tema. Asta arata ca va luptati cu tot felul de fantome, si daca nu aveti dusmani, trebuie sa va inventati. Cine nu este anti UE si anti musulmani este automat deci rasist, anti-maghiar, ceausist si securist. Cam aceleasi reactii pe care le are si Hans.
          2. Am inteles ca ii urati pe musulmani din toata inima, si asta reiese din toate aberatiile pe care le-ati scris, dar nu doriti sa fiti numit rasist, caci islamul este o religie. Sunteti deci de acord sa va numim islamofob? In plus ramaneti totusi si rasist pentru ca ati spus ca nu doriti o “Eurabie” in comentariile dvs precedente, ceea ce arata ca aveti o problema si cu arabii. Deci ce ziceti de islamofob si rasist, asa e mai precis?
          3. Cand Ungaria traia de cealalta parte a cortinei de fier vi s-a parut normal ca maghiarii, (dintre care unii s-au dovit a fi spioni pentru Est, si care au creat probleme tarilor in care au fost primiti) sa fie primiti si salvati de tiranie si dictatura. Cand Ungariei i se cere sa salveze oameni care fug de razboi si de moarte in tara lor, ii gasiti pe toti teroristi, islamisti. Aceasta este solidaritatea de care cei ca voi dau dovada. Nu vreti doar sa acceptati pur si simplu ca nu va plac decat albii, crestinii si eventual doar cei de cultura maghiara.
          4 Exemplul lui Orban nu arata decat un singur lucru, ca ungurii nu accepta sa ajute decat crestini, cat de crestineste este asta, si cat de uman este sa fi islamofob?
          5. Din comentariile dvs mai reiese si ca sunteti homofob, aveti din ce in ce mai multe circumstante agravante.

      • Zimbru says:

        Dl Hedrich s-a radicalizat pentru ca asta o arata postarile sale: faptele conteaza. Ia uitati-va ce subiecte alege si cum incearca sa trimita totul catre doua idei esentiale, aceleasi care sunt sustinute (din intamplare?) si de regimul Orban:
        1) una legata de posibila autoderminare a intregii Transilvanii (propaganda facuta mai subtil)
        2) autonomia teritoriala pe criterii etnice in Tinutul Secuiesc (facuta pe fata)
        I) Despre posibila autonomie/independenta a intregii Transilvanii, Dl Hedrich posteaza pe facebook raspunsuri la comentariile altora de genul, cand romanii din Transilvania vor fi mai maturi, atunci o putin probabila/ aproape imposibila autonomie ar putea fi discutata, sau posteaza despre faptul ca “multi ardeleni si banateni se alieneaza iremediabil de Bucuresti” din motive de coruptie a Bucurestiului. Practic in loc sa zica ca Ardelenii si Banatenii ar trebui sa lupte pentru curatarea Romaniei de hoti, el pune problema invers si insinueaza ca acestia si-ar dorii/ar trebui sa se “rupa” de restul tarii. Nu uitati ca avem doi ardeleni in pozitii cheie care tocmai asta fac, ajuta la curatarea Romaniei de hoti: Klaus Iohannis (pe care Hans il considere securist pentru ca nu marseaza la idea unei autonomii pe criterii etnice), si Codruta Kovesi la sefia DNA-ului.
        Apoi prezinta situatia din Spania ca un clash intre un stat centalist-autoritarist vs asa zisa Catalonie contractualista si civica, facand paralela cu Romania. Deci totul este vazut doar din prisma unei ideologii pe care Hans o sustine: aceea a unei autonomii teritoriale. El uita faptul ca in Catalonia avem de a face cu niste responsabili politici care au facut totul pentru a crea o confruntare cu Madrid-ul, organizand un referendum ilegal dorit de mai putin de 50% din populatie. A fost o decizie iresponsabila care a divizat in primul rand populatia Cataloniei (iata demonstratii de ambele parti pro si contra), iar in caz de declararea a independentei, nu este exclus ca populatiile contra independentei sa se radicalizeze, dand doamne fereste nastere unui razboi civil. Iata deci acea Catalonie contractualista si civica, adica in realitate mai divizata ca nicodata.
        II) Despre autonomia Tinutului Secuiesc, aceasta este sistinuta cu argumentele ca ea ar fi o solutie propovaduita de Consiliul Europei, ONU, OSCE. Ea e vazuta ca si cand ar putea fi o solutie la scaderea populatiei maghiare + ar permite o relatie de la egal la egal intre romani si maghiari:
        - in ceea ce priveste faptul ca ONU, OSCE si Consiliul Europei care ar sustine teritoriile autonome, Dl Hedrich minte prin omisiune, deoarece acestea nu o considera o solutie neconditionat, ci numai in unele situatii: de exemplu in cazul autonomiilor asa zis etnice, daca se respecta politicile guvernului central in materie de coesiune economica si sociala, si in cazul respectarii solidaritatii intre autoritatile regionale.
        - Tinutul Secuiesc (Harghita, Covasna si o parte din Mures) este o regiune cu o populatie maghiara viabila. Citit studiul lui Kiss Lorand. Aici nu numai ca populatia maghiara scade mult sub media nationala, dar pe deasupra populatia romana scade de 2 ori mai repede decat cea maghiara. Astfel problema in aceasta regiune este tocmai pastrarea minoritatii romane. In schimb in Timis, Brasov, Caras-Severin etc. in zonele de diaspora dispersata a maghiarilor, scaderea maghiarilor este problema cea mai pregnanta. Astfel prin infiintare unui Tinut autonom nu se va rezolva problema scaderii maghiarilor, acolo unde ei scad, ci se va crea o unitata administrativa tocmai in regiunea cea mai viabila din punct de vedere demografic. Apoi, scaderea populatiei romane va continua pana la disparitie in Tinutul Secuiesc, daca trend-ul contiunua. Asta te pune pe ganduri: de ce ar dorii maghiarii o solutie de acest tip exact acolo unde o duc cel mai bine din punct de vedere demografic? Parerea mea este ca ar trebui o strategie de tara pentru a pastra minoritatile etnice acolo unde sunt ele si in Timis si Caras-Severin pentru maghiari, si in Harghita si Covasna pentru romani.
        3. Crearea unei autonomii pe criterii etnice este o problema geopolitica. Orban cere acelasi lucru ca si Neurweg: crearea unui teritoriu autonom pe criterii etnice. Dar nu suntem in Situatia Tirolului de Sud, caci Austria, tara vecina, este o democratie functionala, care nu isi submineaza vecinul de la Sud, neparticipand la ziua nationala a Italiei, blocand proiecte de infrastructura gaziera pentru a face jocul Gazprom etc. Iar Ungaria astazi este un stat autoritar (controlat de un om: Orban), corupt si care ataca ideile fundamentale ale UE (asa cum o arata mai multe rezolutii ale Parlamentului European, care au si propus sanctionarea Ungariei). Practic avem un vecin de neicredere, asa cum il considera de altminteri tarile Occidentale. Ori Ungaria urmareste crearea de state federale in jurul Ungarie (este o cerinta facuta explicit la Tusnad de catre Orban) cu scopul de a controla indirect regiunele cu populatie maghiara majoritara, si cu scopul de a avea un cuvant de spus in politica externa a tarilor din jur. Orban promite praf in ochi alegatorilor: lasati-ma sa fur si va voi servi nationalism pe paine, voi restaura grandoara natiunii maghiare. Ideea subminarii vecinilor nu este o idee noua, Putin incearca acelasi lucru cu tarile din jurul Rusiei, incearca de exemplu destabilizarea Ucrainei prin federalizarea tarii, asigurandu-se ca aceasta nu poate intra in UE sau NATO.
        - In Conlcuzie: Dl Hedrich, sustine cam multe idei ale lui Viktor Orban.
        a) Dl Hedrich care se considera politilog, ignora situatia geopolitica din jur si cere acelasi lucru ca si Viktor Orban: autonomia pe criterii etnice. Ori a preluat ideeile acestuia, ori este atat de ingenuu, incat nu intelege politica de destabilizare dusa de Ungaria impotriva tarilor din jur (de ex. faptul ca anuleaza partial un proiect de infrastructura gaziera pentru a asigura interesele Gazprom si a afecta industria petroliera din Romania, faptul ca le interzice diplomatilor sa participe la ziua nationala a Romaniei – caz nemaintalnit in UE, faptul ca Parlamentul European considera prin rezolutiile sale ca Ungaria nu mai respecta valorile fondatoare ale UE, si cere sanctionarea Ungariei). Pare sa ignore faptul ca Orban vrea doar sa controleze din umbra noua entitate teritoriala creata, dupa acelasi model pe care il aplica Putin.
        b) apoi a preluat si retorica ultraconservatoare a lui Orban, postand pe facebook un articol de sustinere la referendumul pentru familia traditionala. Dl Hedrich se consiera progresist, dar are deci o problema cu homosexualii, si sustine familia traditionala, ca si Dl Orban?
        c) apoi dl Hedrich publica un articol tradus de forumistul “gata cu minciunile”, iar aceasta persoana “gata cu minciunile” face comentarii pe acest forum care sunt islamofobe si rasiste (impotriva arabilor), sustine politica lui Orban si critica UE. Pot deci sa trag concluzia ca Dl Hedrich ar putea avea si el asemenea afinitati anti-UE si pro-Orban, pentru ca cine se aseamana se aduna. Dl Hedrich a ales sa colaboreze cu o persoana rasista: quod erat demonstrandum.

  3. adevarul istoric says:

    Citat din DEX: „AUDIATUR ET ALTERA PARS (AUDI ALTERAM PARTEM) (lat.) să fie ascultată ?i cealaltă parte – Seneca, „Medeea”, act. II, scena 2, 199. O judecată dreaptă cere ascultarea argumentelor ambelor păr?i.”

  4. adevarul istoric says:

    + Aici (si nu numai) insa apare ideea ca cel care asculta si partea cealalalta (in cazul de fata ungurii) devine infectat, cine ia in considerare argumentele ungurilor, nu este patriot, eventual este antiromanesc etc.

    • Zimbru says:

      Nu, nu este ceea ce am scris si nu am facut referinta la maghiari in general. Am scris ca discursul dl Hedrich s-a radicalizat. M-am intrebat de ceva timp de ce, iar acum avem si raspunsul, acesta a preluat discursul oficial al Budapestei/Orban. Asta nu inseamna ca nu poti sa citesti sau sa asculti ceea ce spune oficial guvernul Ungar, dar sa preiei idei de la un guvern ultranationalist, un fel de Hitler al secolului XXI este totusi o problema majora. Presedintele Comisiei Europene il numeste pe Orban dictatorul si rasistul, pe buna dreptate.

      • Zimbru says:

        De curand, vad ca Dl Hedrich a preluat si alte idee ultraconservatoare tot de inspiratie Orban, ca de exemplu sustinerea unuei eventuale modificari a constitutiei in sensul dorit de coalitia pentru familie, aceasta este o postare a Dl Hedrich de pe Facebook. Iata pentru cei care mai aveau dubii, din ce directie bate vantul. Avem deci de-a face cu un purtator de cuvant al Dl Orban in Romania.

        • gata cu minciunile says:

          Dle Zimbru. Orbán “dictatorul” nu a cauzat morti si atacuri teroriste, violuri, atacuri cu acid in orasele europene, ci chiar datorita lui ele au fost mai putine, decat daca ar fi deschis granitele ca sa intre si mai mult migranti ilegali, cu identitatea ascunsa, printre care si multi teroristi.
          Cei care au cauzat inmultirea acestor atacuri, si sute de morti, au fost liderii UE, pe care dv. ii iubiti asa de mult, si le acceptati toate minciunile, carora li se datoreaza macelurile, violurile, intoleranta, pe care le cauzeaza teroristii si islamictii impotriva “infidelilor” din Europa, pe care invitatia lor, i-a facut sa umple Europa.
          Deci este mai bine sa fii “dictator” care apara siguranta cetatenilor sai, decat “democrat” care cauzeaza sute de morti, atacuri asupra femeilor, evreilor, homosexualilor, ateistilor si a crestinilor. Sau chiar a albilor. Am citit rapoarte despre cartiere din Londra, Bruxelles, Malmö, Paris, in care daca intri ca femeie blonda fara cel putin hidjab, nu ai sansa sa iesi de acolo, in cel mai bun caz, neviolata…

          • Zimbru says:

            Nu stiu ce ati citit dvs, insa eu am fost in unele din acele cartiere despre care se scrie in presa rasista din Ungaria cum ar fi Molenbeek, la Bruxelles si va spun ca se plimba pe acolo si femei in fusta mini. Insa Molenbeek este prezentat ca zona de razboi unde daca nu esti musulman iti taie gatul, poate ar trebui sa va faceti si dvs propria parere si sa nu mai cititi atata presa lui Orban.

      • hans says:

        orice om rade amar de cineva care il compara pe un orbanel cu hitler sau stalin. penibil! ii minimizati pe cei doi calai ai sec. XX!

        • Zimbru says:

          Nu l-am mentionat niciodata pe Stalin, dar ca si “gata cu minciunile” va place sa inventati lucruri pe care nu le scriu, de dragul de a va lupta cu morile de vant, si de a nu avea un dialog corect. Citez ceea ce am spus: “Orban… e un fel de Hitler al secolului XXI”. Deci in secolul XXI (nu vorbim de secolul trecut), in Europa si mai ales in UE, inafara de Putin, pe care l-am mentionat in comentariile mele, nimeni nu se aproprie in discurs si fapta mai bine de un Hitler decat Orban. Acesta a afirmat ca omogeneitatea etnica a Ungariei este marele sau atu. Deci cam ceea ce isi dorea si Hitler sa obtina, si cam similar cu discursurile sale de debut. Apoi nu mai mentionez politica sa dictatoriala faptul controleaza aproape intreaga mass media, toate institutiile cheie ale statului, sistemul judiciar, politica sa impotriva romilor si homosexualilor, si faptul ca discursul sau este din ce in ce mai radical. Dl Dragnea e mic copil pe langa Orban. Nivelul de coruptie in Ungaria este putin vizibil in exterior inafara de Bruxelles, unde se vad milioanele de euro bagati in buzunar, si asta din cauza absentei unui DNA independent ca in Romania.

          • gata cu minciunile says:

            Si eu m-am plimbat pe Luna dle Zimbru, fara tub de oxigen, acolo fiind oxigen. stiati asta?
            Si eu as dori ca presa din Romania sa fie cel putin 10 % atat de democratica precum cea din Ungaria. La fel si populatia… Acolo daca te duci la un meci nu vezi pancarde de 10 metri care invita o parte din populatie sa plece din tara, pe cand in Romania nu este o saptamana sa nu se intample acest lucru la vreun meci de fotbal. Si in Ungaria nici nu se ard steaguri ale altor natiuni, sau bloggeri nu se duc sa faca videouri editate mincinoase la adresa unor nationalitati ca sa provoace populatia la ura impotriva lor, asa cum se intampla in Romania. Deci mai bine uitati-va in ograda proprie inainte sa ii numiti rasisti pe altii.

  5. adevarul istoric says:

    Ne place sa vorbim, dar de ascultat cand o vom face? In cadrul procesului de comunicare, pastrarea tacerii merge mana-n mana cu dezvoltarea capacitatii de ascultare, de primire a mesajului din partea partenerului, ascultarea reprezentand o componenta importanta a procesului de comunicare; un bun comunicator este, in primul rand, un bun ascultator. Se spune ca nu intamplator avem doua urechi si o gura. Ar trebui sa ascultam de doua ori mai mult decat vorbim. Cei care nu sunt in stare sa comunice, se concentreaza numai asupra propriei persoane si a parerilor lor. O persoana vorbeste, cealalta asculta. Este atat de simplu, incat ni se pare de la sine inteles. Un defect des intalnit al celor care discuta este acela ca asculta neatenti, distrati. Ei urmaresc numai firul propriei lor gandiri, nu se preocupa decat de ceea ce ar dori ei sa spuna, pandind o mica pauza in discurs pentru a-si strecura propriile idei. Acest mod de a conversa face ca discutia sa se prelungeasca, sa devina confuza si fara scop. Astfel, discutia se consuma in gol sau, in cazul in care ambii parteneri ai discutiei procedeaza astfel, convorbirea se reduce la doua monoloage alternative sau simultane, cand de fapt ea ar trebui sa insemne o ciocnire de idei din care sa izvorasca adevarul. Pentru a va mari capacitatea de intelegere cand ii ascultati pe ceilalti, puteti folosi aceste sfaturi:
    – Asculta cu intentia de a intelege.
    – Asculta asa cum ti-ar placea tie sa fii ascultat.
    A asculta eficient duce la intelegere. Cei care nu asculta vor ramane ignoranti in fata propriilor deficiente si vor rata oportunitatile vietii.
    Si nu uitati: “urechea care nu aude tradeaza o minte incuiata”.

  6. adevarul istoric says:

    Conform ultimului recensământ in Ungaria numărul românilor a crescut substanțial (de 3 ori) fața de 2001 când se declaraseră doar 8000 de etnici români.
    Mai detaliat vezi – Google – Românii din Ungaria (Wikipedia)
    Numarul maghiarilor din Romania in 2011 – 1.238.000 – cu 193.807 mai putin decit in 2002
    Oare numarul maghiarilor din Romania de ce seafla in descrestere, si numarul romanilor din Ungaria de ce se afla in crestere?

    • Zimbru says:

      In Romania avem o descrestere a populatiei la nivelul tuturor etniilor, (exceptie facand romii), si romanii majoritari scad. Emigrarea, structura pe varste si fecunditatea scazuta fiind principalele surse pentru toate etniile. Deci intr-o situatie in care toata populatia Romaniei scade, problema se pune daca populatia Maghiara scade mai mult sau mai putin decat restul populatiei. Raspunsul este ca Maghiarii desi scad, si-au pastrat proportia din intreaga populatie, ei nu scad per total mai mult decat Romanii, pentru ca si Romanii au plecat, si ei au facut mai putini copii, si ei au structura pe varste defavorabila. Astfel in 2002 Maghiarii reprezentau 6.6% din totalul populatiei, iar in 2011 ei reprezentau 6.5% din totalul populatie.
      In Ungaria populatia romana este foarte putin numeroasa. Aproximativ 26 000 de persoane s-au declarat Romani in 2011, dar doar aproximativ 14 000 au limba materna romana. Cand ai populatii atat de mici, este usor sa ai fluctuatii (cresteri dar si descresteri) spectaculoase din 10 in 10 ani, cand au loc recensaminte. De exemplu populatia romaneasca a scazut drastic in 1990 fata de 1980. O explicatie a cresterii Romanilor in Ungaria este faptul ca multi Romani din Romania au plecat la munca la Budapesta (uitati-va la statisticile de pe Wikipedia), acestia se pot intoarce oricand. Asadar nu este vorba despre cresterea populatiei bastinase a Romanilor din Ungaria, ci un efect de migratie conjunctural. Este foarte posibil sa vedem in viitor inca o descrestere semnificativa a populatiei romanesti asa cum s-a intamplat si in anii 1990, mai ales daca Romanii din Budapesta vor gasii un servici mai bine platit intr-o alta tara.

  7. adevarul istoric says:

    Nu numai numărul românilor a crescut în mod surprinzător, ci a tuturor naţionalităţilor din Ungaria. Numărul populaţiei ţării a scăzut, în ultimii zece ani, cu 260.000, astfel în Ungaria trăind, pe 1 octombrie 2011, numai 9.937.628 persoane, numărul celor care şi-au declarat naţionalitatea (şi dubla identitate) a crescut în mod paradoxal. În 2001, 314.060 persoane s-au declarat aparţinătoare vreunei naţionalităţi. În 2011, acest număr a fost de 555.507 (statistica oficiala)

    • Zimbru says:

      Motivul principal este doar ca romii au avut un pic mai mult curaj sa-si declare etnia, si nimic mai mult. Astfel cifrele din Ungaria nu arata deloc o crestere reala a populatiei minoritatilor nationale, ci o constientizare din partea comunitatii rome ca acestia ar trebui sa-si declare corect etnia. Cu toate acestea foarte putini au avut curajul sa isi declare etnia corect.
      Astfel in 2001, 314.060 persoane s-au declarat aparţinătoare vreunei naţionalităţi. În 2011, acest număr a fost de 555.507. Din cei 555 507, romii reprezinta trei sferturi. Numarul romilor care si-au declarat etnia a crescut de la 61.143 in 2001 la 315.583 in 2011. Iata de unde vine asa zisa surprinzatoare crestere a minoritatilor nationale din Ungaria. Nici vorba de o crestere, asta arata doar frica populatiei rome de asi recunoaste oficial originile, de frica.
      Populatia roma este probabil mult, mult mai numeroasa. In 2011 numărul persoanelor care nu au dorit să răspundă la întrebarea referitoare la naţionalitate a fost de 1.455.883. Va dati seama ce potential de crestere mai avem la urmatoarele recensaminte.

  8. Siculus says:

    Salut și respect pentru dl. Hedrich. Cercul restrâns de domni care, după ideile și fiorile exprimate sunt formați și contaminați de nu suficient condamnatele Săptămâna și Flacăra nu are nici o șansă să înțeleagă spusele dlui Hedrich. Sunt altfel formatați. Domnule Hedrich, nea Ceașcă se poate învârti în mormânt, văzând ce decreței au venit pe lume. Aștept cu interes opiniile Dumneavoastră despre ”deep state” și securitate, despre șansa omenirii de a scăpa de dominația banului și de propriile fetișuri. Respect și onoare domnule Hedrich.

    • hans says:

      1. asa o fi cum spuneti – dar incerc sa comunic cu oricine pe orice tema, chiar dc e ami greu
      2. si eu sint decretezel! ;-) noi l-am dat jos pe ceasca!
      3. deep state, mancal-ar mama, exista, e sanatos tun si face si desface realitatile in romania si nu numai. vezi turcia, rusia, dar si SUA.
      4. despre sansa omenirii sa scape de domnia banului: solutia ar fi implementarea de sisteme momnetare regionale si locale, bazate pe dobanda negativa si cu redirectionare a castigurilor spre scopuri umanitare. e simplu zis dar mai greu de realizat. merita insa incercat.
      5. fetisuri si mituri dragi occidentului: lips ade resurse si luptele pentru acestea le vor desfiinta si occidentul se va intoarce si el la matca, renuntand la aroganta progresismului.
      6. respect pentru toata lumea, indiferent cau se chema siculus, zimbru, nick sau anonymous. toti suntem oameni, toti avem puncte tari si puncte slabe, toti avem o parte din dreptate care trebuie respectata ca atare -s i toti avem limite sau erori. ne uneste insa viata pe care sa o traim cat mai bine si in armonie cu noi, cu natura si cu celalalt.

      cu stima tuturor.

  9. adevarul istoric says:

    Meseria de postac online devine din ce în ce mai vizibilă și tot mai multe firme, partide politice, apelează la astfel de experți pentru a difuza un anumit mesaj. Astfel, Facultatea de Jurnalism a decis să introducă printre specializările deja existente, specializarea postaci online ce va teoretiza acest nou tip de comunicare extrem de prezent în societatea noastră. Actualii postaci online vor avea ocazia de a învăța mult mai multe legate de acest tip de comunicare și pot deveni postaci online experți, cu diplomă. (Acest articol este un pamflet şi trebuie tratat ca atare.)

  10. adevarul istoric says:

    In realitate nu numai numărul românilor si tiganilor a crescut in Ungaria. Iata si cifrele

    Creşterea faţă de anul 2001

    in 2001 in 2011
    Ţigani 190 046 315.583
    Croaţi 15 620 26.774
    Germani 62 0233 185 696
    Români 7 995 35 641
    Sârbi 3 816 10 038
    Slovaci 17 692 35208

    Deci in Ungaria a crescut numarul nationalitatilor in general. (In timp ce populatia maghiara a scazut)
    In Romania insa in aceasta pearioada a scazut si numarul nationalitatilor. (De altfel din Romania de 1918 incoace tot timpul dispar nationalitatile.)
    Cu evreii e si mai si. Evreii din Ungaria spun ca dupa Franta in Ungaria traieste cea mai mare comunitate evreiasca din Europa. Comunitate din Franta insa scade, pe cind comunitatea evreieasca din Ungaria creste.
    Intre altele si datorita faptului ca destul de multi evrei plecati din Transilvania in Israel, pina la urma nu au ramas acolo. Unde sint acum? In Ungaria.
    Dupa toate acestea cum ramane cu nationalismul lui Orban? Numarul nationalitatilor creste acolo unde nu sint bine tratati? Evreii se stabilesc acolo unde le merge mai prost? Si invers nationalitatile dispar de acolo, unde sint tratati ca lumea?

    • Zimbru says:

      Inca o data, pentru a fi corect, trebuie sa prezentati informatiile corect.
      Romii nu au crescut ca numar, si nici celelalte nationalitati, ci doar numarul care au avut curajul sa se declare. In 2001 sub 200 000 avut curajul sa se declare romi sau vorbind limba romani, desi asociatiile romilor si institutiile internationale estima numarul lor in 2001 la 10% din populatia Ungariei, deci numarul real era de aproximativ un milion. Motivul principal pentru care romii nu isi declara etnia, este frica de discriminare. Ungaria nu este singura tara, unde romilor le este frica sa isi declare etnia.
      In 2011 iata ca in Ungaria 315.583 dintre acestia au avut curajul sa se declare romi, desii 1.455.883. de persoane inca nu isi declara etnia deloc. Daca toti romii vor avea curajul sa-si declare etnia vom vedea o asa zisa explozie a numarului minoritatiilor nationale.
      La fel in ceea ce priveste romanii, conform asociatiilor romanesti din Ungaria, numarul real al acestora este mai mare decat cel declarat.
      Astfel, dintr-o data pare ca populatia minoritatilor creste, cand de fapt ei erau acolo, si oamenii stiau in 2001 ca nu sunt doar 200 000 de romi, ci probabil in jur de 1 milion. Tinand cont cat de multi oameni nu isi declara etnicitatea in Ungaria, este imposibil de evaluat cu cat descreste numarul minoritatilor nationale in realitate. Insa de exemplu asocitatiile evreilor estimeaza ca acestia se reduc cu 1000 de persoane pe an, care pleaca din Ungaria din cauza antisemitismului (vezi mai jos).
      Curtea drepturilor omului de la Strasburg tocmai a condamnat Ungaria, pentru politica sa discriminatorie in ceea ce priveste romii: faptul ca politia nu a intervenit in pogromuri impotriva populatiei rome. Iata si un articol din presa internationala pe tema aceasta: https://www.politico.eu/article/the-roma-peoples-hungarian-hell/
      Curtea a considerat ca romii sunt persecutati in mod sistematic in Ungaria. Asta arata clar ca statul vecin nu este un model de toleranta pentru minoritatile nationale.
      In plus, informatia ca Ungaria este a doua tara ca numar de evrei din Europa, nu este corecta. Iata ce spun cifrele de pe wikipedia:
      1 Franta: 465,000
      2 Marea Britanie: 269,568
      3 Rusia: 186,000
      4 Germania: 99,695
      5 Ucraina: 63,000
      6 Ungaria: 47,900
      Populatia evreilor din Ungaria este in continua descrestere. Iata numai cifrele pentru Budapesta: in 1910: 203,687 (23.1%), in 1920: 215,512 (23.2%) in 1930: 204,371 (20.3%) in 1941: 184,453 (15.8%) 1949: 96,537 (9.1%) 2001: 9,468 (0.5%) 2011: 7,925 (0.5%)
      Apoi, toate comunitatile evereilor din Ungaria critica politica anti-semita a guvernului Orban. Asociatiile evereilor din Ungaria estimeaza ca in fiecare an pleaca 1000 de evrei, din cauza antisemitismului. Deci comunitatea evreiasca din Ungaria nu creste ci dimpotriva scade drastic: http://forward.com/news/breaking-news/171515/hungary-jews-emigrate-amid-anti-semitism-and-econo/
      Concluzie: Toate acestea arata clar ca statul vecin nu este un model de toleranta pentru minoritatile nationale. Institutiile internationale, inclusiv Curtea Drepturilor Omului condamna politica dusa impotriva minoritatilor nationale in Ungaria. Tinand cont de numarul enorm de persoane care nu isi declara etinia, si frica romilor de asi declara etnia corect, este foarte greu de estimat cat de mult scade fiecare etnie in parte in mod real. Insa asociatiile minoritatilor nationale fac astfel de estimari, de ex in cazul evreilor: 1000 evrei pe an pleaca din Ungaria din cauza antisemitismului.

  11. adevarul istoric says:

    Un GRUP DE SPECIALISTI (deci nu politicieni) condusi de Christoph Pan si Beate Sibylle Pfeil intre 2001 si 2006 au monitorizat IN MOD STIINTIFIC (deci nu la nivelul miturilor si barfelor) situatia minoritatilor din Europa (si nu numai).* In functie de punctajul obtinut in anul 2006 in esenta au insirat tarile monitorizate in urmatoarele trei grupe – forte bine, satisfacator, nesatisfacator. Iata componenta grupelor .

    Foarte bine – loc 1. Finlanda si Belgia, loc 2. Ungaria si Danemarca, Elvetia, Spania, Italia, Lituania, Bosnia-Hercegovina, Éstonia, Croatia.

    Satisfacator – Irlanda, Norvegia, Suedia, Ngermania, Austria, Slovenia, Anglia, Olanda, Cehia, Portugalia, Slovacia, Sirbia, Muntenegru, Moldova, Bulgaria si (ocuoand ultimul loc din gruba) Romania

    Nesatisfacator – Letonia, Rusia, Ucraina, Franta, Belorusia, Grecia si Turcia.

    OBSERVATIE – Ne aflam in anul 2006. Romania a fost primit in Uniunea Europeana in 2007. Deci a avut tot interesul ca sa se prezinte cit mai bine in fata UE si din acesta privinta. Dupa primirea tarii in UE situatia minoritotailor din Romania iar a inceput sa se inrautateasca. (Legile democratice care au fost adoptate cu scopul de a obtine primirea Romaniei in Uniunii Europeana, in realitate nu sint respectate, se practica un discurs de ura impotriva maghiarilor etc.)

    * Christoph PAN und Beate Sibylle PFEIL: Minderheitsrechte in Europa, Handbuch der europäischen Volksgruppen, Band 2, aktualisierte u. erweiterte Auflage, 2006.XXIV, 723 Seiten, Ed. Springer-Verlag Wien New York, Broschiert EUR 99.90, ISBN -10.3-211-35307-0, ISBN-13: 978-3-211-35307-3. // Zur Entstehung des modernen Minderheitenschutzes in Europa, Handbuch der europäischen Volkgruppen, Band 3, Wissenschaftliche Leitung : Peter Pernthaler, 2006. XXII, 561 Seiten. 2 Abbildungen, Ed. Springer-Verlag Wien New York, Broschiert EUR 78,00, ISBN-10 : 3-211-33889-6, ISBN-13 : 978-3-211-33889-6.

    • Zimbru says:

      Locul satisfacator al Romaniei in 2006 nu este unul rau, din contra. Acum ar fi interesant de vazut care este situatia prezenta, tot pe baza unui studiu independent si nu pe baza de mituri, barfe si asertiuni personale.
      Ungaria era in 2006 inca un model de toleranta etnica, fapt care s-a schimbat din pacate cu venirea FIDESZ la putere. Acest lucru este confirmat de rapoartele Consiliului Europei pe chestiunea minoritatilor si de deciziile Curtii Europene pentru drepturile omului impotriva Ungariei.
      Dar mai ales, UN GRUP DE EXPERTI (deci nu politicieni) au monitorizat situatia din Ungaria si au intemeiat un raport in 2015 despre climatul de intoleranta etnica din tara vecina. Concluziile sunt fara echivoc, situatia din Ungaria este una din cele mai proaste din intreaga UE. Acestia considera ca rasismul si intoleranta etnica au fost aduse la rang de politica de stat: https://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/Hungary/HUN-CbC-V-2015-19-ENG.pdf
      Deci Ungaria nu mai poate fi data drept exemplu de tara care isi protejeaza minoritatile nationale, din potriva. Din acest motiv Ungaria nu este credibila cand da lectii vecinilor, cand ea insasi practica un discurs de ura impotriva minoritatilor nationale.

Counter created by lite 1.4