Cand un sas ii retrage unui ungur o decoratie romaneasca. Sau: Unde (nu) au gresit Tokes Laszlo si Klaus Johannis

Nu m-am grabit sa critic decizia presedintelui KJ de a-i retrage lui TL, printr-un “banal gest administrativ”, ordinul Steaua Romaniei. De ce nu am scris pana acuma:
1. Cum nu astepta si nu asteapta nimeni de la mine ca si eu sa-mi dau cu parerea pe acest subiect, am ales, pana acuma, sa-l ignor – cu toate ca are o anumita miza, deloc de neglijat (interpretarea Revolutiei din 1989 si a situatiei maghiarilor in Romania).
2. TL este un personaj/subiect “controversat” in Romania, pentru politicile sale in privinta drepturilor maghiarilor din Romania si nu tin sa ma pozitionez in relatie cu aceste demersuri ale sale. (Tinand cont ca in RO au existat deja cateva notorii “subiecte controversate”, precum cazul Rosia Montana, ma gandesc ca poate e de bine daca si Tokes e considerat “controversat”.)
3. Aveam vaga amintire ca declaratiile publice ale lui TL, din 2013, care i se imputa acuma fusesera prost traduse – sau, mai degraba, intentionat rastalmacite, cu tenta ostila – iar eu nu aveam chef sa sap dupa acele afirmatii in limba originala, maghiara.
4. Vazand ca in articolele de presa pe tema retragerii ordinului se omitea parca intentionat motivul concret al acestei masuri, vorbindu-se doar vag despre “declaratii din trecut” (cum stam cu libertatea de expresie dle. KJ?), imi era clar ca e ceva necurat la mijloc – ca la el putin 90% dintre actiunile statului indreptate impotriva maghiarilor din tara (din 100 de interventii sint vreo 90 de diversiuni si abuzuri clare si eventual 5-10 cazuri reale de coruptie ale unor primari, senatori etc.)
5. Luarile de pozitie ale lui KJ din ultima vreme (pro-Voiculescu/A3 etc.) mi se par, strategic vorbind, ceva mai inteligente si rafinate decat am fi tentati sa credem (astfel, asigurandu-si simpatia de moment a celor de la Antena3, KJ nu a intampinat rezistenta media din acea tabara la reconfirmarea Laurei Codruta Kovesi ca prim-procuror DNA. KJ care impaca, cum-necum, cele doua Romanii antagoniste)

Bun… Atunci de ce imi pierd vremea si incep sa scriu chiar acuma, dupa ce “subiectul controversat” a devenit unul aproape uitat? De ex. pentru ca nu e chiar atat de uitat precum s-ar crede – constat asta citind analiza Danielei Ratiu din Adevarul de azi, analiza in care se confirma ca declaratiile lui TL fusesera, intr-adevar rastalmacite – probabil, zic eu, in scopul scandalizarii unei declaratii dealtfel deloc scandaloase sau ofensatoare la adresa statului roman. Concret, dupa cum afirma surse credibile din mediul academic, TL NU a afirmat ca Ungaria ar trebui sa instituie un protectorat asupra Transilvaniei (incalcand prin aceasta suveranitatea Romaniei), ci a propus/cerut ca Ungaria sa-si asume un “statut de protector” (vedhatalmi sztatusz) fata de maghiarii din Romania – similar cu demersul perfect legal al Austriei de a se declara putere protectoare pentru tirolezii de sud de pe teritoriul Italiei (un fel de “Inalt patronaj” din partea unui stat fata de populatia autohtona de aceeasi etnie, aflata in minoritate numerica intr-un alt stat). Asadar: Laci versus Romania: 1 la 0!

Mai mult, urmand interpretarea unui analist in saptamanalul politic ungar HVG, atat Ungaria cat si Romania indeplinesc deja, AMBELE, prin tratatul de buna vecinatate si cooperare, semnat in 1996, functia de protector al propriilor minoritati in statul vecin, prin aceea ca pot cere celeilalte parti respectarea acordului semnat. De unde rezulta ca TL a spus nu doar ceva corect, ci ceva de-a dreptul banal, fara macar sa-si de-a seama de banalitatea celor spuse. Ceea ce insa nu i-a impiedicat pe diversionistii de serviciu din presa si blogosfera din Romania sa se scandalizeze pe marginea unei furtuni intr-un pahar …fara apa. Laci versus Romania: 2 la 0! Credeti ca mai jenibil nici ca se putea? Ba da, retragandu-i ordinul Steaua Romaniei, pentru niste declaratii corecte si banale, presedintele Klaus Johannis a demonstrat ca, intr-adevar, se poate! Deci: Laci versus Romania: 3 la 0!

OK, dar chiar n-o fi avand nicio hiba acest Tokes Laszlo? Dincolo de comportamentul foarte autoritar care i se atribuie, in trecut, in viata privata – lucru irelevant in contextul de fata, ar fi totusi ceva. Din spectrul nationalist roman (de ex. revista Romania Mare), TL s-a confruntat deseori cu acuzatia ca “vrea sa dea Ardealul Ungariei” – fara sa existe, aparent, probe concludente care ar demonstra cel putin o intentie sau un discurs in acest sens. Iata insa ca aceste probe exista (putine, dar exista) – sub forma unui slogan (electoral) ce se gaseste atat intr-o carte despre Transilvania, distribuita de Erdelyi Magyar Neppart, prezidat de TL, cat si in sloganurile electorale ale lui TL la alegerile europarlamentare din 2012. Este vorba despre resuscitarea unui slogan din timpul revolutiei maghiare din 1848 – mai exact a punctului nr. 12 de pe manifestul revolutionarilor din 15 martie 1848: “Unio (Erdellyel)” = Uniune (cu Ardealul).

Publicarea respectivei lozinci intr-o carte nu este ilegala, chiar daca prin aceasta se zgandareste nationalismul megalomaghiar, dar utilizarea ei intr-o campanie electorala (chiar pe teritoriul Romaniei) transmite un mesaj clar, impotriva acestei tari. Imi amintesc ca vazusem afisul chiar in Sighisoara. (Ma mira insa de ce n-au intervenit autoritatile romanesti la acel moment – chiar ma intreb de ce nu au facut-o…) Cat de aiurea, contraproductiv si de-a dreptul periculos este pentru comunitatea maghiara un asemenea slogan in Transilvania/Romania, nu mai necesita explicatii – este ca si cum Vadim Tudor, Gheorghe Funar, PUNR si PRM ar fi avut dreptate de la bun inceput: Tokes & ungurii, cand revendica drepturi, defapt vor un singur lucru: Ardealul – spre a fi alipit Ungariei! Iata un link catre un newsletter al europarlamentarului TL, cu acel slogan in antet
F_ck! Laci versus Romania: 3-1. Sau 3-2? Sau 3-3? Sau 3-10? Nu stiu – alegeti voi scorul preferat!

Asadar, prin aceasta prisma, forurile, comisiile si autoritatile abilitate ar fi putut invoca, pe buna dreptate, nerespectarea, de catre cel decorat (TL), a constitutiei Romaniei sau chiar a Romaniei in ansamblul ei. Totusi, nu s-a facut, ci s-a mers pe argumentul cu statutul de protector, rastalmacit in protectorat. Motto: De ce am lasa ca lucrurile sa fie simple si clare? – hai sa le complicam si imbarligam cat mai mult!

EPILOG: Povestioara asta mai are o ultima – poate cea mai surpinzatoare si dureroasa turnura (de data asta nu pentru Tokes, ci pentru alde Funar & Co.), si anume: Conform dreptului international public si a interpretarilor acestuia de catre (unii) specialisti in domeniu, atunci cand un stat (de ex. Romania) refuza unei populatii autohtone (de ex. secuilor/maghiarilor) dreptul la autodeterminare INTERNA in cadrul statului – asa cum o face, o spun din nou cu regret, prin refuzul de a implementa in litera si spirit multiplele norme si tratate internationale in materie, atunci respectiva populatie autohtona dobandeste dreptul la autodeterminare EXTERNA, adica dreptul la secesiune sau la alipirea teritoriilor locuite de aceasta la un stat vecin, de aceeasi etnie. …Si de fapt e perfect logic ca omul sa primeze, in ultima instanta, in fata unor structuri creeate de …om (adica state, forte de ordine eventual ostile, politici abuzive, constitutii ce refuza realitatile etnodemografice etc.). Daca nu ar prima omul (ca individ si comunitate), atunci am deveni sclavii propriilor inventii resp. a inventilor si intentiilor inaintasilor nostri (eventual nationalisti, eventual chiar …defuncti) care au creat anumite structuri statale si au conceput politici considerate astazi injuste, depasite, chiar rupte de realitate.

Asadar, maghiarii ar putea sustine, teoretic, in conformitate cu dreptul international ca, deoarece Romania continua si dupa 1990 proiectul neoceausist de asimilare si descompunere a comunitatilor maghiare din Ardeal (si Moldova), dreptul LEGITIM la integritate teritoriala a tarii NU mai este unul absolut si inalienabil ci i se opune acestuia un alt drept, la fel de LEGITIM: cel la autodeterminare a unor populatii autohtone ce-l locuiesc. Si totusi: La ce te ajuta un drept pe care-l ai eventual – si asta doar pe hartie si fara ca cei din jurul tau sa stie ca tu ai acest drept – atunci cand concetatenii cu alte apartenente de grup te ignora sau iti sint ostili? De aceea Unio Erdellyel este si ramane un slogan fantasmagoric – atata timp cat raman valabile factorii cheie si reperele geopolitice care au dus la descompunerea Ungariei de dinainte de 1918 si alipirea Ardealului (si a unor parti din comitatele Ungariei de est) la Romania.

PS: Demult intentionez sa fac o prezentare a unor scrieri pe tema dreptului la autodeterminare (interna si externa), articole pe care le-am gasit si copiat in 2014 in doua biblioteci de specialitate din Germania, anume la Institut fuer Ostrecht, din Regensburg si la biblioteca de drept international a Facultatii de Drept a Universitatii Ludwig-Maximilian din Muenchen.

tokes

kj-evz
Surse foto: 1: Cuvantul Liber. 2: EVZ

Posted by at 10/03/2016
Filed in category: Buerger & Rechte, Politik & Wirtschaft, and tagged with: ,

19 Responses to Cand un sas ii retrage unui ungur o decoratie romaneasca. Sau: Unde (nu) au gresit Tokes Laszlo si Klaus Johannis

  1. gata cu minciunile says:

    Ma scuzati domnule Hans. Dar nu sunt de acord cu cea ce scrieti in legatura cu faptul ca lozinca Unio Erdellyel ar insemna alipirea Ardealului la Ungaria. Il credeti pe Tokes atat de prost sa afirme un astfel de lucru, stiind ca la asta se asteapta nationalistii romani? Tokes in fiecare scriere despre acest forum vorbeste despre autonomia maghiarilor. Daca ar vrea anexarea Transilvaniei la Ungaria, de ce ar mai vorbi despre autonomie? Nu ar avea niciun rost…
    Va atasez aici un interviu al lui Tokes sub acest slogan: Unio Erdellyel.
    Aici ar veni adresa articolului, pe care, normal, siteul l-a blocat, stergandu-mi comentariul. Asa ca voi da doar titlul, si va rog sa cautati pe net articolul, cititi-l si ascultati si interviul dat de Tokes Laszlo: 2014.05.21. | 16:42 Unió Erdéllyel – Tőkés László fóruma Marosvásárhelyen – AUDIÓ
    Eu dupa ce am citit textul si am ascultat interviul, am inteles ca Unio Erdellyel, in acest caz, inseamna uniunea sa personala cu Ardealul, dorind sa raspunda acuzelor celor din Udmr si a partidelor de opozitie din Ungaria, care il acuzau ca nu il intereseaza maghiarii din Transilvania. Si aceasta lozinca inseamna si uniunea minoritatii maghiare cu pamantul sau natal. Un indemn de a ramane acasa si nu emigra. Deci legatura trupeasca si sufleteasca a maghiarilor cu pamantul Transilvaniei. Ceea ce nu cred ca ar fi ilegal. Eu imi amintesc ca am fost la o demonstratie tinuta in 1990 sau 1991 la Racosul de Jos, in care Tokes a cerut maghiarilor adunati sa strige cu glas tare, ca nu vor emigra, si ca vor ramane acasa. Aceasta lozinca de a sa exprima cu alte cuvinte aceasta acest deziderat de al sau: convingerea maghiarilor de a nu emigra, si de a se simti transilvani trup si suflet, asa cum marile personalitati ardelene au inventat transilvanismul, spiritul si feelingul transilvan. Nu am gasit niciun cuvant, si nicio imagine din blogul sau personal care ar arata, ca Tokes ar vrea sa alipeasca Transilvania Ungariei. Tokes vorbeste numai despre autonomie. Si asta o face foarte des. Deci din nou: de ce ar vorbi de autonomie daca ar afirma ca vrea alipirea Transilvaniei la Ungaria? Domnule Hans, va rog sa nu creati o noua isterie antimaghiara, rastalmacind cuvintele si gesturile lui Tokes! Nu cred ca visul dv este sa fiti citat de Funar, Diaconu si de Noua Dreapta, si sa fiti folosit ca arma contra maghiarilor.

    • hans says:

      sloganul NU inseamna ca TL vrea alipirea ardealului la ungaria – dar utilizarea sloganului trezeste, vrand-nevrand memoria lui 1848 si a dezideratelor/politicilor de atunci, adica unirea ardealuui cu ungaria – si nu ai cum sa ignori acest aspect. din pdv. comunicational, asta e un mare pericol, sloganlul putand fi intepretat si in cheia asta nationalist-maghiara, dupa care li se lipeste “ungurilor” eticheta de eterni “iredentisti”! asta voiam sa zic.
      PS: nu ajuta nici faptul ca iredentism este, prin definitie, o idelogie de “salvare” a confratilor etnici dintr-o alta tara / zona (in sensul asta diaconu, ND, cei cu basarabie e romania sunt …iredentisti in adevaratul sens al cuvantului!, nu insa ungurii ardeleni care nu intra in definitia asta, ci doar ungurii din ungaria care ar visa la ungaria mare).

      inchei cu ce am inceput: unio (erdellyel) e o lozinca cu un camp semantic ce duce cu gandul, in primul si in primul rand, la revolutia din 1848 si unificarea ardealului cu ungaria, indiferent cum interpreteaza tokes aceasta lozinca. si asta e un real pericol pt maghiarii din romania.

  2. gata cu minciunile says:

    Legat de faptul ca Unio Erdellyel ar fi fost una din cele 12 puncte ale revolutionarilor din 15 martie 1848. Nu e adevarat. Cu toate ca la inceput, inainte de a fi publicat, s-a vehiculat aceasta expresie, insa in forma sa finala, publicata, ea a aparut doar: UNIO, si atat. Deci nu Unio Erdellyel, ci Unio. Iata si cele 12 puncte ale revolutiei maghiare, aparute pe 15 martie 1848, ziua izbucnirii revolutiei:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/12_pont.jpg

    Deci Unio, si nu Unio Erdellyel a fost una dintre lozincile revolutiei. Ca insemna uniunea Transilvaniei cu Ungaria, este altceva. dar daca Tokes ar fi vrut sa copieze lozinca, incercand sa retrezeasca in maghiari acest deziderat, atunci ar fi trebuit sa aleaga doar acest cuvant: Unio!
    Si daca luam sloganul lui Tokes ca atare, fara nicio alta conotatie: Unio Erdellyel. Doar atunci ar insemna uniunea Transilvaniei cu Ungaria daca ar suna astfel: Magyarorszag unioja Erdellyel.

  3. gata cu minciunile says:

    Va dau si o lozinca a Udmr-ului, care ar putea fi folosita de nationalistii romani pentru a le retrage steaua Romaniei si alte distinctii de stat capilor Udmrului. In 2007 udmrul sub conducerea lui Marko Bela a folosit lozinca “Uj Honfoglalas” ceea ce inseamna “Un nou descalecat”. Mot a mot inseamna “O noua cucerire a tarii”.

    http://pecsistop.hu/kulfold/uj-honfoglalas-erdelyben/214475/

    Deci daca am lua lozinca lui Tokes, asa cum spuneti, ca un indemn pentru o unire cu Ungaria, ceea ce, subliniez, nu e, asta cel putin ar fi pasnica, fiindca unirile sunt pasnice, atunci ar trebui sa iau lozinca udmrului drept o atatare a maghiarilor de a cuceri Ardealul de la Romania cu arma in mana, prin varsare de sange, ceea ce din nou nu e! Este doar o lozinca pentru alegerile pentru parlamentul UE, si nimic altceva. Asa cum si cea a lui Tokes este la fel. Dar daca am lua cele doua lozinci, si le-am analiza, atunci am vedea ca lozinca udmrului este mult mai “periculoasa” decat cea a lui Tokes. Si cu toate acestea nimeni nu le-a luat steaua Romaniei de la: Marko Bela, Eckstein Kovacs Peter, Kelemen Hunor, Borbély László, care o detin la randul lor.

    • hans says:

      sigur sint lozinci electorale – dar un manipulator nationalist sigur n-o sa stea sa analizeze la rece si in toate detaliile acele sloganuri, inainte sa decida daca e sau nu ceva continut “nasol” si “periculos” in ele, ci pune mana pe ele si iti da in cap cu prima ocazie de nu stii cum te cheama. stiti bine ca asa fac vadim-funar-tanasa-diaconu. de aceea sa nu le dai pretext pentru nimic, pentru ca ei confunda, intentionat, pretextul cu motivul intemeiat. din pacate, slognul unio erdellyel ofera un asemenea pretext – si-l ofera chiar pe tava, cu indemnul implicit “luati si abuzati de acest slogan impotriva noastra”. noroc, in acest caz, ca nationalistii romani habar nu au de istoria maghiarilor (ignoranta are si avantaje…), pt ca altfel ar fi incalecat demult pe acel slogan si l-ar fi calarit pana la epuizare. si chiar daca ar citi acuma un dan tanasa aceste comentarii, subiectul s-a racit inca din 2012. e perimata marfa – deci nu vor incerca sa reinvie un cadavru – asa-i dle. tanasa?

      cam atat…

  4. Referitor la controversa in legatura cu ce a declarat Tőkés László, aici cred ca este o explicatie foarte buna in limba romana:

    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/lost-in-translation-cazul-lui-laszlo-tokes/

  5. BurePista says:

    De data asta ai dat-o-n bara, dragul meu Hans!
    Sok hűhó semmiért, kedves Hans!

    Sloganul Unió, Erdéllyel! (asa, cu virgula) o fi inspirata din 15 martie 1848, dar are un sens total diferit fata de revendicarea din trecut.
    Fiind vorba despre alegeri europarlamentare, sloganul inseamna:
    Uniune (Europeana), (impreuna) cu Ardealul!

    Intreaba inainte sa judeci.

    • hans says:

      si totusi: pentru ca lozinca este un citat preluat de la 1848, transporta in mod clar, intentionat sau nu, si acele conotatii. nu se poate nega acest fapt, chiar daca nu-i fac un proces de intentie lui TL. pentru cel care stie sa decodeze sloganul (de regula maghiarii), ramane impresia ca TL reactiveaza oarecum acele memorii colective, invatate la ora de istorie sau reactivate anual de 15 martie. mi se pare un subtil joc cu transgresiunea – cu trecerea oarecum nepermisa a unor limite impuse de societate.

      cum am aratat in EPILOG, in ultima instanta, chiar si ceea ce a fost extrem de tabuizat si anatemizat in romania de dupa 1918, anume realipirea ardealului la ungaria, poate deveni o revendicare legitima a maghiarilor (si poate, in timp chiar si a unor/multor romani) din ardeal – atunci daca statul roman continua sa refuze realizarea dreptului la autodeterminare interna a populatiei de aici. facand asta, dreptul la integritate teritoriala poate capata concurenta legitima din partea dreptului la autodeterminare externa.

      si ca sa plusez cu buna stinta: oricat de hilar si fantezist ar parea in 2016, dar daca nu se schimba ceva esential in cultura politica si administrativa din romania/bucuresti, atunci in 20 de ani cred ca vom avea o majoritate absoluta in ardeal (NU doar la maghiari, ci si la romani, romi etc.) pentru o federatie/confederatie cu ungaria. in acea situatie nimeni nu se va putea opune unui asemenea deziderat colectiv.

      ca sa nu fiu gresit inteles: cel mai simplu si fara batai de cap ne-ar fi cu ardealul in componenta romaniei, dar cu un statut renegociat si echitabil – poate chiar cu capitala tarii la brasov. ideal ar fi insa pentru ardeal independenta statala, eventual in asociere confederativa cu alte tari ale regiunii (RO, HU). nu e insa exclusa nici varianta SF a unei reunificari cu ungaria (intr-o federatie) – asta in situatia in care bucurestiul ar refuza si pe viitor sa-i acorde ardealului ceea ce i se cuvine si de ce are nevoie pentru pastrarea identitatii sale. suna destul de fantezist si hardcore, dar nu stii niciodata ce constelatii noi vor aparea in europa.

      cel mai important pentru ardeal va fi sa ramane/redevina ardeal: un micorocosm european capabil sa evolueze si sa invete din greselile din trecut si sa aduca prin aceasta un aport pozitiv continentului.

      • Bakk Miklós says:

        Hans, nu este un citat/slogan preluat, ci parafraza unui slogan. “Unió Erdéllyel” si “Unió, Erdéllyel” au sensuri complet diferite. Primul inseamna uniune cu Ardealul (din punctul de vedere al Ungariei, al doilea inseamna o Uniune (Europeana) care include si Ardealul. Mesajul – admit: mai subtil – este ca Romania, desi membra UE, nu este bine integrat in UE, dar macar Transilvania ar merita/trebui integrat in spatiul european. Faptul ca o asemenea confuzie intre cele doua sensuri (cu diferente clar si precis explicabile, dar si simplu sesizabile pentru un vorbitor nativ) poate fi intretinuta se datoreaza tocmai statutului limbii maghiare in viata publica din Romania. Este o limba prezenta, generatoare si provocatoare de impulsuri, dar nu este o limba care poate reactiona cu sanse la toate incercarile de a distorsiona mesajele provenind din ea. Lupta politica inseamna si o lupta discursiva, de stapinire a sensurilor, si in aceasta lupta limba maghiara este un cal de bataie. Este prezenta in procesul de extragere a sensurilor, utila pentru politica romana, dar este dezarmata cind vrea sa impuna sensurile dorite pentru care este folosita in viata publica a vorbitorilor nativi.

      • Bakk Miklós says:

        In rest, cu partea doua de sanse, perspective, explicatii confederationiste sunt de acord.

  6. LVandor says:

    Scuzati abordarea mai abstracta, dar tot ceea ce a spus Dl. Tokes si tot ceea ce a urmat sunt numai detalii.
    Problema centrala este ca o persoana poate sa-si exprime o parere, indiferent cat de controversate in anumite tabere, si aceasta exprimare de parere atrage, din fericire “numai”, actiunile sferei juridice si prezidentiale.
    Aceasta este problema fundamentala din Romania anului 2016.
    Indiferent de context, de persoanele implicate, libertatea de exprimare este redusa la zero intr-o tara membra UE, care se pretinde a fi vai-de-cat-de-democratica.
    Tot ceea ce a cerut, spus, exprimat dl. Tokes este numai detaliu…
    Daca nu ne trezim ca se petrece in tara aceasta, riscam, dupa vorba englezilor, sa nu vedem padurea de copaci….
    Putem sa analizem copacii in detaliu, dar problema esentiala este mult mai semnificativa in Romania anno 2016, 26 de ani si ceva luni dupa “Revolutie”.

  7. marius says:

    medicamente…..

  8. Antal Burján says:

    Cam fiecare dintre cei care si-au dat parerea ca vorbitori de limba materna maghiara au explicat ca Unió, Erdéllyel inseamna Uniune cu Ardeal exact in sensul “tort cu visine”.

    De ce e importanta amarata de virgula? Sloganul asa cum era, in maghiara este inechivoca. Cum Miklós Bakk arata mai sus este o parafraza a celebrului punct 12 care zicea laconic “Unio.”. Daca traducerea a dobandit orisice sensuri aditionale, de vina este traducatorul care ar fi putut explica lucrurile la valoarea lor.

    Argumentul cum ca are un pic de dreptate si unul, are un pic de dreptate si celalat pur si simplu nu sta in picioare. Tőkés – pe care nu il simpatizez in mod special – a facut multe greseli. Nu are tact diplomatic, vorbeste direct si inechivoc, nu cantareste modul si temporizarea declaratiilor sale, nu este un personaj unificator nici macar intre maghiari, cu atat mai putin intre romani si maghiari.

    In acelasi timp, decoratia primita pentru activitatea sa in timpul Revolutiei nu ar fi putut sa-i fie revocata pe nici un motiv (alta decat neadevaruri eventual iesite la lumina in legatura cu actiunile sale de atunci). Nu, in acest meci dreptatea nu este la mijloc. Iohannis a dat dovada de cea mai sluganica atitudine balcanica cand a semnat hotararea.

    In general se poate afirma, ca dreptatea este undeva la mijloc. Poate nu la mijlocul geometric al distantei punctelor de vedere, dar undeva “inbetween”. In acest caz TOATE punctele au fost marcate de Tőkés. Nu-o zic cu parere de rau, ca de la Iohannis eu nu asteptam chiar nimic, si omul doar a actionat pe masura asteptarilor mele. Insa tinand cont, ca a fost PRIMUL presedinte ales al ardelenilor, care au votat impotriva indemnurilor partidelor lor etno-motivate (UDMR pe de-o parte si PSD pe cealalta), Iohannis a si pus capat oricaror cooperatii interetnice in viitor. El va intra in istorie ca un “bun” roman, si presedintele exclusiv al etnicilor romani. Cu limba materna saseasca.

  9. Burzenländer says:

    (sec.XIX) Unió Erdéllyel = Unirea cu Transilvania! vs. (sec.XXI) Unió, Erdéllyel = Uniunea, cu Transilvania! (Da, este o aluzie clară la un slogan vechi si arhicunoscut, dar aici este cu virgulă(!), și înseamnă ceva total diferit! Eu chiar m-am bucurat când l-am văzut prima oară, gândindu-mă că uite, în sfârșit ne adaptăm la realitățile epocii noastre. Se pare că degeaba ne așteptăm la înțelegere.) Eine weitere Enttäuschung…nichts Neues.

  10. Tivadar says:

    D-le Hans, de mult nu am citit un articol atît de prost (nedocumentat, neordonat, neșlefuit, și mai ales prost scris) din “pana” unui neamț. Dar se pare că mai nou diletantismul i-a acapart pe toți sașii și șvabii de la noi – vezi diagnosticul lui Keno Verseck în Der Spiegel vizavi Klaus Werner Johannis (asimilat: Iohannis). De ce nu vă vedeți de treabă și scrieți despre… hai să nu vă dau idei. Mai bine nu scrieți deloc. Învățați! Începeți cu lb. maghiară. Că-i frumoasă. Și – recunosc – grea. Asta e.

  11. gata cu minciunile says:

    Claus Iohannis de 15 martie nu a scos o vorba din gura la adresa maghiarilor, prin asta, dupa stiinta mea, fiind primul presedinte al Romaniei dupa 1989, care omite acest lucru, dand mesajul, ca: “Dragi maghiari, eu nu va consider cetateni ai Romaniei”. Cred ca prin omiterea acestui gest banal, facut chiar si de dl Iliescu, domnul Iohannis a vrut sa arate ca nu regreta retragerea ordinului steaua romaniei dat lui Tokes, si ca vrea sa fie iubit si sustinut chiar si de Noua Dreapta sau partidul lui Diaconu.

    • hans hedrich says:

      un non-gest profund rusinos.
      KJ e reprezentantul securismului luminat – si atat! NU e democrat si nu e minoritar. e un sas aparent renegat – cel putin arata apucaturi clare de renegat/etnoconvertit- lansand prin aceasta si mesajul mizerabil ca el ar fi calea, adevarul si viata minoritarului exemplar: cel ASIMILAT.

  12. gata cu minciunile says:

    Dl. Iohannis este asa de naiv, ca crede ca daca isi arata ura contra maghiarilor, ultranationalistii romani il vor vota. Deci de dragul voturilor sustinatorilor lui Dicaonu, Funar si a noii drepte, si-i face dusmani pe cei care l-au votat aproape in totalitate, deci pe cei mai loiali sustinatori, pe maghiari. Eu nu pot numi acest gest decat o ticalosie fara de pereche, si o lipsa totala de omenie. Dar dl. Iohannis, cu toate ca prin acest gest si-a meritat din plin traducerea numelui sau din Klaus Johannis in Nicolae Ionescu, nu va fi votat de sustinatorii partidelor ultranationaliste romanesti, pentru ca pentru ei va ramane un sas imputit, orice ar face.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Counter created by lite 1.4